"Janko Muzykant" <j...@w...pl> wrote:

>> Jasne że trzeba... Może np. od razu napisz ile to miało pikseli i
>> na jak dużej matrycy. :)
>
> Tyle, ile widać (3,2Mpx). Rozmiar x2.4


Nie znam się na tych egzotycznych wynalazkach, a może ktoś już
sprawdzał i wie, czy opisywana tu kamera:
http://motionfreaks.pl/teksty/artykuly/item/702-blac
k-magic-cinema-camera-prawdziwa-rewolucja

... posiada OEM-owy sensor używany także w innych aparatach
(częsta sytuacja), czy produkowany specjalnie na potrzeby firmy?
(rzadki przypadek)




I od razu pytanie drugie, znacznie ważniejsze - czy to jest
fizycznie matryca 3,2 MPix czy raczej producent na poziomie software'u
zablokował dostęp i już na etapie przedrawowym soft zlewa np. każde 4
bądź 9 (bądź ilekolwiek) sąsiednich pikseli w jeden "duży" piksel?

Bo oczywiście takimi sztuczkami dynamiki się nie podbije (ani
tonalności - przy tym samym rozmiarze), a Hi-ISO też by leżało po
staremu, cudów nie ma.






>> Tu też spore szumy, chociażby: http://as.elte-s.com/temp/bm/4.png
>> na chmurach - pewnie trzeba było ostro rzeźbić, żeby aż takie
>> wyszły... ;)
>
> Tak, spore szumy... Spore szumy to ja miałem w oczach chcąc na żywo
> zobaczyć tę scenę.


Naświetlone i obrobione na obrazek "chmurki w letni dzień", ale
jeśli było to zdjęcie nocne, to padam na kolana... :)






I od razu doczepię z drugiego podwątku:


"Janko Muzykant" <j...@w...pl> wrote:
>W dniu 2013-09-29 00:54, animka pisze:
>> To ta kamera?
>> http://motionfreaks.pl/teksty/artykuly/item/702-blac
k-magic-cinema-camera-prawdziwa-rewolucja
>
> Tak.


"Duża wadą techniczną w samej budowie jest dość duża odległość
obiektywu od sensora, przez co uzyskujemy duży krop, rzędu2,4 - czyli
korzystając z obiektywu 20-25 mm uzyskamy szerokość 50-55 mm na
kamerze/aparacie z pełną klatką."


Podoba mnie się to zdanie... ;-D


pozdrawiam

Mariusz [mr.]