L501 aneryS napisał:

>> Gdyby pomyślano od razu, to można było te nieszczęsne 49 stref dać na
>> numerach 2-6, zostawiając 1 i 9 na numery specjalne, a 7 i 8 na rezerwę,
>> która jak raz by się przydała do komórek. 20 stref po 10 milionów
>> numerów, to by nam starczyło.
>
> Nawet w 8-cyfrowej numeracji było od pyty rezerwy, ze do dziś byśmy nie
> zapchali. Ale skoro się rozeszło do 9 cyfr, co z pewnych względów jeszcze
> (by) przeszło, to później poszli na łatwiznę i poutykali nowe, jak flagi
> w psich kupach.

Co to jest "8-cyfrowa numeracja"? Czegoś takiego nigdy u nas nie było.
Były numery lokalne (w strefach) o różnej długości, a do tego kierunkowe,
też różne. W Warszawie 7 lokalnych, to jest w sam raz, pod warunkiem,
że nie ma zbyt dużych restrykcji na pierwszą cyfrę (tak jak jest teraz).
W innych strefach 7 cyfr, to bywa grubo na wyrost. Ale ujednolicono,
tak po wojskowemu. A można było dać Warszawie kierunkowy jednocyfrowy
i siedmiocyfrowy lokalny (1+7), a gdzie indziej 2+8. Wtedy by była
numeracja 8-cyfrowa. Dzisiaj by się dołożyło dziewiątą cyfrę do PSTN,
a na komórki numeracji by było, ze ho ho ho. A strefy w stacjonarnej
by się i tak zlikwidowało, bo one są po nic.

>> Akurat znam tego gościa, co wymyślił obecne strefy numeracyjne. Misiącami
>> siedział w miniesterstwie zmagał się ze swoją weną, a nikt mu nie śmiał
>> przypomnieć o innych zadaniach, bo on przecież pracuje nad ponumerowaniem
>> 49 województw. Tylko z powodu wypuszczenia tego gniota teraz pojawiają
>> się pomysły dołożenia jedenastej cyfry do numerów. To jest paranoja, by
>
> Najgorsze, że na siłę przenoszono niekiedy z jednej strefy do innej, dla
> mnie takim przykadem był Osieck, (22)77916xx, przeniesiony do (25).

Akurat w tym niczego złego nie widzę. Póki były kierunkowe i lokalne,
to był czas na przenoszenie, na scalanie i likwidację zbędnych stref
(no ale tepsa by wtedy mniej zarobiła na międzystrefowych, a to nie
może być!). Dzisiaj jest gorzej, bo numery sa ujednolicone i ktoś ma
prawo nie życzyć sobie zmiany (bo wizytówki, bo foldery, bo klienci...).

>> w kraju, gdzie mieszka nie więcej niż 40 milionów ludzi mieć plan
>> numeracji o pojemności 10 miliardów -- ponad dwieście numerów na twarz.
>
> Może dążą do wprowadzenia numeracji tożsamej z IPv6, gdzie już konieczne
> było dla skrócenia zapisu, opuszczanie miejsc zerowych i zapis
> szesnastkowy...? :)

Do niczego nie dążą, poruszają się jak pijany we mgle. Tyle to ja dobrze
wiem.

> Ja chyba byłbym w stanie w ciągu kilku dni dokładnie opracowac tę
> numerację, z mniejszą długością numeru i mieszczącą więcej...

To akurat wielu potrafi. Ważne by przy okazji nie namieszać, a więc
zrobić to w odpowiednim momencie. Jednak tylko nieliczni mogli to
zrobić, a wręcz mieli taki obowiązek -- co z tego, skoro dany im na
to czas i pieniądze przebimbali na inne "ważne" sprawy.

> Na dziś - pierwszą cyfrą wyróżniałbym numer usługi, 1-2 kolejnymi
> operatora "oryginalnego" (2), zaś następne, to już numer na stałe
> przypisany abonentowi (chyba, ze pisemnie zrezygnuje).

Co mnie obchodzi jakiś oryginalny operator?

--
Jarek