Jakub Jewuła pisze:
>> Chcesz pobawić się moim 450D?
> Po co, mam jedna lustrzanke, wystarczy :)

Widocznie ona jest jeszcze... inna :)

> Mozesz zamiast mnie zrobic test i pokazac wyniki
> jak w watku "O matowce w cyfrowce". Szkoda, ze odrazu
> nie zaczales od tego samego tylko z AF...

Jutro - dziś już noc.

>> No i cały ten pomiar jest kretyński. Jakie linie na milimetr? Wywołam
>> Ci tak rawa, że w tabelce z kita zrobi się mistrz świata. I odwrotnie.
>> Mierzenie zespołów body-szkło może być najwyżej relatywne w obrębie
>> jednego body przy założeniu identycznej obróbki (z aparatu czy
>> komputera; wszystko jedno). Porównania różnych body należy już
>> określić jako zespół szkło-body-wołacz rawa (albo preferencje działu
>> marketingu ustaleń zera dla jotpegów).
>>
>> O czym pracownik uniwersytetu powinien wiedzieć. Nawet były.
>
> To do mnie? ;)

Nie, do twórcy wątku oczywiście.

>>> Ale wielkiej kariery Ci tu nie wroze - grupowicze musieliby przyznac,
>>> ze AF w ich zabawkach jest do duszy czego wczesniej nie zauwazyli,
>>> lub co gorsza zauwazyli tylko glupio bylo o tym pisac ;)
>> Owszem, były, ale to się zmienia.
>
> Co byly?

Były nietrafiające af, w każdym razie u Canona. Skończyły się gdzieś na
etapie 400D.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/jadam kebaby, ale jestem pacyfistą/

do góry

Użytkownik "Howk" napisał
> > > Cos takiego jak przylozenie aparatu do aka , krotkie wcisniecie
> > > spustu , blyskawiczna nastawa ostrosci i zdjecie jest trafione na
> > > 100% NIE ISTNIJE w AF , jesli sie zdaza to tylko przypadkowo.
>
> > Chyba tylko w Canonie ...
>
> Nie uogólniajmy, mowa tu wyłącznie o 50d. Na optyczne testowali i
> faktycznie stwierdzili, że 50d ma najsłabszy AF z amatorskich
> lustrzanek Canona dostępnych na rynku.
> Choć moim zdaniem nie jest wcale taki zły.
> -------------------------------------------
>
> Chyba nie na optyczne.pl ? U nich AF 40/50D został oceniony wysoko.
> Ktokolwiek by stwierdził coś takiego, traci wiarygodność z mety.

a umiesz czytać wykresy które tam umieszczają?
----------------------------------------------------
--------

A umiesz czytać pytania które zadają ?
Pytam - gdzie na optyczne.pl padło stwierdzenie lub sformułowanie, z którego
taki wniosek moża wysnuć, że:
"50d ma najsłabszy AF z amatorskich lustrzanek Canona dostępnych na rynku."

adam

do góry

>> Mozesz zamiast mnie zrobic test i pokazac wyniki
>> jak w watku "O matowce w cyfrowce". Szkoda, ze odrazu
>> nie zaczales od tego samego tylko z AF...
>
> Jutro - dziś już noc.

Co??? Ty nie dasz rady? ;)

...
>>>> Ale wielkiej kariery Ci tu nie wroze - grupowicze musieliby
>>>> przyznac, ze AF w ich zabawkach jest do duszy czego wczesniej nie
>>>> zauwazyli, lub co gorsza zauwazyli tylko glupio bylo o tym pisac ;)
>>> Owszem, były, ale to się zmienia.
>>
>> Co byly?
>
> Były nietrafiające af, w każdym razie u Canona.
> Skończyły się gdzieś na etapie 400D.

W trybie detekcji fazy? Watpie.

Zrob z laski swojej z piec-szesc zdjec w czterech trybach:
- AF fazowy,
- recznie na matowke,
- AF na kontrast,
- recznie na LCD.

Oczywiscie przy otwarym szkle.

Tak jak zrobiles antenki...

q

do góry

Jakub Jewuła pisze:
>>> Mozesz zamiast mnie zrobic test i pokazac wyniki
>>> jak w watku "O matowce w cyfrowce". Szkoda, ze odrazu
>>> nie zaczales od tego samego tylko z AF...
>> Jutro - dziś już noc.
>
> Co??? Ty nie dasz rady? ;)

Nie widzę anteny. Nie wiem w co celować :)

> Zrob z laski swojej z piec-szesc zdjec w czterech trybach:
> - AF fazowy,
> - recznie na matowke,
> - AF na kontrast,
> - recznie na LCD.

Zrobi się jutro.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/co masz zrobić dziś, zrób jutro - będzie koniec świata to narobisz się
darmo/

do góry

> Ale wielkiej kariery Ci tu nie wroze - grupowicze musieliby przyznac,
> ze AF w ich zabawkach jest do duszy czego wczesniej nie zauwazyli,
> lub co gorsza zauwazyli tylko glupio bylo o tym pisac ;)

nie chce mi sie czytac tego watku dokladnie ani tym bardziej
analizowac jakis testow :) niemniej jednak moge spokojnie
przyznac, ze moja puszka ma do dupy AF. Nie pamietam czy juz
o tym wpominalem :D

Roger

--
Marcin 'Roger' Pojałowski
fotografia: http://www.studio-roger.pl
fotografia ślubna: http://www.slubna.net
tel. 509-872-935

do góry

> A umiesz czytać pytania które zadają ?
> Pytam - gdzie na optyczne.pl padło stwierdzenie lub sformułowanie, z którego
> taki wniosek moża wysnuć, że:
> "50d ma najsłabszy AF z amatorskich lustrzanek Canona dostępnych na rynku."

ile masz lat?
stwierdzenie takie padło w przedstawieniu testów w postaci wykresów.
Zresztą mnie to guzik obchodzi, po prostu przedstawiłem wyniki w
postaci liczb bo może niektórzy mniej kumaci i nie umią przeliczyć na
procenty. A wiele tu już mitów słyszałem o 100% celności AF w 40d :)))
50d wg testów na optyczne ma najsłabszą celność AF z amatorskich
lustrzanek dostępnych na i tyle.

do góry

On 25 Feb., 15:59, Howk <p...@p...onet.pl> wrote:
> On 25 Lut, 15:31, "adam"
>
>
>
>
>
> <j...@o...maile.com> wrote:
> > Użytkownik "Howk" napisał
>
> > > > Cos takiego jak przylozenie aparatu do aka , krotkie wcisniecie
> > > > spustu , blyskawiczna nastawa ostrosci i zdjecie jest trafione na
> > > > 100% NIE ISTNIJE w AF , jesli sie zdaza to tylko przypadkowo.
>
> > > Chyba tylko w Canonie ...
>
> > Nie uogólniajmy, mowa tu wyłącznie o 50d. Na optyczne testowali i
> > faktycznie stwierdzili, że 50d ma najsłabszy AF z amatorskich
> > lustrzanek Canona dostępnych na rynku.
> > Choć moim zdaniem nie jest wcale taki zły.
> > -------------------------------------------
>
> > Chyba nie na optyczne.pl ? U nich AF 40/50D został oceniony wysoko.
> > Ktokolwiek by stwierdził coś takiego, traci wiarygodność z mety.
>
> a umiesz czytać wykresy które tam umieszczają?
> Już o tym pisałem ale mogę przytoczyć ponownie. Wiele tu się pisze o
> celnościach AF Canona, więc sobie sprawdziłem i celność AF w otchyłce
> poniżej 5%
> (która wg mnie jest niezauważalna dla oka) wynosi:
>
> dla 450d = 80%
> dla 40d = 75%
> dla 50d = 65%
>
> Więc najmniej celny jest 50d (35% strzałów z odchyłką większą od 5%).
> Każdy zresztą może sobie wejść na optyczbne.pl i policzyć.
>
> Wg optyczne idealny AF trafia gdy odchyłka jest mniejsza od 20% i wg
> takiej klasyfikacji wszystkie trzy są idealne.
>
> Wszystki pomiary robione na tym samym obiektywie 50 1,4- Zitierten Text ausblenden
-
>
> - Zitierten Text anzeigen -

Witam

to co piszesz jest zwyczajnie nieprawda:
tutaj cytat z optycznych znajdziesz w tescie aparatu 50d

"Poziom skuteczności AF jaki prezentuje 50D jest bliski temu co
oferuje Canon 1D Mark III. Podobnie, choć nieco gorzej, wypada na
przykład na tle Nikona D3. Lekką przewagę 50D widać natomiast w
stosunku do niższego modelu EOS-a 450D, czy Nikona D300. "

i tak jest
ja moge powiedziec z empirii i wykazuja to mi teraz dokladniejsze
pomiary:
pomiedzy af w 450 d a 50d jest przepasc oczywiscie na korzysc 50d

AF 450d trafial w tablice testowa stosunkowo dobrze - czarna kreske
na bialym tle odnalazl prawidlowo.
jego problemem jest b niska czulosc progowa. Ostrzac na szara kreska
na bialym tle af 450 ki juz glupieje , gdy 50 d trafia bez problemu.
w praktyce nap fotografujac zaglowke z bialymi zaglami i czarnymi
napisami na nich potrafil trafic , ale na zaglowke plynaca obok z
zaglami kolorowymi bez napisow kompletnie nie trafial.
AF c450d to najwiekszy badziew jaki mialem kiedykolwiek w reku .
Fotografujac tymi samymi obiektywami na 450 d i 50 d ostrosc jest
nieporownywalna. AF 450d trafial gdzies w okolice.
Z takiej brzytwy jak 100/2 zdjecia byly takie sobie , mozna bylo
dostrzec , ze obiektyw jest w stanie rysowac plastycznie , ale jednak
nieostro. W 50 d cos takiego nie ma miejsca - jak widac z wykresow
zdecydowana wiekszosc pomiarow ( w zasadzie prawie wszystkie )
mieszcza sie powyzej lini zielonej - a to oznacza brzytwe.

I oczywiscie nieoceniona - mozliwoasc justacji AF - na 5 na razie
przetestowanych obiektywow w 4 dokonalem justacji i wzroist jakosci
jest nawet kolosalny - ( np przed justacja rozdzielczosc na poziomie
500 lini ( wys obr - po juzstacji na poziomie 1600 l / wys obr ). 500
l/wo oznacza zdjecei absolutnie nieostre , 1600 jest juz calkiem o.k.

Dzisiaj pytam sie jak wogole mozliwe jest ostrzenie bez mozliwosci
justacji ? - to wspanialy wynalazek warty wszystkie pieniadze.


Pomiary robione wczesniej przez fachowcow na obiekty ruchome wykazuja
ze af 40 d dorownywal systemowi w d1.

w sumie na rynku 3 systemy af sa oceniana wysoko : d3 , 1d i 40 /
50d .

#I jeszcze jedna ciekawostka - ostatnio pomierzono wg tych samych
kryteriow jakosc obrazu z 50d - wyszlo nieznacznie lepiej od 1d !!!
Oczywiscie test jest robiony wg jakiegos klucza , wg innego
testujacego kolejnosc moglaby by c odwrotna - ja z praktyki
potwierdzam fantasytczny jakosc obrazu - wszystko sie zgadza ,
dynamika , rownowaga barwy.- To tez jest przepasc do 450 d - i to juz
nie z testow a z wlasnego doswadczenia.

do góry

On 25 Feb., 19:09, "Roger from Cracow" <r...@s...pl>
wrote:
> > Ale wielkiej kariery Ci tu nie wroze - grupowicze musieliby przyznac,
> > ze AF w ich zabawkach jest do duszy czego wczesniej nie zauwazyli,
> > lub co gorsza zauwazyli tylko glupio bylo o tym pisac ;)
>
> nie chce mi sie czytac tego watku dokladnie ani tym bardziej
> analizowac jakis testow :) niemniej jednak moge spokojnie
> przyznac, ze moja puszka ma do dupy AF. Nie pamietam czy juz
> o tym wpominalem :D
>
> Roger
>
> --

na ale swoim wyznaniem specjalnie nikogo nie wzruszyles ;-)

do góry

On 25 Feb., 17:14, Janko Muzykant <j...@w...pl> wrote:
> Jakub Jewula pisze:
>
> >> Coz mi bowiem z superrozdzielczej optyki obiektywu jesli np jego AF
> >> zapwnia tylko 30 % rozdzielczosc - a jest to przypadek nagminny !!
> >> Tak  Nagminny !!
>
> > Dobrze gadasz, niestety...
>
> Chcesz pobawić się moim 450D?
>
> No i cały ten pomiar jest kretyński. Jakie linie na milimetr?

proste linie.
w ukladzie kartzezjanskim prostokatnym to odcinek laczacy dwa dowolne
punkty taki ze przyjmuje najmniejsza dlugosc. Narysuj sobie - tak
wyglada wlasnie linia.

mm to 1/1000 m , - taka jednostka dlugosci liniowej. Wzor metra
znajdziesz w Sevre pod Pryzem.

Rozdzielczosc czyli czestosc w MTF wyraza sie w cyklach na --- co
chcesz.
mozesz na mile morska , ladowa , wiorste , na pixel , na hektar ,
morg W fotografii cyfrowej dobry sens oddaje wyrazenie w liniach
( cylkach ) na wysokosc obrazu.
Poiniewaz tutaj dokonalem pomiar tyko w centrum obrazu ( dokladnie na
obrzarze o wysokosci 150 px czyli ok 1/20 wys obrazu ) lepszy sens
oddaje podanie rozdzieczosci w linach ( ew parach lin) na mm.
MOzna przeliczyc na wysokosc obrazu , na dowolna jednostke, Ksztalt
linii i ich wzajemna odleglosc pozostanie zawsze taka sama - zmieni
sie tylko opis na osi rzednych .


Wywołam Ci
> tak rawa, że w tabelce z kita zrobi się mistrz świata. I odwrotnie.
> Mierzenie zespołów body-szkło może być najwyżej relatywne w obrębie
> jednego body przy założeniu identycznej obróbki (z aparatu czy
> komputera; wszystko jedno).

i dokladnie w ten sposob zostalo robione - wszystko jedny programem
canonowskim , na takich samych ustawieniach . W zaden sposob nie
ingerowalem w poszczegolne zdejcia.

Dodam ze zabadalem rowniez wplyw wysokosci ISO ( szumow ) na mierzone
wartosc , a takze stopien niedoswietlenia / przeswietlenia. to
wszystko jest pod kontrola.

Porównania różnych body należy już określić
> jako zespół szkło-body-wołacz rawa (albo preferencje działu marketingu
> ustaleń zera dla jotpegów).

to co piszezsz jest calkowicie pozbawione sensu i nie na temat.

>
> O czym pracownik uniwersytetu powinien wiedzieć. Nawet były.

domyslöam sie , ze to kierowane do mnie.

powtorze tylko , czytaj te grupe i sie ucz - od czasu do czasu
przeczytasz cos i madrego.
przyda sie na kursch , ktore prowadzisz.


XXX

>
> > Ale wielkiej kariery Ci tu nie wroze - grupowicze musieliby przyznac,
> > ze AF w ich zabawkach jest do duszy czego wczesniej nie zauwazyli,
> > lub co gorsza zauwazyli tylko glupio bylo o tym pisac ;)
>
> Owszem, były, ale to się zmienia.
>
> --
> pozdrawia Adam
> różne takie tam:www.smialek.prv.pl
> /moja głowa jest bardzo cenna, gdzie kupię folię ochronną na czoło?/

do góry

Uzytkownik wrote:
> On 25 Feb., 19:09, "Roger from Cracow" <r...@s...pl>
> wrote:
>>> Ale wielkiej kariery Ci tu nie wroze - grupowicze musieliby
>>> przyznac, ze AF w ich zabawkach jest do duszy czego wczesniej nie
>>> zauwazyli, lub co gorsza zauwazyli tylko glupio bylo o tym pisac ;)
>>
>> nie chce mi sie czytac tego watku dokladnie ani tym bardziej
>> analizowac jakis testow :) niemniej jednak moge spokojnie
>> przyznac, ze moja puszka ma do dupy AF. Nie pamietam czy juz
>> o tym wpominalem :D
>>
>
> na ale swoim wyznaniem specjalnie nikogo nie wzruszyles ;-)

Za czesto je powtarza ;)

q

do góry