On 25 Feb., 14:32, Howk <p...@p...onet.pl> wrote:
> On 25 Lut, 12:25, j...@g...pl wrote:
>
> > On 25 Lut, 11:28, j...@u...at wrote:
>
> > > Cos takiego jak przylozenie aparatu do aka , krotkie wcisniecie
> > > spustu , blyskawiczna nastawa ostrosci i zdjecie jest trafione na
> > > 100%  NIE ISTNIJE w AF  , jesli sie zdaza to tylko przypadkowo.
>
> > Chyba tylko w Canonie ...
>
> Nie uogólniajmy, mowa tu wyłącznie o 50d. Na optyczne testowali i
> faktycznie stwierdzili, że 50d ma najsłabszy AF z amatorskich
> lustrzanek Canona dostępnych na rynku.
> Choć moim zdaniem nie jest wcale taki zły.

??????? !!!!!!!!!

C50 d ma jeden z najlepszych AF wsrod aktualnych aparatow.
To sa wyniki pomiarow dla b. dobrego systemu.
w praktyce zdjcia nieostre naleza do rzadkosci.
A jesli sie zdazaja to w okreslonych warunkach staje sie to b.
prawdopodobnym , w innych mniej.

Wszystko na tych wykresach jest co potrzeba - powyzej zielonej kreski
jest ostro dla pelnej rozdzielczosci 15,1 MPX

obserwujac obraz na monitorze o pojemnosci np 1 mpx zielona kreska
odpowiednio sie obniza do poziomu ok 20 parl/ mm.

W wielu innych aparatach najprawdopodobniej jest znacznie ,
znacznie slabiej , ale sie na ten temat nie wypowiadam , gdyz nie
pomierzylem.

XXX

do góry

>dzialanie AF porownuje obrazowo do lucznika ktory stara sie trafic do
>tarczy spowitej mgla.
>strzaly leca w jej kierunku , niektora hybiaja celu , inne trafiaja w
>tarcze jeszcze inne w sam srodek - bardziej lub mniej przypadkowo.

Ale tutaj Ci ludzie zglaszaja ze badasz rozrzut AF bez sprawdzenia
czy jest skalibrowany i co sie da osiagnac maksymalnie.

Ciagnac twoja analogie, to jest tak, jak bys pomierzyl gdzie trafia
lucznik strzelajacy w sciane, a nastepnie postfactum zalozyl ze
srodek tarczy jest w tym miejscu sciany w ktory najczesciej
lucznik trafia.
Tak wiec ty nie dokonujesz zadnego pomiaru trafiania w tarcze.
Ty tutaj pieknie... dorysowales tarcze do trafien!
:-)

Michal Kukula

do góry

On 25 Feb., 15:07, m...@a...net.pl wrote:
> >dzialanie AF porownuje obrazowo do lucznika ktory stara sie trafic do
> >tarczy spowitej mgla.
> >strzaly leca w jej kierunku , niektora hybiaja celu , inne trafiaja w
> >tarcze jeszcze inne w sam srodek - bardziej lub mniej przypadkowo.
>
> Ale tutaj Ci ludzie zglaszaja ze badasz rozrzut AF bez sprawdzenia
> czy jest skalibrowany i co sie da osiagnac maksymalnie.

alez oczywiscie , ze af jest najpierw kalibrowany , tzn c50d ma
mozliwosc justacji af - najpierw robie to na pelnej dziurze -dla
jakiej poprawki na AF uzyskuje najlepsza rozdzielczosc i sa
najmniejsze odchylki.
I przy tej kalibracji robiome sa dalsze pomiary.
z pieciu pomierzonych do tej pory obiektywow , cztery wymagaly
poprawki/ kalibracji i to miejscami sporej.


wyniki takiej kalibracji gdy znajde chwile czasu zamieszcze tez -
potrafia byc zdumiewajace.

okazuje sie , ze dla pomierzonego zoomu pelna kalibracja nie jest
mozliwa - porawdopodobnie trzebyby to robic jakas funkcja liniowa a
nie stala poprawka liczbowa.
na jednym koncu obiektyw ostrzy prawidlowo - skaracajac ogniskowa
rosnie tendencja do krotszego ostrzenia i to sporo. Jaka wiec
poprawke w praktyce wybrac ?
Dla krotkich ogniskowych trzebyby stosowac np +14 , dla dlugiej
ogniskowej zero.

w praktyce nierealne , choc aptekarz moglby.
Moze trza sie zdecydowac na posrednia i przymykac obiektyw ?
Ale majac te informacje mozna mniej pozostawic przypadkowi.


Innymi slowy w tych pomiarach nie jest istotnym jaka jest najwyzsza
rozdzielczosc bezwzgledna , tylko jakie rozdzielczosci sa osiagane
rzeczywiscie. To zasadnicza roznica do do tej pory robionych testow ,
gdzie jest podawana najwyzsza mozliwa rozdzielczosc obiektywu przy
absolutnie prawidlowym ostrzeniu ( manualnie w laboratorium) .
Ten rodzaj testow odpowiada bardziej warunkom rzeczywistym ,
poslugujac sie AF.
Coz mi bowiem z superrozdzielczej optyki obiektywu jesli np jego AF
zapwnia tylko 30 % rozdzielczosc - a jest to przypadek nagminny !!
Tak Nagminny !!



XXX



>
> Ciagnac twoja analogie, to jest tak, jak bys pomierzyl gdzie trafia
> lucznik strzelajacy w sciane, a nastepnie postfactum zalozyl ze
> srodek tarczy jest w tym miejscu sciany w ktory najczesciej
> lucznik trafia.
> Tak wiec ty nie dokonujesz zadnego pomiaru trafiania w tarcze.
> Ty tutaj pieknie... dorysowales tarcze do trafien!
> :-)
>
> Michal Kukula

do góry

...
> Coz mi bowiem z superrozdzielczej optyki obiektywu jesli np jego AF
> zapwnia tylko 30 % rozdzielczosc - a jest to przypadek nagminny !!
> Tak Nagminny !!

Dobrze gadasz, niestety...

Ale wielkiej kariery Ci tu nie wroze - grupowicze musieliby przyznac,
ze AF w ich zabawkach jest do duszy czego wczesniej nie zauwazyli,
lub co gorsza zauwazyli tylko glupio bylo o tym pisac ;)

q

do góry

Użytkownik "Howk" napisał
> > Cos takiego jak przylozenie aparatu do aka , krotkie wcisniecie
> > spustu , blyskawiczna nastawa ostrosci i zdjecie jest trafione na
> > 100% NIE ISTNIJE w AF , jesli sie zdaza to tylko przypadkowo.
>
> Chyba tylko w Canonie ...

Nie uogólniajmy, mowa tu wyłącznie o 50d. Na optyczne testowali i
faktycznie stwierdzili, że 50d ma najsłabszy AF z amatorskich
lustrzanek Canona dostępnych na rynku.
Choć moim zdaniem nie jest wcale taki zły.
-------------------------------------------

Chyba nie na optyczne.pl ? U nich AF 40/50D został oceniony wysoko.
Ktokolwiek by stwierdził coś takiego, traci wiarygodność z mety.

adam

do góry

On 25 Feb., 15:25, "Jakub Jewula" <b...@s...com.pl> wrote:
> ...
>
> > Coz mi bowiem z superrozdzielczej optyki obiektywu jesli np jego AF
> > zapwnia tylko 30 % rozdzielczosc - a jest to przypadek nagminny !!
> > Tak  Nagminny !!
>
> Dobrze gadasz, niestety...
>
> Ale wielkiej kariery Ci tu nie wroze - grupowicze musieliby przyznac,
> ze AF w ich zabawkach jest do duszy czego wczesniej nie zauwazyli,
> lub co gorsza zauwazyli tylko glupio bylo o tym pisac ;)
>
> q

he , he , he ..
niektorzy beda nazywac to trolowaniem :-)))

no tak jest niestety , o czym przemysl milczy.
ale da sie z tym zyc i co najwazniejsze ludzie potrafia robic dobre
zdjecia , niekiedy cudowne z takim af jaki maja.

To dziala jak armia radziecka pnaca na berlin - wysyla sie mase ,
czesc dojdzie , robi sie mase zdjec , czesc bedzie ostra .

do góry

On 25 Lut, 15:31, "adam"
<j...@o...maile.com> wrote:
> Użytkownik "Howk" napisał
>
> > > Cos takiego jak przylozenie aparatu do aka , krotkie wcisniecie
> > > spustu , blyskawiczna nastawa ostrosci i zdjecie jest trafione na
> > > 100% NIE ISTNIJE w AF , jesli sie zdaza to tylko przypadkowo.
>
> > Chyba tylko w Canonie ...
>
> Nie uogólniajmy, mowa tu wyłącznie o 50d. Na optyczne testowali i
> faktycznie stwierdzili, że 50d ma najsłabszy AF z amatorskich
> lustrzanek Canona dostępnych na rynku.
> Choć moim zdaniem nie jest wcale taki zły.
> -------------------------------------------
>
> Chyba nie na optyczne.pl ? U nich AF 40/50D został oceniony wysoko.
> Ktokolwiek by stwierdził coś takiego, traci wiarygodność z mety.

a umiesz czytać wykresy które tam umieszczają?
Już o tym pisałem ale mogę przytoczyć ponownie. Wiele tu się pisze o
celnościach AF Canona, więc sobie sprawdziłem i celność AF w otchyłce
poniżej 5%
(która wg mnie jest niezauważalna dla oka) wynosi:

dla 450d = 80%
dla 40d = 75%
dla 50d = 65%

Więc najmniej celny jest 50d (35% strzałów z odchyłką większą od 5%).
Każdy zresztą może sobie wejść na optyczbne.pl i policzyć.

Wg optyczne idealny AF trafia gdy odchyłka jest mniejsza od 20% i wg
takiej klasyfikacji wszystkie trzy są idealne.

Wszystki pomiary robione na tym samym obiektywie 50 1,4

do góry

On 25 Feb., 15:59, Howk <p...@p...onet.pl> wrote:
> On 25 Lut, 15:31, "adam"
>
>
>
>
>
> <j...@o...maile.com> wrote:
> > Użytkownik "Howk" napisał
>
> > > > Cos takiego jak przylozenie aparatu do aka , krotkie wcisniecie
> > > > spustu , blyskawiczna nastawa ostrosci i zdjecie jest trafione na
> > > > 100% NIE ISTNIJE w AF , jesli sie zdaza to tylko przypadkowo.
>
> > > Chyba tylko w Canonie ...
>
> > Nie uogólniajmy, mowa tu wyłącznie o 50d. Na optyczne testowali i
> > faktycznie stwierdzili, że 50d ma najsłabszy AF z amatorskich
> > lustrzanek Canona dostępnych na rynku.
> > Choć moim zdaniem nie jest wcale taki zły.
> > -------------------------------------------
>
> > Chyba nie na optyczne.pl ? U nich AF 40/50D został oceniony wysoko.
> > Ktokolwiek by stwierdził coś takiego, traci wiarygodność z mety.
>
> a umiesz czytać wykresy które tam umieszczają?
> Już o tym pisałem ale mogę przytoczyć ponownie. Wiele tu się pisze o
> celnościach AF Canona, więc sobie sprawdziłem i celność AF w otchyłce
> poniżej 5%
> (która wg mnie jest niezauważalna dla oka) wynosi:
>
> dla 450d = 80%
> dla 40d = 75%
> dla 50d = 65%
>
> Więc najmniej celny jest 50d (35% strzałów z odchyłką większą od 5%).
> Każdy zresztą może sobie wejść na optyczbne.pl i policzyć.
>
> Wg optyczne idealny AF trafia gdy odchyłka jest mniejsza od 20% i wg
> takiej klasyfikacji wszystkie trzy są idealne.
>
> Wszystki pomiary robione na tym samym obiektywie 50 1,4- Zitierten Text ausblenden
-
>
> - Zitierten Text anzeigen -

nie mam wiecej czasu dzisiaj wiec tylko krotko , mozte ustosunkuje sie
obszerniej jutro.

1 kiedy rozdziewiczylem swojego pierwszego c450d zrobielem zdjecie
testowe przez okno - tragedia .
to samo w dwoch nastepnych c450 d.
2. kiedy rozdziewiczylem 50 d w ciemnym pokoju nastawilem iso 3200
zrobilem zdjecie nut na pulpiceie zodleglosci ok 2 m. na 50/1,4 pelna
dzira z reki bez lampy - trafione idealnie maximum ostrosci na
pulpicie.

na tym skonczylem wowoczas testowanie canona 50d.

Co do samej metody optycznych - nie przegladalem tych testow , ale
samo kryterium ostrosci jesli tak jak piszesz stosuja jest absurdem.
Zdjecie jest ostre jesli rozproszenie jest mniejsze od pewnego
granicznego a nie przyjmuje jakis procent od pewnej maksymalnej
wartosci , ktora moze byc zmienna. .

Aby sie do tego rzetelnie ustosunkowac potrzeby wiecej danych.
do jutra

XXX

do góry

Jakub Jewula pisze:
>> Coz mi bowiem z superrozdzielczej optyki obiektywu jesli np jego AF
>> zapwnia tylko 30 % rozdzielczosc - a jest to przypadek nagminny !!
>> Tak Nagminny !!
>
> Dobrze gadasz, niestety...

Chcesz pobawić się moim 450D?

No i cały ten pomiar jest kretyński. Jakie linie na milimetr? Wywołam Ci
tak rawa, że w tabelce z kita zrobi się mistrz świata. I odwrotnie.
Mierzenie zespołów body-szkło może być najwyżej relatywne w obrębie
jednego body przy założeniu identycznej obróbki (z aparatu czy
komputera; wszystko jedno). Porównania różnych body należy już określić
jako zespół szkło-body-wołacz rawa (albo preferencje działu marketingu
ustaleń zera dla jotpegów).

O czym pracownik uniwersytetu powinien wiedzieć. Nawet były.

> Ale wielkiej kariery Ci tu nie wroze - grupowicze musieliby przyznac,
> ze AF w ich zabawkach jest do duszy czego wczesniej nie zauwazyli,
> lub co gorsza zauwazyli tylko glupio bylo o tym pisac ;)

Owszem, były, ale to się zmienia.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/moja głowa jest bardzo cenna, gdzie kupię folię ochronną na czoło?/

do góry

>>> Coz mi bowiem z superrozdzielczej optyki obiektywu jesli np jego AF
>>> zapwnia tylko 30 % rozdzielczosc - a jest to przypadek nagminny !!
>>> Tak Nagminny !!
>>
>> Dobrze gadasz, niestety...
>
> Chcesz pobawić się moim 450D?

Po co, mam jedna lustrzanke, wystarczy :)

Mozesz zamiast mnie zrobic test i pokazac wyniki
jak w watku "O matowce w cyfrowce". Szkoda, ze odrazu
nie zaczales od tego samego tylko z AF...

> No i cały ten pomiar jest kretyński. Jakie linie na milimetr? Wywołam
> Ci tak rawa, że w tabelce z kita zrobi się mistrz świata. I odwrotnie.
> Mierzenie zespołów body-szkło może być najwyżej relatywne w obrębie
> jednego body przy założeniu identycznej obróbki (z aparatu czy
> komputera; wszystko jedno). Porównania różnych body należy już
> określić jako zespół szkło-body-wołacz rawa (albo preferencje działu
> marketingu ustaleń zera dla jotpegów).
>
> O czym pracownik uniwersytetu powinien wiedzieć. Nawet były.

To do mnie? ;)

>> Ale wielkiej kariery Ci tu nie wroze - grupowicze musieliby przyznac,
>> ze AF w ich zabawkach jest do duszy czego wczesniej nie zauwazyli,
>> lub co gorsza zauwazyli tylko glupio bylo o tym pisac ;)
>
> Owszem, były, ale to się zmienia.

Co byly?

q

do góry