Użytkownik "de Fresz" <d...@N...pl> napisał w wiadomości
news:hchila$j8e$1@inews.gazeta.pl...
> Ten komentarz wyjaśnia wszystko.

Czyli co np wyjasnia?
Kwestionujesz przydatnosc 5dmkII do plakatow B1? :-)))
Rozumiem, ze osiagnales juz taki onanizm sprzetowy, ze bez tylnej scianki z
milionami pikseli nie wstajesz z fotela?

Pozdr.
Q
www.elipsa.info

do góry

Użytkownik "zkruk [Lodz]" <z...@g...pl> napisał w wiadomości
news:hchg65$ag6$1@inews.gazeta.pl...
> Marcin wrote:
>> Użytkownik "PK" <p...@e...pl> napisał w wiadomości
>> news:hcha94$701$1@atlantis.news.neostrada.pl...
>>> Zdaje się, że juz 240 dpi jest rozdzielczościa akceptowalną dla
>>> wydruków oglądanych z bliska.
>>> Sugerujac sie detalicznie tym co zeznaje PS wpadlibysmy w paranoje
>>> np przy bilbordach.
>>> Ow "kient" nie sadzi chyba, że powstały aparaty robiace fotki o
>>> wymiarach kilka na kilkanascie metrow z rozdzielczoscia 300 ...
>>
>> Dziękuję za wszystkie odpowiedzi.
>> Tak też przekazałem klientowi, że im większy format kalendarza, tym
>> większa odległość oglądającego od kalendarza.
>> Na to klient odpowiedział.
>> 1. Drukarnia wymaga 300 DPI
>
> eeee...
> pojadą max w liniaturze 100
> wystarczy spokojnie 200 dpi
>
> ale dla jego spokojnej dupy spompuj mu to na 600dpi przy pomocy
> wspomnianego PSa
> pokryj mu to delikatnym szumem
> aaa... dobrze by było by plik przed powiększeniem nie był ostrzony
> a ewentualnie po powiększeniu
>
>
>> 2. Co będzie jak klient klienta powiesi kalendarz przed biurkiem i z
>> bliska będzie chciał popatrzeć na dziewczyny na zdjęciu.
>> Jako dowód pokazali mi kalendarz B1 innej firmy gdzie rzeczywiście
>> patrząc z bliskiej odległości nie widać pixeli, widać dokładnie
>> wszystkie detale skóry itp.
>
> wydrukuj tak jak proponowano A4 jako crop z Twojego powiększonego pliku
> czyli fragment Twojego zdjęcia
> sam oceń czy da rade czy nie
> ja drukowałem B1 z 11mp - dało rade patrzeć z metra
> drukowałem 50x70 cm z 6mp
>
>
> przy 21 mp da rade patrzeć z 50 cm
>
> a na koniec klientowi pokaż to (zresztą link sobie wsadź w ulubione)
> http://www.fototv.pl/artykuly/sprzet-fotograficzny/i
le-megapikseli.html
> mi wychodzi ze przy 100 cm plakatu masz 60 cm odległości
>
>
>
>> Do zdjęć używam Canona 5D mkII, czy mam rozumieć, że jego
>> rozdzielczość wyjściowa jest zbyt mała aby wykonać zdjęcia należytej
>> jakości do kalendarza b1?
>
> jeśli klient wymagał 300 dpi to tak
> ale to zarazem oznacza, że klient nie używa mózgu
>
> --
> pozdrawiam - Zbigniew Kruk
> www.zbigniewkruk.com <-- prywatna strona
> www.foto.forumslubne.pl <-- forum dla fotografow slubnych
> www.lodz.forumslubne.pl <-- forum dla par mlodych z okolic Łodzi

Dziękuję za link - będzie mi bardzo pomocny podczas poniedziałkowego
spotkania z klientem, rzeczywiście kalkulator świetnie obrazuje wszystkie
graniczne wielkości.
Wiem, że jakość w fotografii odgrywa bardzo istotną rolę, jednak przy
trafionych ujęciach ludzie skupiają się bardziej nad przekazem a nie tym czy
z bliska widać kwadraturę pixeli czy nie.
Pewnie gdybym na początku sztucznie powiększył obraz w PS-ie, kalendarze już
dawno byłyby wydrukowane i obie strony byłyby zadowolone.

Pozdrawiam
Marcin

do góry

> Wiem, że jakość w fotografii odgrywa bardzo istotną rolę, jednak przy
> trafionych ujęciach ludzie skupiają się bardziej nad przekazem a nie tym
> czy z bliska widać kwadraturę pixeli czy nie.
> Pewnie gdybym na początku sztucznie powiększył obraz w PS-ie, kalendarze
> już dawno byłyby wydrukowane i obie strony byłyby zadowolone.

Jakosc wazna jest na kazdym etapie produkcji.
Tylko nie popadajmy w paranoje. Twoje body rejestruje wystarczajaca ilosc
pikseli do celu, ktory opisujesz.
Takze sprzetowo nie powinienes miec problemu z realizacja zamowienia.
Drukarnie z definicji wymagajace 300ppi omijaj szerokim lukiem. Albo mowia
to na wyrost albo zwyczajnie sie nie znaja...

Pozdr.
Q
www.elipsa.info

do góry

On 2009-10-31 18:29:45 +0100, Janko Muzykant <j...@w...pl> said:

> A co do mądrości wszelakich (od tego co pokazuje fotoszop, po
> pierwiastki kwadratowe, a nawet sześcienne) - zrobić możliwie
> najdokładniej materiał (jeśli wycinany, to z możliwie najmniejszym
> marginesem, czasem wręcz po przekątnej - kłania się liveview),
> powiększyć bspline, pokryć szumem, zarzekać się, za z cyfrowej Mamiyi.
> Klienci, dla których autorytetem jest Photoshop można spokojnie wciskać
> baje o średnich ściankach. Będą szczęśliwsi szerząc dookoła nowiny
> jakie to cuda z tych średnich formatów.

Pitu pitu. Po drodze jest jeszcze detep, który jeśli z pojęciem, po
pierwszym rzucie oka powie czy to ściema. Bo to naprawdę widać. Ale
cóż, żyjemy w czasach prymatu bylejakości.

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

On 2009-10-31 18:37:38 +0100, "Quent" <x...@x...com> said:

>> Ten komentarz wyjaśnia wszystko.
>
> Czyli co np wyjasnia?

Że nie masz pojęcia o tym, czym i jak się takie rzeczy robi naprawdę
dobrze. Nie powiem "profesjonalnie", bo wedle jednej z definicji
wystarczy za coś brać pieniądze, aby za takowego być uważanym.


> Kwestionujesz przydatnosc 5dmkII do plakatow B1? :-)))

Na offsetowe B1 - owszem. Wyjdzie kupa, jaką oczywiście bez trudu można
znaleźć w wielu miejscach.


> Rozumiem, ze osiagnales juz taki onanizm sprzetowy, ze bez tylnej
> scianki z milionami pikseli nie wstajesz z fotela?

Gdy ma to praktyczne uzasadnienie - owszem. Ale ja akurat z tych,
którzy doskonale wiedzą jak powinien wyglądać _dobry_ materiał i jak
mam do czynienia z jakościowym chłamem, to nazywam to po imieniu.
Tak BTW - akurat plakat B1 to jeden z najbardziej wymagających
rozdzielczościowo rodzaji materiałów i od zawsze do tego używało się
minimum średniego formatu. A żeby było naprawdę ładnie, to sięgało się
i po wielki. Nie mam pojęcia skąd się bierze to idiotyczne przekonanie,
że "lustrem za 10 albo i 20k można zrobić wszystko", ale dowodzi
poniekąd słuszności części podśmiechujek, ze strony miłośników analoga.


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

On 2009-10-31 17:28:44 +0100, JA <marb67[beztego]@bb.home.pl> said:

>> eeee...
> [...]
>>
>> ale to zarazem oznacza, że klient nie używa mózgu
>
> I w taki oto sposób umiera jakość.
> Nie tylko w fotografii jako obrazie.

Święte słowa.

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

de Fresz pisze:

>> A co do mądrości wszelakich (od tego co pokazuje fotoszop, po
>> pierwiastki kwadratowe, a nawet sześcienne) - zrobić możliwie
>> najdokładniej materiał (jeśli wycinany, to z możliwie najmniejszym
>> marginesem, czasem wręcz po przekątnej - kłania się liveview),
>> powiększyć bspline, pokryć szumem, zarzekać się, za z cyfrowej Mamiyi.
>> Klienci, dla których autorytetem jest Photoshop można spokojnie
>> wciskać baje o średnich ściankach. Będą szczęśliwsi szerząc dookoła
>> nowiny jakie to cuda z tych średnich formatów.
>
> Pitu pitu. Po drodze jest jeszcze detep

Ale tu klient to nie detep.

> pierwszym rzucie oka powie czy to ściema. Bo to naprawdę widać. Ale cóż,
> żyjemy w czasach prymatu bylejakości.

Owszem, żyjemy.
Bardzo chętnie pstryknąłbym jakiegoś lf. Tylko kto mi za to zapłaci? :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/Polsko, ojczyzno moja, gdzie Quinlan Private Golub buduje Enterprise
Park.../

do góry

de Fresz wrote:

> On 2009-10-31 18:29:45 +0100, Janko Muzykant <j...@w...pl> said:
>
> > A co do mądrości wszelakich (od tego co pokazuje fotoszop, po
> > pierwiastki kwadratowe, a nawet sześcienne) - zrobić możliwie
> > najdokładniej materiał (jeśli wycinany, to z możliwie najmniejszym
> > marginesem, czasem wręcz po przekątnej - kłania się liveview),
> > powiększyć bspline, pokryć szumem, zarzekać się, za z cyfrowej Mamiyi.
> > Klienci, dla których autorytetem jest Photoshop można spokojnie wciskać
> > baje o średnich ściankach. Będą szczęśliwsi szerząc dookoła nowiny
> > jakie to cuda z tych średnich formatów.
>
> Pitu pitu. Po drodze jest jeszcze detep, który jeśli z pojęciem, po
> pierwszym rzucie oka powie czy to ściema. Bo to naprawdę widać. Ale
> cóż, żyjemy w czasach prymatu bylejakości.

I tu chyba mamy taką bylejakość, szkoda kasy na DTP. Zapewne klient
(który chce taniej i komunikuje się bezpośrednio z drukarnią) oraz
drukarnia (która chce klienta, bez kwalifikacji, byle zapłacił)
produkują klasyczną specyfikację: "300 dpi TIFF CMYK" - nie za dużo na
foto, od bidy styknie na teksty rich-black :)
Szkoda czasu na jałowe dyskusje, niech przesampluje do 300 ppi,
widocznej szkody raczej nie narobi.


Grzegorz

do góry

de Fresz wrote:
> Bzdura.

>
> Bzdura po raz drugi.

>
> ...i wygeneruj śliczną kupę.

> Bzdura po raz kolejny.

ja mam tylko takie jedno pytanie - drukowałeś Ty kiedyś coś dużego?
tak jak już w wątku napisano - drukarnie które wymagają 300dpi trzeba omijać
szerokim łukiem
tam pracują absolwencji policealnych studiów graficznych
znam takich absolwentów i osoby które ich uczą tej tajemnej wiedzy
słynne 300dpi jest już dziś wyryte w mózgu tak samo jak uwielbienie do
kolejek do lekarza

plakat 175 lpi - weź no... po co?



--
pozdrawiam - Zbigniew Kruk
www.zbigniewkruk.com <-- prywatna strona
www.foto.forumslubne.pl <-- forum dla fotografow slubnych
www.lodz.forumslubne.pl <-- forum dla par mlodych z okolic Łodzi

do góry

JA wrote:

>> eeee...
> [...]
>>
>> ale to zarazem oznacza, że klient nie używa mózgu
>
> I w taki oto sposób umiera jakość.
> Nie tylko w fotografii jako obrazie.

w ten sposób rozpoczyna się myślenie
myślenie, że skoro walimy liniaturę 100 to nie trzeba walić 300 dpi i dawać
zarobić osobie która pompuje pixele na skanerze...


> Jan w wątku "O serwisie w ogólności i w szczególności" żali się na
> ogólny upadek DOBREGO produktu, nad którym zwycięża TANI produkt.

rozsądny - z punktu widzenia jakościowego i finansowego
luksus jest wciąż dostępny więc zadam Ci pytanie - z usług jakiego banku
korzystasz?
zapewne masz konto w noble banku i płacisz za taką obsługę odpowiednie
pieniądze...

to było pytanie retoryczne...



--
pozdrawiam - Zbigniew Kruk
www.zbigniewkruk.com <-- prywatna strona
www.foto.forumslubne.pl <-- forum dla fotografow slubnych
www.lodz.forumslubne.pl <-- forum dla par mlodych z okolic Łodzi

do góry