Kryhu wrote:

> Hej
>
>>> 1. Drukarnia wymaga 300 DPI
>>
>> zapytaj na jakiej liniaturze będą naświetlać
>
> Aktualne standardy to od 150 do 175 lpi, a czy dasz 170 czy 300dpi to
> nie ma znaczenia. Różnice zauważą nieliczni.

no dobra - zatrzymałem się w wiedzy trochę
kiedyś wystarczało 100 i był uśmiech od ucha do ucha...

> Dziennie widzę przynajmniej kilkanaście kalendarzy na płytach CTP i
> większość leci poniżej 100 dpi i nikt się tym nie przejmuje :)
>
> Jeśli natomiast będą ładne cycki, to może być nawet 30 dpi i klient
> nie zauważy ;P


:)

--
pozdrawiam - Zbigniew Kruk
www.zbigniewkruk.com <-- prywatna strona
www.foto.forumslubne.pl <-- forum dla fotografow slubnych
www.lodz.forumslubne.pl <-- forum dla par mlodych z okolic Łodzi

do góry

On 2009-10-31 20:03:04 +0100, Giecze <czechowski@post.#skasujto#.pl> said:

>> Pitu pitu. Po drodze jest jeszcze detep, który jeśli z pojęciem, po
>> pierwszym rzucie oka powie czy to ściema. Bo to naprawdę widać. Ale
>> cóż, żyjemy w czasach prymatu bylejakości.
>
> I tu chyba mamy taką bylejakość, szkoda kasy na DTP. Zapewne klient
> (który chce taniej i komunikuje się bezpośrednio z drukarnią)

Chyba nie do końca, bo koledze Marcinowi klient (wydawca?) powiedział,
że "panie, to za mało". A przeca mądrość ludowa mówi, że lustrem FF to
można cyknąć wszystko, choćby i na billboard*.
No i szuka teraz ów kolega potwierdzenia wśród tych, którzy na oczynie
nie widzieli zdjęcia i nie mając pojęcia jaki motyw, jaka czułość, jaka
optyka, jak skadrowane - poklepią go po plecach i pochwalą że sprzęt ma
świetny (marzenie wielu tu piszących), no i że przecież z piknych
wzorów w mundrych książkach wychodzi, że musi przeca być przepiknie.


> Szkoda czasu na jałowe dyskusje, niech przesampluje do 300 ppi,
> widocznej szkody raczej nie narobi.

To "widocznej" to chyba jednak "jak dla kogo" ;-)



* tak, wiem ile trzeba na billboard.

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

Użytkownik "de Fresz" <d...@N...pl> napisał w wiadomości
news:hci0sn$e2o$1@inews.gazeta.pl...
> On 2009-10-31 18:37:38 +0100, "Quent" <x...@x...com> said:
> Że nie masz pojęcia o tym, czym i jak się takie rzeczy robi naprawdę
> dobrze.

Wszystko co piszesz w tym watku jest mniej wiecej w tym tonie.
Zawsze mozna powiedziec, ze cos jest kupa, ze jakosc bedzie marna, ze nie
wiesz o czym mowisz i tym podobne pierdy... tyle ze w Twoim przypadku jest
to na zasadzie "nie mam nic sensownego do powiedzenia dlatego bardzo chetnie
sie wypowiem!"
Przestan rzucac glodne kawalki o srednim formacie bo to juz zaczyna byc
zabawne.
Nie kwestionuje Twojej wiedzy (jak Ty zwykles to robic) a nastawienie i
sposob dyskusji.

Pozdr.
Q
www.elipsa.info

do góry

On 2009-10-31 20:03:30 +0100, "zkruk [Lodz]" <z...@g...pl> said:

>> Bzdura po raz kolejny.
>
> ja mam tylko takie jedno pytanie - drukowałeś Ty kiedyś coś dużego?

Myślę że więcej razy, niż Ty będziesz miał okazję w życiu.


> tak jak już w wątku napisano - drukarnie które wymagają 300dpi trzeba
> omijać szerokim łukiem

Ech, nie miejsce tu na to, żeby prostować te ogólnikowe głupotki, ale
nie, akurat coś takiego nie świadczy o niczym. BTW - wiele szacownych
redakcji z gatunku ogólnopolskich tygodników i miesięczników ma coś
takiego w swoich specyfikacjach. Oczywiście ich też radzisz omijać
szerokim łukiem? :->


> plakat 175 lpi - weź no... po co?

Po nic, taki difolt kolejki na ripie. Za to 100 lpi to już raczej tylko
najbardziej regionane dzienniki i sito panie znawco.

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

Użytkownik "Marcin" <yahoo2n@delete@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
grup dyskusyjnych:hchbh2$9e2$...@a...news.neostrada.pl
...
>
> Dziękuję za wszystkie odpowiedzi.
> Tak też przekazałem klientowi, że im większy format kalendarza, tym
> większa odległość oglądającego od kalendarza.
> Na to klient odpowiedział.
> 1. Drukarnia wymaga 300 DPI
> 2. Co będzie jak klient klienta powiesi kalendarz przed biurkiem i z
> bliska będzie chciał popatrzeć na dziewczyny na zdjęciu.
> Jako dowód pokazali mi kalendarz B1 innej firmy gdzie rzeczywiście patrząc
> z bliskiej odległości nie widać pixeli, widać dokładnie wszystkie detale
> skóry itp.
> Czy takie zdjęcia powstały przy użyciu jakiegoś super aparatu i obiektywu,
> które dają takie odwzorowanie czy jest to jakiś specjalny rodzaj obróbki
> graficznej przed wydrukiem tego typów kalendarzy?
--------------------------
Wszystko zależy co i jak masz pokazać na tych zdjęciach.
Do jednych tematów 21 Mpix wystarczy, do innych nie.
Do większości przypadków Twoja kamera jest zupełnie wystarczająca.
Kiedyś widziałem kalendarz B1 z reklamą jakiegoś alkoholu, do
którego zdjęcie poszło w 72 DPI. Z bliska można było dopatrzeć
się pikseli, ale przy normalnej dla takiego formatu odległości
patrzenia kalendarz wyglądał doskonale. Oczywiście nie był
to skan z małego obrazka lecz z wielkiego formatu.

> Do zdjęć używam Canona 5D mkII, czy mam rozumieć, że jego rozdzielczość
> wyjściowa jest zbyt mała aby wykonać zdjęcia należytej jakości do
> kalendarza b1?
--------------------------
Skoro takie pytanie zadajesz, to ja bym raczej powiedział,
że Twoja wiedza może być (choć nie musi) niewystarczająca
do tego kalendarza. Czy zamiast się głowić nie lepiej jest
zrobić próbkę takiej fotografii? Strzel motyw podobny do
zlecenia, przygotuj plik do formatu docelowego i naświetl
w jakimś labie fragment na mniejszym formacie tak by zachować
docelową skalę odwzorowania. Myślę, że np. 30x45 da już jako
takie pojęcie o możliwej do uzyskania jakości, a koszt będzie
raczej znikomy w stosunku do wartości zlecenia.

--

Pozdrawiam serdecznie

Arkadiusz Stopa

<stopa małpka post kropka pl> tel. 0897633408
Mała Galeria Makrofotografii: www.stopa.cso.pl

do góry

On 2009-10-31 19:51:12 +0100, Janko Muzykant <j...@w...pl> said:

> de Fresz pisze:
>
>>> A co do mądrości wszelakich (od tego co pokazuje fotoszop, po
>>> pierwiastki kwadratowe, a nawet sześcienne) - zrobić możliwie
>>> najdokładniej materiał (jeśli wycinany, to z możliwie najmniejszym
>>> marginesem, czasem wręcz po przekątnej - kłania się liveview),
>>> powiększyć bspline, pokryć szumem, zarzekać się, za z cyfrowej Mamiyi.
>>> Klienci, dla których autorytetem jest Photoshop można spokojnie wciskać
>>> baje o średnich ściankach. Będą szczęśliwsi szerząc dookoła nowiny
>>> jakie to cuda z tych średnich formatów.
>>
>> Pitu pitu. Po drodze jest jeszcze detep
>
> Ale tu klient to nie detep.

I dlatego można mu łżeć w żywe oczy? Doprawdy, profeska pełną gembą.
BTW - sądząc po tytułowym poście ten klient jednak może wiedzieć, co
oznacza przyzwoita jakość.


>> pierwszym rzucie oka powie czy to ściema. Bo to naprawdę widać. Ale
>> cóż, żyjemy w czasach prymatu bylejakości.
>
> Owszem, żyjemy.
> Bardzo chętnie pstryknąłbym jakiegoś lf. Tylko kto mi za to zapłaci? :)

No wiem, trzeba by się nachodzić za klientem, albo mu wszystko długo
tłumaczyć. No i po co się tak męczyć... :-P


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

On 2009-10-31 20:18:12 +0100, "Quent" <x...@x...com> said:

> Użytkownik "de Fresz" <d...@N...pl> napisał w wiadomości
> news:hci0sn$e2o$1@inews.gazeta.pl...
>> On 2009-10-31 18:37:38 +0100, "Quent" <x...@x...com> said:
>> Że nie masz pojęcia o tym, czym i jak się takie rzeczy robi naprawdę dobrze.
>
> Wszystko co piszesz w tym watku jest mniej wiecej w tym tonie.
> Zawsze mozna powiedziec, ze cos jest kupa, ze jakosc bedzie marna,

Bo będzie. I tym bardziej mnie śmieszą te wszelkie teksty o stosunku
rozdzielczości do liniatury, wzory na odległość obserwacji tepe. To
najpewniej (bo nie oglądając zdjęcia można tylko zakładać) będzie
wyglądać kupiasto po wydrukowaniu na offsecie. Tak twierdzi
doświadczenie. Bo doświadczenie zna dziesiątki przxypadków, gdy z
różnych powodów coś takiego poszło do druku. I o zgrozo bywało tak, że
płacący za nakład do spółki z fotografem byli zadowolenie z efektu. Ale
faktu, że obiektywnie patrząc była to kupa, w dalszym ciągu to nie
zmienia. A że dla wielu obecnie jest to wystarczające do szczęścia -
ot, signum temporis.


> Przestan rzucac glodne kawalki o srednim formacie bo to juz zaczyna byc
> zabawne.

A ja mam prośbę do Ciebie - przestań się kompromitować, bo patrzać na
powyższe, nie masz bladego pojęcia jak to się robiło i robi naprawdę
profesjonalnie.


> Nie kwestionuje Twojej wiedzy (jak Ty zwykles to robic) a nastawienie i
> sposob dyskusji.

Nigdy nie twierdzilem że należę do najmilszych osób na świecie :->

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

On 2009-10-31 20:25:55 +0100, "Arkadiusz Stopa" <a...@z...pl> said:

> Strzel motyw podobny do
> zlecenia, przygotuj plik do formatu docelowego i naświetl
> w jakimś labie fragment na mniejszym formacie tak by zachować
> docelową skalę odwzorowania. Myślę, że np. 30x45 da już jako
> takie pojęcie o możliwej do uzyskania jakości, a koszt będzie
> raczej znikomy w stosunku do wartości zlecenia.

Metoda dobra, ale wykonanie nieteges. Wymagania rozdzielczościowe i
sposób rastrowania w labie są na tyle różne od offsetu, że wcale tak
wiele odbitka nie powie, Takie rzeczy się sprawdzą na proofach,
najlepiej analogowych lub cyfrowych z symulacją rastra (zwykły cyfrowy
również się nie nada).


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

de Fresz wrote:
> On 2009-10-31 18:29:45 +0100, Janko Muzykant <j...@w...pl>
> said:
>> A co do mądrości wszelakich (od tego co pokazuje fotoszop, po
>> pierwiastki kwadratowe, a nawet sześcienne) - zrobić możliwie
>> najdokładniej materiał (jeśli wycinany, to z możliwie najmniejszym
>> marginesem, czasem wręcz po przekątnej - kłania się liveview),
>> powiększyć bspline, pokryć szumem, zarzekać się, za z cyfrowej
>> Mamiyi. Klienci, dla których autorytetem jest Photoshop można
>> spokojnie wciskać baje o średnich ściankach. Będą szczęśliwsi
>> szerząc dookoła nowiny jakie to cuda z tych średnich formatów.
>
> Pitu pitu. Po drodze jest jeszcze detep, który jeśli z pojęciem, po
> pierwszym rzucie oka powie czy to ściema. Bo to naprawdę widać. Ale
> cóż, żyjemy w czasach prymatu bylejakości.

detepowiec z wiedzą to dziś dinozaur na wymarciu
a ilość absolwentów dtp rośnie do kwadratu

miałem w tym roku "wycieczkę" do właściciela dużej drukarni
ach i och - 3 proste pytania i leżał i kwiczał
a na pytanie o profil do tej "drukarki" dał mi generyczny
luz...

zapewne szkoda kasy na przygotowanie profilu za 150 zł
gammut - "noo duży" - ten duży gammut zajmował 1/3 gammutu mojej drukarki
domowej...




aaa... tak odchodząc od Ciebie
w wątku o cenach ślubnych wszyscy przekonywali mnie do bylejakości za 1000
zł
ja do tego że poniżej 2k się nie da
a od 4k mówimy o jakości a nie nijakości...

więc jak to jest - raz jakoś może być, a za drugim razem liniatura najlepiej
200, a dpi 400
nawet ostatnio laby 600 dpi ludzie kupują - wpatrują się pod lupą w różnice
w detalach...



--
pozdrawiam - Zbigniew Kruk
www.zbigniewkruk.com <-- prywatna strona
www.foto.forumslubne.pl <-- forum dla fotografow slubnych
www.lodz.forumslubne.pl <-- forum dla par mlodych z okolic Łodzi

do góry

Użytkownik "Janko Muzykant" <j...@w...pl> napisał
> Marcin pisze:
>> Klient zarzucił mi, że z takiego rozmiaru i rozdzielczości uzyska wydruk
>> najwyżej 47cm na 31cm (tak pokazuje Photoshop).
>
> Podoba mi się ten wątek, bo na razie tylko jedna osoba chyba zapytała o
> samą treść zdjęcia (w sensie wymagań technologii, bo nawet nie napiszę
> rozdzielczości).[...]

Niestety, sprzetem ktory kolega dysponuje nie da sie uczciwie
zrealizowac tego zamowienia.
Klient zamowil material o okreslonych parametrach
i powinien taki wlasnie otrzymac. Jesli wykonawca nie dysponuje
odpowiednim sprzetem, to powinien taki zakupic/wynajac
i dopiero brac sie do pracy, a nie produkowac jakies kity w PS
- niezaleznie od ich jakosci.
I to jest jedyna wlasciwa odpowiedz na tytulowe pytanie.
---

do góry