>
> W momencie dokonywania rekonstrukcji barwy G brane jest jako luminancja,
> natomiast pózniej obliczane sa skladowe chrominancji: Cr i Cb - podobnie jak
> mialo to miejsce w konstrukcji sygnalu telewizyjnego.


przyjety pozniej model do obliczen nie jest decydujacym´.

dane wyjciowe zawieraja tylko informacje n.t. jasnosci ( luminancji )
po naswietleniu fotodiody przez fitry RGB.

przerzucac pomiedzy przyjetymi modelami koloru mozna dowolnie. kazdy
ma pewne wady i zalety w okreslonych warunkach obserwacji.
Ostatecznie procesor komputera potrafi tylko jedno - dodawac z ogromna
szybkoscia liczby binarne o okreslonej dlugosci slowa .

Zasada balansu bieli sprowadza sie do doprowadzenia rownowagi pomiedzy
barwami skladowymi w kazdym modelu.
Akurat opdalem RGB , gdyz najczescie pod takim symbolem sa edytowane
wartosci liczbowe reprezentujace luminancje okresonej barwy czyli
chrominancja



> > Nie, ten przyrzad móglby byc uzyteczny, ale nie ma jak wykorzystac wyników
> > jego pomiaru w bezposredni sposób, czyli wplywajac na proces przetwarzania
> > obrazu.
> >nie ma jak , nie da sie
>
> Moze by bylo jak, ale nie ma standardów i porozumienia producentów...


jak to nie ma ?
nie potrzebujesz wiecej jak pomiar barwy zrodla swiatla . A barwa
swiatla jest standaryzowana.

I znajac te barwe pomierzona tym urzadzeniem wprowadzasz ja do aparatu
lub programu w komputerze za pomoca ktorego mozna zbalansowac biel.

symbole jak slonce, chmurki , cien itp to nic innego jak przyjecie
odpowiedniej temperatury barwowej , ktory obslugujacy oczywiscie nie
musi znac gdyz jej nie mierzy.

Wracaja c do twgo pytania poczatkowego .

czy potrafie dokonac balansu bieli za pomoca tego urzydzenia -
coormaster 3f.

Tak - mierzyc temperature zrodel swiatla i wprowadzajac e dane do
komputera .

przy czym w praktyce i tak sie skoryguje wg zasady - "a tak mi sie
bardziej podoba "


>
> Nie wiem jak C, ale w Nikonach "wspomozyciel" wb byl w modelach z bialym
> dyfuzorkiem na przyzmacie. D3 definitywnie nie ma tego ficzera.


kiedys mialy nikony taka biala kopulke

wg opisu ,a to c1d czego jestem pewien i przypominam sobie opis nd3
ze tez ma , ale tutaj nie bede sie upieral , w ktorej wersji.
.
>
> Niekoniecznie. Korekcja oswietlenia filtrem daje lepsze parametry szumowe
> niz stosowanie algorytmów.

tego nie jestem pewien. nawet watpie.
to zalezy z pewnoscia od wsp przedluzenie expozycji.
oslabiajac swiatlo filtrem musisz to skompensowac albo podniesieniem
czulosc matrycy czyli podniesieniem wzmocnienia sygnalu , lub tez
przedluzeniem czasu naswietenia. Obydwa z pewnoscia prowadza do
wzrostu szumow.

Przy balansowaniu bieli w komputerze to nie zauwazylem wzrostu szumow.
Mowie o balansowaniu normalnym - nie przeginaniu z jednego krancowego
do drugiego krancowego polozenia.

trzebaby konretnie to pomierzyc.
Ja obserwuje wzrost szumow ze wzrostem czasow naswietlenia lub
czulosci - ze zmiana balansu nie.
Teoretycznie musi wystepowac ale cza w takim samym stopniu jak przy
zalozeniu filtra optycznego to nie wiem .
sadze tak na wyczucie ze jednak mniejsze.

Wprzwdzie ekspozycja sie wydluza, ale szumy sa
> mniejsze. Testowalem na D200 z filtrem ciemnoniebieskim konwersyjnym.


ciemnoniebieski fitr konwersyjny to juz spory wsp. przedl expozycji.
jesli do takiego wyniku doszedles to nie moge zaprzeczyc - w kazdym
razie ta metoda jest duzo bardziej mniej wygodna od balansowania
elektronicznego.

Szczerze mowiac nie wiem czy w jakis zaawansowanych technicznie
projektach stosuje sie filtry konwersyjne w fotografii cyfrowej , z
etgo powodu ze wzrost szumow bylby nizszy niz balansujac
elektronicznie. Nie slyszalem - ale tez nie szukalem odpowiedzi na to
pytanie.


>
> >wystarczy , ze zmienilbys polozenie o kilka krokow i trzebaby
> >balansowc ponownie.
>
> Czesto stosuje staly BB, i nie ma z tym az takich problemów.

ja stosuje staly BB niezwykle rzadko , gdyz 100% robuie na raw zatem
nie ma najmniejszej potzeby ustalania BB w aparacie. Probowalm przy
robieniu panoram sferycznych ale to nie ma najmniejszego sensu. Moge
dowolny BB w rawie zadysponowac dla dowolnej liczby zdjec , czyli
oszczedzic sobie bezszensownej nastawy w aparacie.

Natomiast w komputerze wybieram zawsze jakis jeden czyli dla jednego
zdjecia jest on staly.
Ale kolejne zdjecia bardzo czesto wymagaja korekty.- staly balans to
nic inngeo jak przyjecie jakiejs temperatury zrodla swiatla ,
statystycznie wystpujacej czesto dla okreslonego rodzaju oswietlenia.



>
> Diapozytywy korygowane byly w momencie zdjecia. Negatywom tez lepiej robila
> filtracja niz ciagniecie filtracji.

tam byla inna systuacja , zupelnie inna .
w negatywach konieczna byla bardzo wysoka foltracja , dlatego
wprowadzono filter juz na etapie negatywu - w procesie pozyt dokonano
dalszych nieiwelkich juz korekt.
>
> Mam jeszcze pól szuflady takich filtrów. I zabytkowy miernik temperatury
> barwowej.


w fotografii analogowej pomiar barwy swiatla mial oczywiscie mniejsze
znaczenie niz w filmnie.
jedyne to bylo ustawienie porownywalnego swiatla sztzucznego.

nie miales mozliwosci gdziekolwiek nastawy Balansu . Mozna to bylo
zrobic dopiero w procesie pozytywowym a tam pomiaru barwy dokonywalo
sie analizatorem - co znakomicie ulatwialo prace.

sam przyrzad mierzacy barwe w trakcie fotografowania nie byl
potrzebny .
>
> > Jakos ta informacja jest tam jednak zaszyta, skoro daje sie te barwe
> > odtworzyc...
> >nie .
> >tylko na podstawie roznicy jasnosci odwzorowania poszczegolnych pixeli
> >wiedzac ze zostaly naswietlone przez filtry o barwie dopelniajacej.
> >Czyli z proporcji jasnosci sasienich pixelkow wylicza sie barwe.
>
> Czyli jest zaszyta.

mozna sie spierac o okreslenia.

majac zapis napiecia w pojedynczym pixelku nic nie mozna powiedziec o
barwie.
fotodiody sa jak osoby nie rozrozniajace barw.

>> .
>
> Moze, ale stwierdzenie, ze "obraz zapisywany przez matryce jest
> czarno-bialy" ma tyle niescislosci, ze jest po prostu niedopuszczalny.
> Chocby dlatego, ze "czarno-bialy" oznacza, ze nie zarejestrowane zostaly
> dane zwiazane z chromatycznoscia. A wówczas moglibysmy sobie tylko taki
> obraz pokolorowac.

matryca wlasciwie niczego nie zapisuje - jest tylko przetwornikiem .
przetwornikiem ntezenia padajacego swiatla na napiecie.
zapis z matrycy np w postaci raw to tylko zapis napiec.

sformuowanie ze zapis jest czarno - bialy nie jest formalnie rzecz
biorac prawidlowe - to oczywiszte , ale nie dla wszystkich.

mozanby powiedziec matryca jest przetwornikiem jednowymiarowym
przetwarza przestrzen wielowymiarowa ( barwa , jasnosc ) w
jednowymiarowa -napiecie.

na podstawie napiecia nie mozna zrekonstrowac ( wnosic o ) barwy a
jedynie jasnosc .

>
> >w sumie zostaje zapisany jeden obraz , ktorego czesci sa rejestrowane
> >w roznych zakresach widma.
>
> Scisle - trzy obrazy, chociazby dlatego, ze próbkowane sa rózne punkty
> przestrzeni. Ale to dzielenie wlosa na czworo. Inaczej jest w Foveonie...

tak do dzielenie wlosa na czworo

w tym sansie jak to sugerujesz zapisanych jest tyle obrazow ile pixeli
ma matryca.
i nie bardzo mozna zgodzic sie z taka interpretacja jako postrzegana
za naturalna.

jesli doprowadzisz obraz na komputerze co czarno-bialego nie beddziesz
mial watpliwosci , ze nie sa to trzy rozne obrazy a jeden .

>
> >i w ten sposob udaje sie barwe interpolowac w dowolnym puncie na
> >podstawie informacji w punktach sasiednich.
> >To jest ciagle jeden obraz i tak nalezy go traktowac.
>
> Tak, ale nie czarno-bialy/monochromatyczny.  To jest jeden obraz barwny, lub
> trzy monochromatyczne...

to juz rzeczywiscie dzielenie wlosa na czworo.