W sobota 16 maj 2009 23:39, Marek Wyszomirski wyraził następujacą opinię:
> "Dariusz Zygmunt" <d...@c...homelinux.net> napisał

>>> W stosunku do narodów Europy mieli jeszcze jedna przewage i to chyba
>>> duzo istotniejsza - technologie budowy luków
>> Luki?? A na co im luki skoro statków nie budowali?? ;-)
> Łuki- Alt mi w pośpiechu nie zadziałał:-)
>>> które byly duzo doskonalsze do europejskich.
>> To akurat nie miało praktycznie żadnego znaczenia ani w przypadku walki z
>> Europejską jazdą noszącą zbroje ani {ewentualnie} z piechotą chronioną
>> tarczami.
> Oj, miało. Zbroje stosowane w średniowieczu nie wytrzymywały
> bezpośredniego uderzenia strzały z łuku. Poczytaj sobie chociażby trochę o
> przebiegu bitwy pod Crecy gdzie angielscy łucznicy zmasakrowali armię
> francuskiego króla Filipa VI (12000 ludzi, w tym 8000 rycerzy w zbrojach -
> w bitwie zginęło ok. 4000 Francuzów, straty Anglików ok. 100 ludzi).

Aha, jeszcze jedna rzecz, pierwszego dnia bitwy po stronie Francuzów
walczyli kusznicy i rycerstwo, drugiego dopiero przybyła piechota ale bez
wsparcia jazdy została rozgromiona.
Zginęło 1542 rycerzy, załóżmy że wszyscy zginęli od strzał i wszyscy
pierwszego dnia. Szarżowali 16-cie razy, w czasie każdej szarży ginęło więc
mniej niż 100 rycerzy. Angielski łuczników było ok. 8000 tyś, każdy w ciągu
minuty potrafił wystrzelić powiedzmy - bez pośpiechu ~6 strzał, czyli
powiedzmy 50tyś strzał na minutę, trudno mi ocenić ile trwała pojedyncza
szarża, ale załóżmy że było to 10 minut od wejścia w zasięg rażenia do
wycofania się, czyli wychodzi pół miliona strzał i ... stu zabitych??
Chyba ci łucznicy są z deka przereklamowani ;-)

Z pozdrowieniami
Dariusz Zygmunt

--
53°20'41,8"N 15°02'19,9"E