"Dariusz Zygmunt" <d...@c...homelinux.net> napisał:

>[...]
> Zginęło 1542 rycerzy, załóżmy że wszyscy zginęli od strzał i wszyscy
> pierwszego dnia. Szarżowali 16-cie razy, w czasie każdej szarży ginęło
> więc
> mniej niż 100 rycerzy. Angielski łuczników było ok. 8000 tyś, każdy w
> ciągu
> minuty potrafił wystrzelić powiedzmy - bez pośpiechu ~6 strzał, czyli
> powiedzmy 50tyś strzał na minutę, trudno mi ocenić ile trwała pojedyncza
> szarża, ale załóżmy że było to 10 minut od wejścia w zasięg rażenia do
> wycofania się, czyli wychodzi pół miliona strzał i ... stu zabitych??
> Chyba ci łucznicy są z deka przereklamowani ;-)
>[...]

Stosując błędne założenia można mimo stosowania prawidłowych reguł myślenia
wyciągnąć fałszywe wnioski. W Twoim przypadku podstawowym błędem jest
założenie, że podczas każdej szarży mogli strzelać wszyscy łucznicy. Mam
wrażenie, że przy kilkusetmmetrowym zasięgu ówczesnych łuków przez większość
czasu każdej szarży tylko niewielka część łuczników miała cel w zasięgu
skutecznego strzału. Również dziesięciominutowy czas pozostawania
szarżującego na koniu rycerza w zasięgu rażenia jest w/g mnie dość mało
prawdopodobny - zakładając prędkość biegu konia na poziomie 18km/godz (tak
niewielką, bo rycerz w zbroi zapewne sporo ważył) rycerz w ciągu minuty
przemierzał 300m - odległość porównywalną z zasięgiem strzału z łuku. Nie
wiem też, czy strzał na polu walki nie oszczędzano - podobnie jak we
współczesnych wojnach oszczędza się amunicję.
W każdym razie stosunek strat samych tylko rycerzy francuskich do strat
armii angielskiej (wszystkich formacji - nie tylko łuczników) to nadal ponad
15:1 - i to świadczy, że taktyka Anglików okazała się skuteczna.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

P.S. - proponuję kończyć ten wątek jako całkowicie już poza tematyką grupy.