Am Mittwoch, 28. Mai 2014 15:54:27 UTC+2 schrieb Andrzej Popowski:
> Wed, 28 May 2014 12:12:55 +0200, Marek <p...@s...com> pisze:
>
>
>
> >Potwierdzam i reasumuj�: S/N to konkretnie energia �wiat�a padaj�cego na
>
> >matrycďż˝ / energia szumu zgromadzonego w czasie gdy migawka jest otwarta.
>
>
>
> Energia szumu gromadzona w czasie ekspozycji to tylko element S/N.
>
> Musisz te� uwzgl�dni� szumy dodawane przez odczyt obrazu i konwersj�
>
> A/C. Dla kr�tkich czas�w ten drugi element mo�e by� decyduj�cy i
>
> dlatego w praktyce nie obserwujesz pogorszenia S/N przy za�o�eniu
>
> filtra.
>
>
>
> --
>
> Pozdrawiam,
>
> Andrzej Popowski

anowei nie ma znyczenia

jesli przyjmiemy prawidlowo ze S I N to poziomy czyli amplituda , jasnosc

to otrzymamy jakies tam s/N


jesli bedziemy integrowac przez czas naswietlania i przyjmiemy ze S i N to energie (
co tez nie jest bledem) po integracji to S/N bedzie takie samo.

wszystko wczesniej opisalem tylko nikomu sie chce czytac wiecej niz jedno zdanie.

jesli przyjmiemy ze S i N amplitudy to S bedzie jasnoscia sterowana filtrem lub
przyslona , N bedzie zawsze stale.

jesli przyjmiemy energie przy prawidlowym naswietleniu to S bedzie stale , zmieniac
sie bedzie N

w obu przypadkach s/n bedzie to samo.

i to jest decydujace dla widzialnosci szumow ( czyli udzialu szumow)

widzialnosc szumow nie zmienia sie tak calkiem prostoliniowo z przyrostem czasow ,
czy iso.

tendencja jest jasna wzrost S/N powoduje mniejsze szumy.

a wiec jasniejszy obraz padjacy na matryce powoduje mniejsze szumy.

i jak pokazalem sa to roznice widoczne a w kazdym razie mierzalne.

kazdy z fotografujacych np wieczorkiem jest konfrontowany z problemem szumow.

gdyby szumy nie wystpowaly to rzeczywiscie slaby poziom sygnalu moznaby kompensowac
bezstratnie dluzszym czase integracji.
a ze szumy istnieja wiec sie nie da bez strat.