W dniu 2014-05-28 20:34, J.F pisze:

> Na niebo nawet nie patrzylem - niebo z natury zaszumione.
> Popatrzylem sobie na detale budynkow. Przy wiekszym szumie wyrazistosc
> detali cierpi.

Zwróć też uwagę, że przy 1/40 mogłem tez delikatnie poruszyć zdjęcie
(nie używałem zdalnego/opóźnionego wyzwalania). Po drugie, jeśli
chciałbyś wyrazistość detali porównywać a nie poziom szumu nieba, to
musiałbym te zdjęcia zrobić jako normalnie doświetlone. Mi chodziło
wyłącznie o pokazanie szumu tam, gdzie będzie go najlepiej widać - czyli
na tle nieba.

> I nie zobaczylem roznicy - za to zobaczylem sporo artefaktow od kompresji.

Tak, wiem. Dałem ciała z kompresją. Poprawiłem się :-)

> Teraz popatrzylem na te nowe obrazki i tez nie widzie roznicy.

Nie mów tego głośno bo XX YY wykaże, że mylisz się :-)

> Wyglada na to ze filtr ND nie pogorszyl obrazu. Moze dlatego ze ogolnie
> bylo bardzo jasno (f11, 1/1250s w koncu), i nawet po sciemnieniu nadal
> miescimy sie w zakresie malych szumow matrycy.

Ależ oczywiście, że tak. Dlatego 15x zastrzegałem w dyskusji, że
rozmawiamy o krótkich czasach naświetlania. W innej gałązce dyskusji
napisałem Ci coś więcej na temat szumów przy dłuższych czasach.

> Co przy okazji znaczy tez z podobnych warunkach filtr naprawde nie
> pogarsza.

No więc właśnie. Filtrów ND nie używa się w nocy.

> P.S. Przepuscilem oba obrazki przez filtr wysokoprzepustowy i spojrzalem
> na statystyki - dokladnie te same. Ilosc szumu naprawde jest ta sama.

Tzn. są różnice na poziomie 1-2% na niekorzyść ND i to aż tak mocnego
jak zastosowałem. To nie jest zauważalne dla oka a wyłącznie dla maszyn
o ile w ogóle nie był to błąd pomiaru. Dlatego śmiało można przyjąć, ze
nawet mocny ND32 nie jest w stanie pogorszyć jakości.


--
Pozdrawiam
Marek