Am Mittwoch, 28. Mai 2014 21:04:27 UTC+2 schrieb Marek:
> W dniu 2014-05-28 15:54, Andrzej Popowski pisze:
>
>
>
> > Energia szumu gromadzona w czasie ekspozycji to tylko element S/N.
>
>
>
> Zapewne tak jest. Nie jestem ekspertem w określaniu źródeł szumu.
>
>
>
> > Musisz też uwzględnić szumy dodawane przez odczyt obrazu i konwersję
>
> > A/C. Dla krótkich czasów ten drugi element może być decydujący i
>
> > dlatego w praktyce nie obserwujesz pogorszenia S/N przy założeniu
>
> > filtra.
>
>
>
> Fakt, to też może być przyczyną.
>
>
>
> Jednakże w całej tej dyskusji główny problem polega na tym, że kolega XX
>
> YY uważa, ze założenie filtra ND powoduje spadek dynamiki (widoczność
>
> szumów) ponieważ nie tylko szumy rosną ale i sygnał spada jego zdaniem.
>
> Dla niego sygnał to jasność światła padającego na matrycę a nie energia
>
> tego światła (czyli ilość w czasie). Nie dostrzega zależności, że jeśli
>
> przytłumimy przysłoną czy filtrem ND światło 2x to wydłużając czas 2x
>
> wywołujemy dokładnie taki sam sygnał w matrycy. Z tym nie mogłem się
>
> zgodzić.

dostarczysz taka sam energie z sygnalem - 1000 razy o tym pisalem

ale jednoczesnie dostarczysz wieksza energie z szumami niz przy krotkich czasach
naswietlenia - wydluzyles szas integracji szumu , a ten ma ten sam pozim co przy
czasie krotkim

w sumie na dlugich czasach naswietlenia ES/EN musi byc mniejsze gdyz EN jest
wieksze. i jest ono rowne E/S.
o widzialnosci szumu decyduje E/S albo jak wolisz EN/ES ( E - anergia sygnalu)
one sa sobie rowne .na dluigich czasach przy tym samym iso S musi byc slabsze gdyz
inyczej bes nie mail takiego samego naswietlenia.

nie da sie prosciej.
mimo niezwyklej cierpliwosci widze ze to jest przypadek beznadziejny.
Nie che byc nie mily .