On 2019-10-29 20:53, Kviat wrote:
> W dniu 29.10.2019 o 18:20, mk4 pisze:
>> On 2019-10-29 14:55, Kviat wrote:
>>> W dniu 29.10.2019 o 13:00, Zenek Kapelinder pisze:
>>>> Gdyby piesi stosowali podstawowe zasady bezpieczeństwa to żaden by
>>>> na przejsciu i poza nim nie zginął.
>>>
>>> Jak ty bredzisz, to przechodzi ludzkie pojęcie.
>>> Idzie osoba niewidoma. Dochodzi do przejścia dla pieszych. Stosuje
>>> wszystkie możliwe zasady bezpieczeństwa: czeka na sygnał dźwiękowy
>>> oznaczający zielone światło. Wchodzi.
>>> I dostaje strzała od zapiedalacza, bo nie zastosowała podstawowej
>>> zasady, że ma się rozejrzeć przed wejściem na przejście.
>>
>> Właśnie dlatego człowiek się zniechęca do jakiejkolwiek dyskusji. Bo
>> jak można dyskutować z kimś kto tworzy absurd i to daje za przykład,
>> który ma udowodnić jego racje - w obliczu braku poparcia w
>> rzeczywistości.
>
> Ja rozumiem, że mieszkając w małej miejscowości spotkanie niewidomego na
> przejściu to jakiś kosmos i skrajna egzotyka, ale że od razu absurd i
> brak poparcia w rzeczywistości?

No tak, poruszając się codziennie po wciąż największym mieście w kraju
nie spotkałem takiej osoby przez kilka ostatnich lat. To jest właśnie
prawdziwość takich "argumentów".

>> Po co tworzyć przykłady z tyłka zupełnie oderwane od rzeczywistości -
>> jak tutaj - przejazd na czerwonym? Czego to ma dowieść? Głupoty tego,
>> który to napisał? Ręce opadają...
>
> Bo widzisz, niewidomym pieszym wolno również przechodzić przez jezdnię
> nawet na przejściach gdzie nie ma świateł i sygnałów dźwiękowych.
> Sygnały dźwiękowe dołożyłem, żeby ułatwić ci zrozumienie przykładu.

Wiec wyssałeś z palca jakiś odjechany i urojony splot okoliczności z
przejazdem na czerwonym świetle i złamaniem kilku innych przepisów.
Pełen obiektywizm i profesjonalizm.... Odleciales.

--
mk4