On 2019-10-29 20:43, Kviat wrote:
> W dniu 29.10.2019 o 18:13, mk4 pisze:
>
>>
>> Ale cóż, ułatwię ci. Jak ma pieszy się upewnić? Zapewne na chwilę
>> zatrzymać się i poobserwować strony skąd jada pojazdy (pamiętasz takie
>> coś jak lewo prawo i jeszcze raz lewo i dopiero ewentualnie idziemy?)
>> i ocenić prędkość pojazdu - 3-4 sekundy wystarcza. Jeśli w tym czasie
>> nie masz pewności, ze się zatrzyma to czekasz i nie wchodzisz. Proste.
>
> Ułatwię ci. Jak widzisz niewidomego przed przejściem dla pieszych, to
> masz obowiązek umożliwić mu przejście.

Jednak masz ograniczone zdolności do pojmowania rzeczywistości i tekstu
pisanego. Niestety ja niż z tym zrobić nie mogę, żebyś zaczął rozumieć
co było napisane i nie mieszał spraw niezwiązanych do wątku.


> Art. 26. 7. W razie przechodzenia przez jezdnię osoby niepełnosprawnej,
> używającej specjalnego znaku, lub osoby o widocznej ograniczonej
> sprawności ruchowej, kierujący jest obowiązany zatrzymać pojazd w celu
> umożliwienia jej przejścia.
>
> Zatrzymujesz się. Pieszy mija ciebie. Zanim wejdzie na drugi pas
> powinien rozejrzeć się, czy przypadkiem z twojej lewej nie nadjeżdża
> samochód, który mógłby cię ominąć. Jak już się przez 3-4 sekundy
> rozejrzy i upewni, że nikt lewym pasem nie nadjeżdża (i na wszelki
> wypadek spojrzy w prawo i jeszcze raz w lewo), albo nadjeżdża, ale te
> 3-4 sekundy rozejrzenia się wystarcza niewidomemu na ocenienie prędkości
> nadjeżdżającego pojazdu, więc idzie dalej.

Się przed wejściem powinien rozejrzeć. A później już tylko zweryfikować
czy może kontynuować. Oczywiście opisujesz hipotetyczny przypadek 1 na
1000000. A cała sprawę faktycznie rozwiązują światła - które powinny być
jak jest więcej pasów. A jak jest zwykła droga to zazwyczaj będzie widać
jeśli już faktycznie taka osoba będzie chciała przejść.

> I jeb.
> Zgodnie z waszą logiką winny jest niewidomy pieszy, który się nie
> rozejrzał, oraz ty, który zatrzymałeś się przed przejściem (bo przecież
> nie wolno się zatrzymywać przed przejściem...) i zaprosiłeś pieszego na
> śmierć.

O czym ty w ogole piszesz? Brniesz w jakies swoje pozwbawione zupelnie
sensu wywody. Sam tworzysz bzdurne tezy po czym wkladasz je w czyjeś
usta i je zwalczasz. Wlasciwie to juz sam ze soba rozmawiasz. Absurd.


> To nie musi być osoba niewidoma. To może być ktokolwiek, kto w ocenie
> kierowcy zatrzymującego się przed przejściem może mieć ograniczoną
> sprawność ruchową, albo niepełnosprawne umysłowo dziecko, które może
> wskoczyć pod maskę, choćby się tylko kierowcy z jakiegoś powodu
> uwidziało i okazało się później, że nie miał racji. Ale tak ocenił i się
> zatrzymał przed przejściem. Wolno mu. A nawet miał taki obowiązek, skoro
> tak ocenił sytuację.

Zatem lepiej gdyby się zatrzymywał tylko wtedy kiedy faktycznie ma 100%
pewności. Bo jak widać w innym przypadku takie zatrzymywanie się be z
jasnych przesłanek prowadzi jednak do niebezpiecznych sytuacji. A tak -
wszyscy się rozjadą. Pieszy chwilkę zaczeka i nikomu włos z głowy nie
spadnie.

> Bo widzisz, bycie kierowcą to taka przygoda, w której na przejściu dla
> pieszych możesz spotkać nie tylko pełnosprawnych fizycznie i
> intelektualnie pieszych, więc to ty jako kierowca (niepełnosprawnym
> intelektualnie raczej prawa do jazdy samochodem nie dają), powinieneś
> się upewnić, że wolno ci przejechać przez przejście dla pieszych.

A jednak wskazuje na to, ze zwykła zdrowa osoba jako kierujący nie jest
w stanie sprostać wszystkim obowiązkom w każdej sytuacji drogowej - za
zwłaszcza w takiej, gdzie jedna ze stron miałaby zostać całkowicie
zwolniona z obowiązku upewnienia się, że coś może bezpiecznie.

Jest to zadanie nieporównanie prostsze jak się stoi na chodniku niż jak
się kieruje pojazdem. To chyba nie ulega wątpliwości. No i wiele innych
- zwykle wynikających właśnie z tego, że świat jest fizyczny i podlega
różnym fizycznym ograniczeniom oraz regułom. Bo wiesz - papier na którym
chcemy spisać pobożne życzenia to wszystko przyjmie.

--
mk4