Użytkownik "Kviat" napisał w wiadomości
news:5db8a8ed$0$511$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 29.10.2019 o 21:24, BronkL pisze:
>> Użytkownik "Kviat" napisał w wiadomości
>> news:5db89bae$0$499$65785112@news.neostrada.pl...
>>> W dniu 29.10.2019 o 20:36, BronkL pisze:
>>>
>>>> Nie ma prawomocnego wyroku sądowego
>>>> wydanego na podstawie art. 49 PoRD.
>>
>> Nie zadawaj pytań, tylko udowodnij głupotę, którą napisałeś
>> wcześniej, że jest taki wyrok.
>
> Zgubiłeś wątek.
> Zakładam, że jesteś honorowy i odszczekasz.
>
> Podawałem już, ale mam dobre serce:
>
> II SA/Bd 175/17 - Wyrok WSA w Bydgoszczy
>
> https://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/polski-kie
rowca/news-kierowca-ktory-przepuszcza-pieszych-jest-
winnym-wypadku,nId,2484587
>
> Pozdrawiam
> Piotr

Udowodniłeś tylko tyle, że nie rozumiesz tego co czytasz, bo Sąd wydając
wyrok, powolał się na art. 4, czyli zasadę ograniczonego zaufania,
czyli Sąd dostrzegł jakieś okoliczności, ze pieszy mógł nie zastosować się
do przepisów, czyli mógł wtargnąć.
Sąd, wydając wyrok , nie posłużył się art. 49.
PoRD
Art. 4. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze mają prawo
liczyć, że inni uczestnicy tego ruchu PRZESTRZEGAJĄ przepisów ruchu
drogowego, chyba że OKOLICZNOŚCI wskazują na możliwość odmiennego ich
zachowania.