Bardzo dobry tekst:
https://wiadomosci.onet.pl/kraj/co-zrobic-zeby-zmnie
jszyc-liczbe-wypadkow-dlaczego-tylu-ludzi-ginie-w-po
lsce-na/fj9endc
Niestety, wystarczy wziąć do ręki kluczyki, żeby zatracić zdolność rozumienia.

do góry

W dniu 26.10.2019 o 09:05, ąćęłńóśźż pisze:
> Bardzo dobry tekst:
> https://wiadomosci.onet.pl/kraj/co-zrobic-zeby-zmnie
jszyc-liczbe-wypadkow-dlaczego-tylu-ludzi-ginie-w-po
lsce-na/fj9endc
>
> Niestety, wystarczy wziąć do ręki kluczyki, żeby zatracić zdolność
> rozumienia

stosujmy zasadę ograniczonego zaufania. Jako kierowca rozumiem to tak,
że mimo że mam pierwszeństwo, pieszy nagle może wbiedz na jezdnie. Ale
skoro prawo równo traktuje wszystkich, to jako pieszy muszę wziąć pod
uwagę, ze mimo że jestem na pasach, kierowca nadjeżdżającego samochodu
zasłabł, niema możliwości zahamowania..... mam racje?
Po przeczytaniu artykułu odnoszę wrażenie że nie. Że to kierowcy,
wszczegółności przekraczający dozwoloną prędkość są winni, ale tylko i
wyłącznie oni. może jeszcze trochę zarządca drogi.
NIE OCENIAJĄC merytorycznej wartości artykułu, mogę z pełnym
przekonaniem powiedzieć że dzięki niemu WZROŚNIE ilość wypadków na
przejściach dla pieszych.

ToMasz



złodziejowi nie wolno kraść, ale mamy zamki, alarmy
każdy kierowca (pojazd) musi mieć oc, ale mamy ufg który płaci za tych
co nie mieli.
kierowcy nie wolno przejechać pieszego, ale redaktorzy nie nalegają żeby
pieszy (miał zabezpieczenie) i się rozglądał przed przejściem.....

do góry

Z drugiej strony na przejsciach przez tory kolejowe zawsze winni są piesi jak ich
pociąg na torach rozmasli. To jak to do kurwy nedzy jest? Powinno być ze jak postawił
stopę na torach to maszynista ma go przepuscic.

do góry

ToMasz w
<news:qp1car$62e$1@dont-email.me>:

> złodziejowi nie wolno kraść, ale mamy zamki, alarmy
> każdy kierowca (pojazd) musi mieć oc, ale mamy ufg który płaci za tych
> co nie mieli.
> kierowcy nie wolno przejechać pieszego, ale redaktorzy nie nalegają żeby
> pieszy (miał zabezpieczenie) i się rozglądał przed przejściem.....

<http://www.brd24.pl/spoleczenstwo/trzeci-rok-rosnie
-liczba-zabitych-na-przejsciach-dla-pieszych-mamy-da
ne-policji-za-2018-r/>

<q>
Do dziś - mimo pogarszającej się od trzech lat sytuacji na przejściach -
władze ani służby nie podjęły żadnych nowych działań, by ograniczyć
śmiertelne wypadki na ,,zebrach". Krajowa Rada BRD zleciła jedynie badanie
zachowań kierowców i pieszych w obrębie przejść dla pieszych. Wyniki nie
zostały jeszcze upublicznione.
</q>

Ale syn kretyna ma na to wyjebane.


--
'Tom N'

do góry

W dniu 26.10.2019 o 13:57, ToMasz pisze:

> Po przeczytaniu artykułu odnoszę wrażenie że nie. Że to kierowcy,
> wszczegółności przekraczający dozwoloną prędkość są winni, ale tylko i
> wyłącznie oni.

Bo tak jest.
Ci co przekraczają dozwoloną - to oczywiste.
Ci co nie przekroczyli, ale nie zdążyli wyhamować przed przejściem, też
są winni, bo ograniczenie prędkości do 50 km/h oznacza do 50 km/h, a nie
że mają obowiązek jechać 50 km/h przed przejściem.

Badania dowiodły, że kierowcy nie są winni w 0,43% przypadków. W
porywach do 5% jeśli doliczyć przechodzących wpatrzonych w smyrofona,
albo do 1% jeśli doliczyć przechodzących ze słuchawkami na uszach lub
piszących wiadomości w trakcie przechodzenia.

Pozdrawiam
Piotr

do góry

Maszyniści jak nie są pijani i nie przekraczają prędkości i nie zatrzymują się jak
pieszy postawi nogę na torach są winni czy niewinni?

do góry

W dniu 26.10.2019 o 13:57, ToMasz pisze:

>> Niestety, wystarczy wziąć do ręki kluczyki, żeby zatracić zdolność
>> rozumienia
>
> stosujmy zasadę ograniczonego zaufania. Jako kierowca rozumiem to tak,
> że mimo że mam pierwszeństwo, pieszy nagle może wbiedz na jezdnie.

No dobra - i co z tym robisz?

> Po przeczytaniu artykułu odnoszę wrażenie że nie. Że to kierowcy,
> wszczegółności przekraczający dozwoloną prędkość są winni, ale tylko i
> wyłącznie oni. może jeszcze trochę zarządca drogi.

Tomek - a kto niby jest w tym konkretnym wypadku winny jak nie kierowca?
Dawałem linki do GM gdzie on był przy założeniu (dość bezpiecznym) że
jechał 100 jak wchodzili. Dopóki będzie się w takich przypadkach winą
obdzielać ofiary, dopóty takie sytauacje będą, bo będzie to odczytywanie
jako społeczne pozwolenie. Jest jakiś powód dlaczego mamy takie
ststystyki jake mamy. Myślisz, ze to akurat nieostrożni piesi - nie
wydaje mi się. Raczej jakby przenieść do nas tych z berlina czy paryża
to by statystycznie krócej pożyli niż tubylcy, więc problem raczej leży
gdzie indziej.

> NIE OCENIAJĄC merytorycznej wartości artykułu, mogę z pełnym
> przekonaniem powiedzieć że dzięki niemu WZROŚNIE ilość wypadków na
> przejściach dla pieszych.

Ani wzrośnie ani spadnie. Na tej konkretnej ulicy pewnie spadnie, bo po
tym już nie da się zignorować potrzeby podniesienia bezpieczeństwa na
niej. Bę

> kierowcy nie wolno przejechać pieszego, ale redaktorzy nie nalegają żeby
> pieszy (miał zabezpieczenie) i się rozglądał przed przejściem.....

Nikt nie nieguje potrzeby rozglądania się. Co więcej uczą tego w szkole
jak dawniej.

Ja generalnie jestem jednak zszokowany ilością gówna jakie wybiło w
wątkach wokół tego wypadku (nie mam na myśli ciebie), a ty nie? Dopóki
takie ludzkie śmiecie jak kogutek czy tomn nie będą jebane i piętnowane,
to lepiej nie będzie.

--
Shrek

do góry

W dniu 26.10.2019 o 15:04, Zenek Kapelinder pisze:
> Maszyniści jak nie są pijani i nie przekraczają prędkości i nie zatrzymują się jak
pieszy postawi nogę na torach są winni czy niewinni?

Spodziewasz się odpowiedzi mądrej, czy na twoim poziomie?

Pozdrawiam
Piotr

do góry

Spodziewam się mądrej, co wyklucza Ciebie jako kogoś kto może odpowiedzieć.

do góry

Shrek w
<news:5db44872$0$557$65785112@news.neostrada.pl>:

> Dopóki takie ludzkie śmiecie jak kogutek czy tomn

Stać cię anonimowy synu kretyna na powiedzenie tego co napisałeś powyżej gdy
będziesz patrzył mi w oczy?

Zapraszam, bo odważny jesteś zza klawiatury. Podajesz miejsce w DC i
terminy.

--
'Tom N'

do góry