eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.misc.samochodyCztery rzeczy zebysmy sie nie zabijali na drogachRe: Cztery. art. 4 Kodeksu Drogowego, zasada ograniczonego zaufania.
  • Data: 2019-10-30 14:35:54
    Temat: Re: Cztery. art. 4 Kodeksu Drogowego, zasada ograniczonego zaufania.
    Od: Kviat szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    W dniu 30.10.2019 o 04:41, BronkL pisze:
    > Użytkownik "Kviat" napisał w wiadomości
    > news:5db8a8ed$0$511$65785112@news.neostrada.pl...
    >> W dniu 29.10.2019 o 21:24, BronkL pisze:
    >>> Użytkownik "Kviat" napisał w wiadomości
    >>> news:5db89bae$0$499$65785112@news.neostrada.pl...
    >>>> W dniu 29.10.2019 o 20:36, BronkL pisze:
    >>>>
    >>>>> Nie ma prawomocnego wyroku sądowego
    >>>>>  wydanego na podstawie art. 49 PoRD.
    >>>
    >>> Nie zadawaj pytań, tylko udowodnij głupotę, którą napisałeś
    >>> wcześniej, że jest taki wyrok.
    >>
    >> Zgubiłeś wątek.
    >> Zakładam, że jesteś honorowy i odszczekasz.
    >>
    >> Podawałem już, ale mam dobre serce:
    >>
    >> II SA/Bd 175/17 - Wyrok WSA w Bydgoszczy
    >>
    >> https://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/polski-kie
    rowca/news-kierowca-ktory-przepuszcza-pieszych-jest-
    winnym-wypadku,nId,2484587
    >>
    >>
    >
    > Udowodniłeś tylko tyle, że nie rozumiesz tego co czytasz, bo Sąd wydając
    > wyrok, powolał się na art. 4, czyli zasadę ograniczonego zaufania,
    > czyli Sąd dostrzegł jakieś okoliczności, ze pieszy mógł nie zastosować się
    > do przepisów, czyli mógł wtargnąć.
    > Sąd, wydając wyrok , nie posłużył się art. 49.

    Udowodniłeś tylko tyle, że z lenistwa nie chciało ci się przeczytać reszty:

    "Sąd wyraził również następujący pogląd:

    "Z punktu widzenia literalnego brzmienia przepisu art. 49 ust. 1 pkt. 2
    u.k.p., doszło do naruszenia zasady zakazu zatrzymywania pojazdu przed
    przejściem dla pieszych, na którym pieszych nie było w momencie
    zbliżania się pojazdu do przejścia. Zdaniem Sądu celowe jest jednak
    zróżnicowanie oceny sytuacji prawnej podmiotu, który zatrzymuje się
    przed przejściem dla pieszych, powodując zagrożenie (np. konieczność
    hamowania pojazdów przez innych uczestników ruchu) od sytuacji, gdy brak
    jest jakiegokolwiek zagrożenia a zdający egzamin bezpiecznie zatrzymuje
    pojazd, by umożliwić pieszym znajdującym się przed przejściem,
    przemieszczenie się przez to przejście. Nieuwzględnienie zróżnicowania
    zaistniałej sytuacji prowadziłoby do naruszenia zasady równości i
    poczucia sprawiedliwości społecznej".

    No to jak będzie? Jesteś honorowy?

    Pozdrawiam
    Piotr

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: