Mateusz Ludwin wrote:
> Rzecze Marek Dyjor:
>
>>> Kto tu nie rozumie??? Jak dwa razy więcej osób kupi body Nikona żeby
>>> mieć stabilizowane 50/1.4 to kto sprzeda więcej 50/1.4?
>>
>> ilu pstrykaczy kupuje 50 / 1.4
>>
>> oni żyją z rynku masowego a nie z dziwaków takich jak my.
>
> Jaki z ciebie smieszny gostek.
> Jak żyją z rynku masowego to PO CO PRODUKUJĄ nowe wersje 50/1.4?
>
> I po co chciało się Pentaksowi i Sony robić stabilizowane matryce?

bo nie mieli stabilizowanych obiektywów?

do góry

l...@l...localdomain wrote:
> Jak już napisałem - aby zaspokoić ciekaowść. Choć przypuszczam raczej,
> że ktoś tu po prostu używał słów, których znaczenia nie zna ;)

Nie wiem co to za słowa, ale zaproponowana teoria jest niezła. Są pewne
dość obłędne założenia fizyczne: np to, że to obiektyw de facto
odpowiada za drganie obrazu. Ruch matrycy jedynie to kompensuje. Dlatego
można się domyślać, że - czegokolwiek byśmy nie próbowali - to
efektywniejszy rozwiązanie pojawi się w obiektywie ;) Taki punkt wyjścia
najczęściej się sprawdza :)

pozdrawiam,
Kosu

PS.: Nie ma czegoś takiego jak dowód teorii, więc trudno go wymagać.
Proponuję się zastanowić kto używa nieznanych sobie słów :P

do góry

Rzecze Marek Dyjor:

>>> widziałeś kiedyś zdjęcia z D300 na iso 3200?
>>>
>>> a z D3 na 6400?
>>
>> A widziałeś kiedyś zdjęcie z S5 na ISO100?
>
> tak i co z tego?

To że stabilizacja daje możliwośc uzyskania lepszej jakości niż ISO3200 z
D300?
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Rzecze Marek Dyjor:

>> Jaki z ciebie smieszny gostek.
>> Jak żyją z rynku masowego to PO CO PRODUKUJĄ nowe wersje 50/1.4?
>>
>> I po co chciało się Pentaksowi i Sony robić stabilizowane matryce?
>
> bo nie mieli stabilizowanych obiektywów?

Nikon też nie ma stabilizacji w większości stałek.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Mateusz Ludwin <n...@s...org> napisał(a):

> No poważnie pytam, skoro w Canonie macie takie fajne ISO1600, to po co wam
> robią stabilizowane L-ki F4 i czemu był taki hype jak którys sklep pokazał w
> ofercie stabilizowane F2.8? :>

Zawsze jest jakiś próg, że wioskę murzyńską uchwycisz o zmroku z modlącymi się
cicho tubylcami. Masz przy sobie statyw, stabilizacje i ISO albo wszystko
naraz. Zdjęcie wychodzi ostre przy 1/2 s z odległości 20m. Masz wszystko przy
sobie ale nie masz czasu na rozłożenie statywu. Masz stabilizacje i dobra
ręke. Strzelasz i jest OK. I tyle. Chodzi o ten próg.



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik "Mateusz Ludwin" <n...@s...org> napisał w wiadomości
news:gp6r22.78c.1@teren.hamstera.pl...
> Rzecze PW:
>
> A zdjęcia nocne?

Aż się boję spytać: ze stabilizacją? Tam to już chyba jednak statyw i nic
się nie da zrobić...

zdrówka, PW

do góry

Rzecze PW:

>> A zdjęcia nocne?
>
> Aż się boję spytać: ze stabilizacją? Tam to już chyba jednak statyw i nic
> się nie da zrobić...

Ale właśnie 50/1.4 pozwala (bez stabilizacji) robić zdjęcia nocne bez
statywu. Czyli stabilizując takiego 28/2.8 mielibyśmy taką samą możliwość, a
obecnie nie mamy.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

On 2009-03-10 23:19:40 +0100, Mateusz Ludwin <n...@s...org> said:

> Ale właśnie 50/1.4 pozwala (bez stabilizacji) robić zdjęcia nocne bez
> statywu. Czyli stabilizując takiego 28/2.8 mielibyśmy taką samą możliwość, a
> obecnie nie mamy.

Może po prostu źle dobraliście system do swoich potrzeb?


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

Użytkownik "Marek Wyszomirski" <w...@t...net.pl> napisał w wiadomości
news:gp6ktl$93f$1@inews.gazeta.pl...
>
> Jeśli z monopodu lub statywu bez stabilizacji będziemy porównywać ze
> zdjeciem z ręki ze stabilizacją, to z używaniem słowa 'zawsze' byłbym
> ostrożny. Zarówno stabilizacja jak i monopod/statyw mają pewną,
> ograniczoną
> skuteczność. Wbrew pozorom aparat umieszczony na statywie też drga.
>
Użycie monopodu i stabilizacji wcale się nie wykluczają, ba one nawet
się uzupełniają - ja przynajmniej tak robię i
jestem z wyników zadowolony.

Poza tym monopod ma w porównaniu do statywu wielką zaletę. Jest gotowy
do zrobienia zdjęcia po kilku sekundach.

do góry

Rzecze de Fresz:

>> Ale właśnie 50/1.4 pozwala (bez stabilizacji) robić zdjęcia nocne bez
>> statywu. Czyli stabilizując takiego 28/2.8 mielibyśmy taką samą możliwość, a
>> obecnie nie mamy.
>
> Może po prostu źle dobraliście system do swoich potrzeb?

No i tu wracamy do początku, czyli czemu N&C nie wpadli na to, że w taki
sposób wykoszą konkurencję ;>
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry