On 2013-03-07 22:17, Artur Maśląg wrote:
> W dniu 2013-03-07 21:50, mk4 pisze:
>> On 2013-03-07 20:49, Artur Maśląg wrote:
>>> Twoje chcenie tak naprawdę mnie (i nie tylko mnie) nie interesuje.
>>> Podobnie jest z moim - innych to średnio interesuje, bądź wcale. Na
>>> zwykłej krajówce (jednojezdniowej) jest ograniczenie do 90km/h.
>>> Wyprzedać można wtedy, kiedy ma to uzasadnienie i są ku temu stosowne
>>> warunki.
>> Na ta wypowiedz patrze tak - gdyby w przepisach bylo 120 to bys tu
>> spiewal 120 a gdyby bylo 70 to bys spiewal 70 i powtarzal, ze ciebie
>> "nie interesuje".
>
> Cóż - już wcześniej pisałem, że to projekcja miszcza i takie też
> wnioski. Prędkości na takich drogach nie są wymysłem kosmitów,
> tylko jakąś wypadkową warunków, fizyki i ludzkiej percepcji.

No i co z tego? Skoro to sie rozni w roznych krajach to chyba jest to
granica w pewnym zakresie umowna, prawda?

No i jeszcze margines ryzyka - a moze chcemy przyjac nieco mniejszy? Tym
"kompromisem" mozna sterowac w szerokich granicach przeciez?


>> A moze warto sie zainteresowac troche, bo to co nizej piszesz to raczej
>> zalozenia teoretyczne, ktore calkiem czesto nie sprawdzaja sie w
>> praktyce.
>
> A czym tu się tak bardzo interesować? Drogi o pewnych standardach mają
> dość jasno określone prędkości graniczne, przy których jest spełniony
> jakiś kompromis bezpieczeństwa oraz "szybkości przemieszczania się".
> Dla uproszczenia już nie mieszam innych czynników.

No wlasnie kompromis - moze byc taki a moze byc inny. To mialem na mysli
piszac poprzednio 70 i 120. A ty bys tak samo spiewal jak teraz - "ze
warunki i kompromis". A ze liczby inne?

Na moje oko to nie kompromis ale dzialanie zachowawcze. Kompromis
powinien lezec gdzies blizej srodka.


>>>> A w tej chwili tak nie jest - duzo rozjazdow, gdzie nikt nie skreca
>>>
>>> Znajdź choć taki jeden...
>>
>> Nikt oznaczalo tu rzecz jasna "sporadycznie", na tyle zadko, ze robienie
>> wysepek, rozjazdow i dodatkowego pasa jest nieuzasadnione (tzn. nie
>> nastepuje zadne tamowanie ruchu jak 1 samochod na godzine tam skreca -
>> albo i nawet mniej niz 1).
>
> Ty tak uważasz, ponieważ minąłeś taki rozjazd raz na jakiś czas
> i nikogo nie widziałeś - ruch lokalny będzie miał zupełnie inne
> spostrzeżenia...

Tak, bo jesli gdzies przejezdzam calkiem czesto o roznych porach i nie
spotykam skrecajacych pojazdow stanowiacych utrudnienie to moje
obserwacje raczej koreluja z rzeczywistoscia w danym miejscu.

Co do zdania ruchu lokalnego to zupelnie bledne wnioskowanie. Chocby w
tym ruchu lokalnym byl 1 (slownie jeden) uzytkownik to i tak bedzie
narzekal.

W tym wlasnie caly ambaras, ze droga krajowa to jest droga krajowa gdzie
ma sie odbywac ruch. Dla lokalnych sa drogi lokalne a jak dochodzi do
krzyzowki to priorytety powinny byc jasne.

A teraz jest tak, ze jak gdzies tylko jest mozliwosc zjazdu to jest 70 -
50 i wysepki.

Celem takiego podejscia jest ograniczenie liczby wypadkow (choc
korelacja jest dyskusyjna). Ja natomiast nie jestem przekonany, ze to
powinien byc cel nadrzedny. I tutaj sie rozmijamy w spojrzeniu.

--
mk4