"Dariusz Zygmunt" <d...@c...homelinux.net> napisał:

>
>>>> Co - generalnie - szybsze: lustrzanka - hybryda?
>>> w jakim sensie szybsze ?
>>> poza tym pytanie: co szybsze: mercedes czy bwm jest bez sensu bez
>>> podania
>>> modelu.
>>>[...]
>> Sugeruję zaprzestanie dokarmiania trola.
>
> Sam się przyczyniasz do nadmuchiwania tego wątku. Nie interesuje Cię to
> nie
> pisz zamiast pouczać innych co mają lub nie mają robić.
> [...]
> A z jakiego powodu Ty piszesz w tym wątku? Pytam całkiem poważnie.
>
To odpowiadam całkiem powaznie - w sytuacji, gdy rozpoczyna się kolejny
tasiemcowy wątek wywołany głupim pytaniem Romka uznałem, że warto niektórym
przypomnieć, ze wdawanie się w takie bezsensowne dyskusje nic dobrago nie
przynosi. Ale - jak widać niektórzy tego nie pojmują i wolą ciągnąć
bezsensowne przepychanki słowne w nieskończoność.
Nie sil się na odpowiedź - nie warto.


--
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

W dniu 5/24/2010 11:22 AM, Marek Wyszomirski pisze:
> "Dariusz Zygmunt" <d...@c...homelinux.net> napisał:

>>> Sugeruję zaprzestanie dokarmiania trola.
>> Sam się przyczyniasz do nadmuchiwania tego wątku. Nie interesuje Cię
>> to nie pisz zamiast pouczać innych co mają lub nie mają robić.
>> [...]
>> A z jakiego powodu Ty piszesz w tym wątku? Pytam całkiem poważnie.
> To odpowiadam całkiem powaznie - w sytuacji, gdy rozpoczyna się kolejny
> tasiemcowy wątek wywołany głupim pytaniem Romka uznałem, że warto
> niektórym przypomnieć, ze wdawanie się w takie bezsensowne dyskusje nic
> dobrago nie przynosi. Ale - jak widać niektórzy tego nie pojmują i wolą
> ciągnąć bezsensowne przepychanki słowne w nieskończoność.

Na każde pytanie {no prawie każde} można udzielić rzeczowej i konkretnej
odpowiedzi, bez bicia piany i przykrywania swojej niewiedzy
pseudomądrościami. Można też nie odpowiadać w ogóle a nawet {o
zgrozo!!!} nie czytać - i to jest najlepsza opcja jeśli drażnią Cię
jakieś osoby czy tematy.

> Nie sil się na odpowiedź - nie warto.

Szkoda że wolisz pouczać innych zamiast rozmawiać, gdyby więcej osób
pisało rzeczowo, dając przykład jak _należy_ dyskutować, to mniej byłoby
biadolenia o poziomie dyskusji na grupie.

Z pozdrowieniami
Dariusz Zygmunt

do góry

"Dariusz Zygmunt" <i...@a...net> napisał:

>[...] Na każde pytanie {no prawie każde} można udzielić rzeczowej i
>konkretnej odpowiedzi, bez bicia piany i przykrywania swojej niewiedzy
>pseudomądrościami.

Błąd w rozumowaniu. Pytanie musi być jeszcze sensownie zadane. Na pytanie
typu 'co lepsze - kompakt czy lustrzanka' nie sposób rzeczowo i konkretnie
odpowiedzieć nie wiedząc jakie cechy aparatu są ważne dla pytającego. Ale -
najprościej stwierdzic, że ktos nie chce odpowiedzieć, bo jest głupi buc
który albo się sam nie zna, albo z jakichś tajemnych powodów chowa swoją
wiedzę dla siebie.

> Można też nie odpowiadać w ogóle a nawet {o zgrozo!!!} nie czytać - i to
> jest najlepsza opcja jeśli drażnią Cię jakieś osoby czy tematy.
>
>> Nie sil się na odpowiedź - nie warto.
>
> Szkoda że wolisz pouczać innych zamiast rozmawiać, gdyby więcej osób
> pisało rzeczowo, dając przykład jak _należy_ dyskutować, to mniej byłoby
> biadolenia o poziomie dyskusji na grupie.
>[...]

Z niektórymi osobami nie mam ochoty rozmawiac - miedzy innymi i z Tobą - po
Twoich licznych niesmacznych wypowiedziach na temat fotografii cyfrowej na
pl.rec.foto dziwię się, że chce Ci się czytac tę grupę.
Z mojej strony EOT.

--
Żegnam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

On Fri, 21 May 2010 21:38:55 +0200, Marek <2...@g...com> wrote:

> Skrót myślowy autora jest jednoznaczny. Nie pyta o prędkość spadania.
> Lustrzanka jest szybsza. ...o czym można również przeczytać w sieci
> już kilkanaście sekund po wpisaniu w wyszukiwarce odpowiednich słów -
> kluczy. Nie trzeba na to pół dnia.

Jednoznaczny? Przychodzą mi do głowy co najmniej dwa równoznaczne
kryteria "szybkości" - zdjęcia seryjne, lub szybkość łapania AF. W
pierwszej kategorii lepsze będą EVIL i kompakty - sam fakt stosowania
lustra wprowadza opóźnienia które trudno przeskoczyć.

pozdrawiam,
--
Mariusz 'koder' Chwalba

do góry

W dniu 5/24/2010 12:06 PM, Marek Wyszomirski pisze:
> "Dariusz Zygmunt" <i...@a...net> napisał:

>> [...] Na każde pytanie {no prawie każde} można udzielić rzeczowej i
>> konkretnej odpowiedzi, bez bicia piany i przykrywania swojej niewiedzy
>> pseudomądrościami.
> Błąd w rozumowaniu. Pytanie musi być jeszcze sensownie zadane. Na
> pytanie typu 'co lepsze - kompakt czy lustrzanka' nie sposób rzeczowo i
> konkretnie odpowiedzieć nie wiedząc jakie cechy aparatu są ważne dla

Więc dopytaj się o szczegóły jeśli chcesz odpowiadać a jeśli nie chcesz
to olej pytanie/pytającego.

> pytającego. Ale - najprościej stwierdzic, że ktos nie chce odpowiedzieć,
> bo jest głupi buc który albo się sam nie zna, albo z jakichś tajemnych
> powodów chowa swoją wiedzę dla siebie.

Jeszcze prościej wyzwać kogoś od trolli i robić publiczną nagonkę.

>> Można też nie odpowiadać w ogóle a nawet {o zgrozo!!!} nie czytać - i
>> to jest najlepsza opcja jeśli drażnią Cię jakieś osoby czy tematy.
>>> Nie sil się na odpowiedź - nie warto.
>> Szkoda że wolisz pouczać innych zamiast rozmawiać, gdyby więcej osób
>> pisało rzeczowo, dając przykład jak _należy_ dyskutować, to mniej
>> byłoby biadolenia o poziomie dyskusji na grupie.
>> [...]
> Z niektórymi osobami nie mam ochoty rozmawiac - miedzy innymi i z Tobą -

Piszesz tylko po to żeby obwieścić że nie chcesz pisać?? Nie prościej
byłoby po prostu nie pisać?

> po Twoich licznych niesmacznych wypowiedziach na temat fotografii
> cyfrowej na pl.rec.foto dziwię się, że chce Ci się czytac tę grupę.

Znowu chcesz kogoś ustawiać, "zrób to nie rób tego", "nie jesteś godzien
aby czytać tą grupę" - no sorki, ale chyba nie piszesz tego poważnie?

> Z mojej strony EOT.

Jak uważasz.

Z pozdrowieniami
Dariusz Zygmunt

do góry

Dnia 24.05.2010 Mariusz Chwalba <m...@c...net> napisał/a:
> On Fri, 21 May 2010 21:38:55 +0200, Marek <2...@g...com> wrote:
>
>> Skrót myślowy autora jest jednoznaczny. Nie pyta o prędkość spadania.
>> Lustrzanka jest szybsza. ...o czym można również przeczytać w sieci
>> już kilkanaście sekund po wpisaniu w wyszukiwarce odpowiednich słów -
>> kluczy. Nie trzeba na to pół dnia.
>
> Jednoznaczny? Przychodzą mi do głowy co najmniej dwa równoznaczne
> kryteria "szybkości" - zdjęcia seryjne, lub szybkość łapania AF. W
> pierwszej kategorii lepsze będą EVIL i kompakty - sam fakt stosowania
> lustra wprowadza opóźnienia które trudno przeskoczyć.

Jeszcze czas startup. Czasami w kompaktach chowających szkoło w siebie
był makabrycznie długi.

--
"A cóż to za sens kupować samochód, żeby jeździć po asfalcie?
Tam, gdzie jest asfalt, nie ma nic ciekawego, a gdzie jest
coś ciekawego, tam nie ma asfaltu".
Strugaccy - Poniedziałek zaczyna się w sobotę.

do góry

Sergiusz Rozanski pisze:

>>> Skrót myślowy autora jest jednoznaczny. Nie pyta o prędkość spadania.
>>> Lustrzanka jest szybsza. ...o czym można również przeczytać w sieci
>>> już kilkanaście sekund po wpisaniu w wyszukiwarce odpowiednich słów -
>>> kluczy. Nie trzeba na to pół dnia.
>> Jednoznaczny? Przychodzą mi do głowy co najmniej dwa równoznaczne
>> kryteria "szybkości" - zdjęcia seryjne, lub szybkość łapania AF. W
>> pierwszej kategorii lepsze będą EVIL i kompakty - sam fakt stosowania
>> lustra wprowadza opóźnienia które trudno przeskoczyć.
>
> Jeszcze czas startup. Czasami w kompaktach chowających szkoło w siebie
> był makabrycznie długi.
>

I jeszcze może chodzi o subiektywną szybkość korzystania (np. hybrydkę z
superzoomem szybciej przestawisz z końca na koniec ogniskowej niż
zmienisz obiektyw w lustrzance) oraz "szybkość" w sensie czasu otwarcia
migawki (i to zarówno w kontekście ograniczeń technicznych migawki jak i
czułości elektronicznej "kliszy" oraz jasności/szybkości obiektywu).

Reasumując: inicjatorowi wątku udało się udowodnić, że jednak możliwe
jest zadanie prawdziwie głupiego pytania ;->

do góry

Dnia 24.05.2010 Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał/a:
> Sergiusz Rozanski pisze:
>
>>>> Skrót myślowy autora jest jednoznaczny. Nie pyta o prędkość spadania.
>>>> Lustrzanka jest szybsza. ...o czym można również przeczytać w sieci
>>>> już kilkanaście sekund po wpisaniu w wyszukiwarce odpowiednich słów -
>>>> kluczy. Nie trzeba na to pół dnia.
>>> Jednoznaczny? Przychodzą mi do głowy co najmniej dwa równoznaczne
>>> kryteria "szybkości" - zdjęcia seryjne, lub szybkość łapania AF. W
>>> pierwszej kategorii lepsze będą EVIL i kompakty - sam fakt stosowania
>>> lustra wprowadza opóźnienia które trudno przeskoczyć.
>>
>> Jeszcze czas startup. Czasami w kompaktach chowających szkoło w siebie
>> był makabrycznie długi.
>>
>
> I jeszcze może chodzi o subiektywną szybkość korzystania (np. hybrydkę z
> superzoomem szybciej przestawisz z końca na koniec ogniskowej niż
> zmienisz obiektyw w lustrzance)

No to już naciągasz, bo w lustrzance też możesz mieć superzoom (w którym
miejscu on jest super? :)

--
"A cóż to za sens kupować samochód, żeby jeździć po asfalcie?
Tam, gdzie jest asfalt, nie ma nic ciekawego, a gdzie jest
coś ciekawego, tam nie ma asfaltu".
Strugaccy - Poniedziałek zaczyna się w sobotę.

do góry

Les pisze:
> On 21 Maj, 22:26, "pk" <p...@e...pl> wrote:
>> ...... manul autofokus ......>
a coż to za wynalazek? ;)

do góry

W dniu 2010-05-21 22:26, pk pisze:
> Mialem Fuji s9600 - woooolne w dzien, a jak zaczyna brakowac swiatla to
> juz w ogole zabawka,
> Przesiadlem sie na lustrzanke z dolnej polki Pentaxa czyli systemu o
> ktorym fama glosi ze nie grzeszy osiagami.
> Jest jak ferrari przy tamtej hybrydzie.
> Heh, w tej hybrydzie to nawet matryca brudzila sie duzo wolniej
> ;)))))))))))))))))))))
Hmm, z tym Fujii to pojechałeś. Miałem s9500 i był to bardzo szybki
sprzęt (ale nie na AUTO), zrobiłem nim jakieś 5-6 tyś fotek na rajdach
samochodowych. Oczywiście że są szybsze lustrzanki, ale z pewnością nie
te z dolnej półki. Dla amatora i nawet półprofesjonalisty (który wie co
i jak w aparacie ustawić) to hybrydy są naprawdę super rozwiązaniem a z
pewnością Fuji.

--
Pozdrawiam, Krzysiek
Ps.Adres bez podkreślnika

do góry