Waldemarrr pisze:
> Widocznie ta polka jest nie dla ciebie.

Oczywiście! Dlatego go nie kupiłem. Pytający prosił o opinie, w domyśle
subiektywne, więc podzieliłem się swoją.


--
Tomasz Jurgielewicz
Masz ochotę zapytać mnie o monitory specjalistyczne?
Masz problem z kolorem? Wal śmiało!
monitory.mastiff.pl, gg: 189335, skype: zpkmastiff

do góry

Waldemarrr pisze:

>
> Po to sa aparaty z roznych polek by moc roznym osobo dogodzic.
> Widocznie ta polka jest nie dla ciebie. Dla mnie mala lekka dyskretna
> lustrzanka to ideal.


Nie przesadzajmy. Jeżeli mam łapska jak Pudzian, a zarobki jak
przeciętniak, to za Chiny ludowe nie kupie aparatu z wyższej półki
tylko dlatego, że jest większy. A uratować ta sytuację może grip. I
łatwiej toto utrzymać, a i dodatkowe bakteryjki swoje robią.


--
Pozdrawiam Nathan
"Spadochroniarze to ludzie, którzy schodzą z drzew, na które nie
wchodzili" Charles Lindbergh
bartosz<kropka/dot>bb@gmail<kropka/dot>com;
http://picasaweb.google.com/Bartosz.BB

do góry

W artykule <glslp5$eb$2@news.wp.pl> Janko Muzykant napisał(a):

>>>> Zacznij od gripa.
>>> Najlepiej z bocznym paskiem.
>>
>> Nie lepiej z trzema paskami?
>
> Ale trzymałeś kiedyś w ręce aparat z gripem i bocznym paskiem? To
> podstawowy sposób na wysoki uzysk zdjęć kotletowych.

Bez gripa też daje radę, są paski "third party" mocowane do gwintu
statywowego.

--
pozdrawiam, Konrad Stachańczyk
mailto(ROT13): z...@i...prgv.cy

do góry

i...@w...pl pisze:
> Nie spodziewałbym dużo lepszego ISO, moze powinienes zainteresować się
> używanym 5D?
> Powiedz jeszcze czego oczekujesz po zdjęciach? W jakich rozmiarach je
> drukujesz?
> Jakie masz szkła?
>

Na razie mam kit 18-55 IS, do tego Sigma 28-70 f/2.8-4, i 70-200 f/4 L.
W planach mam stałkkę 85 f/1.8 lub coś podobnego, albo jakiś zoom typu
24-105.

Chciałbym focić koszykówkę. Zdaję sobie sprawę, że szkła mam marne,
dlatego "nadrabiam" ISO, np:
http://img90.imageshack.us/my.php?image=img0082dg1.j
pg
http://img214.imageshack.us/my.php?image=mg02652nj2.
jpg


Nie będę się tym zajmował profesjonalnie, przynajmniej na tę chwilę. :)

Pzdr.

--
Paweł B.
botul.pl

do góry

Witam !

> Na razie mam kit 18-55 IS, do tego Sigma 28-70 f/2.8-4, i 70-200 f/4 L.
> W planach mam stałkkę 85 f/1.8 lub coś podobnego, albo jakiś zoom typu
> 24-105.
>
> Chciałbym focić koszykówkę. Zdaję sobie sprawę, że szkła mam marne,
> dlatego "nadrabiam" ISO, np:
> http://img90.imageshack.us/my.php?image=img0082dg1.j
pg
> http://img214.imageshack.us/my.php?image=mg02652nj2.
jpg


zyskasz jeszcze szybksotrzlnosc 3 kl/sek to troche za malo w 30D mam 5 i
to juz jest w sam raz na ten sport .... jak ogladalem sample/testy 40/50
nie wydaje mi sie by mialy jakos widocznie lepiej nic to co masz

dorzuce tez probki (w jakosci webowej bo w takiej to uzywam)
iso 3200
http://www.kurian.pl/fotki/kosz/bytom/bytom_katowice
/pages/image/imagepage40.html
ISo 1600
http://www.kurian.pl/fotki/kosz/tychy/tychy_stal/ima
ges/image/IMG_8639.JPG


pozdrawiam
Kurian
http://kurian.blox.pl

do góry

On 30 Jan., 08:43, Kurian <k...@p...com.pl> wrote:
> Witam !
>
> > Na razie mam kit 18-55 IS, do tego Sigma 28-70 f/2.8-4, i 70-200 f/4 L.
> > W planach mam stałkkę 85 f/1.8 lub coś podobnego, albo jakiś zoom typu
> > 24-105.
>
> > Chciałbym focić koszykówkę. Zdaję sobie sprawę, że szkła mam marne,
> > dlatego "nadrabiam" ISO, np:
> >http://img90.imageshack.us/my.php?image=img0082dg1.
jpg
> >http://img214.imageshack.us/my.php?image=mg02652nj2
.jpg
>
> zyskasz jeszcze szybksotrzlnosc 3 kl/sek to troche za malo w 30D mam 5 i
> to juz jest w sam raz na ten sport .... jak ogladalem sample/testy 40/50
> nie wydaje mi sie by mialy jakos widocznie lepiej nic to co masz
>
> dorzuce tez probki (w jakosci webowej bo w takiej to uzywam)
> iso 3200http://www.kurian.pl/fotki/kosz/bytom/bytom_kato
wice/pages/image/imag...
> ISo 1600http://www.kurian.pl/fotki/kosz/tychy/tychy_stal
/images/image/IMG_863...
>
> pozdrawiam
> Kurianhttp://kurian.blox.pl


organoleptycznie , czyli na oko bez pomiarow w 50 d szumy sa lepsze
od 450 d o ok 1 ev tzn szumy dla iso 3200 w 50 sa mniej wiecej takie
jak dla 1600 iso w 450 d , i przy tym zdecydowanie lepsza dynamika.

nie mam gdzie pokazac teraz sampli , ale w wielu przypadkach szumy i
dynamika dla iso 3200 50 d sa wystarczajaco dobre by nie wyrzucic
zdjecia do kosza.

do góry

Użytkownik "Janko Muzykant" <j...@w...pl> napisał
> Niewiele.
> Zacznij od gripa.


zgadzam sie
dla mnie grip odmienił ten sprzęcik
pomijam, ze laduje go srednio raz na 2mce..........

ja np nie zmienie puszeczki na inna niz 5D - tzn xxD to zamiana chyba
bardziej onanizatorska niz faktyczny przelom......
w moim skromnym mniemaniu oczywiscie


--


Sebastian

do góry

Użytkownik "lukawar" <l...@g...pl> napisał
> a ja bym prosił o tę listę wad, namyślam się nad zakupem tego canonka, a i
> innym przyda się opinia posiadacza. Dużo ludzi na forach psioczy na ten
> model, ale jakoś nigdy nic konkretnego.
> pozdr


wiesz co psioczą?
głównie to ze nieprofesjonalnie wygląda, plastik nie ten, itp
to juz rzecz gustu
ja dorzuciłem grip i jest rewelacyjny uchwyt teraz

a jak sie ktos chce onanizować plastikiem to niech kupuje Nikona D80 -
wyglada na profesjonalny aparat, moze dupy lepiej lgną ;))))
podkreslam słowo wyglada ;)

ja wole jednak podniecać sie zdjeciami.........

a ktos kto ma oczy to i tak zobaczy ze to amatorski sprzet, a wieksza
pozostałość ;) i tak kazdy aparat ktory nie miesci sie do kieszeni uwaza za
profesjonalny ;)))))


--


Sebastian

do góry

> wiesz co psioczą?
> głównie to ze nieprofesjonalnie wygląda, plastik nie ten, itp

nie sadze.

akurat zaleta tego aparatu jest niewielki ciezar , zgrabna mala
obudowa , calkiem przyzwoity plastilk ,ergonomia jest b. dobra.
obsluga tez nie zla choc nieco bardziej uciazliwa niz w modelach
wyzszych z drugim pokretlem , czy tez wogole w modelach
rownorzednych innych producentow z drugim pokretlem - tego brakuje.
argumnetu , ze wyglada nieprofesjonalnie nie mozna brac powaznie.
kazdy aparat jesli bedzie zarabial pieniadze staje sie
profesjonalnym , jesli bedzie lezal zamkniety w szafie uzywany tylko
okazjonalnie bedzie amatorskim.

na ogol jesli nie ma sie czegos konkretnego do powiedzenia uzywa sie
terminu " profesjonalny " , "nieprofesjonalny"


XXX




> to juz rzecz gustu
> ja dorzuciłem grip i jest rewelacyjny uchwyt teraz





>
> a jak sie ktos chce onanizować plastikiem to niech kupuje Nikona D80 -
> wyglada na profesjonalny aparat, moze dupy lepiej lgną ;))))
> podkreslam słowo wyglada ;)
>
> ja wole jednak podniecać sie zdjeciami.........
>
> a ktos kto ma oczy to i tak zobaczy ze to amatorski sprzet, a wieksza
> pozostałość ;) i tak kazdy aparat ktory nie miesci sie do kieszeni uwaza za
> profesjonalny ;)))))
>
> --
>
> Sebastian

do góry

Użytkownik <j...@a...at> napisałnie sadze.
akurat zaleta tego aparatu jest niewielki ciezar , zgrabna mala
obudowa , calkiem przyzwoity plastilk ,ergonomia jest b. dobra.
obsluga tez nie zla choc nieco bardziej uciazliwa niz w modelach
[ciach]



nie wymyslilem sobie tylko czytam
akurat ciezar i rozmiar wiekszosc "profesjonalistów" uwaza za
wyznacznik........
wiele sie naczytałem takich bzdur, kupowałem ten aparat tuz po wejsciu na
rynek, opinie krążące były zenujace
a wlasnie zero konkretnych podstaw

dla mnie w tym przedziale cenowym to bardzo dobry wybór

ale to juz jak rozmowa o przewadze swiat wielkanocnych nad bozo
narodzeniowymi...


--


Sebastian

do góry