Witam. Jakie różnice w jakości tych dwóch szkieł. Czy poza stabilizacją obecny
model ma przewagę. Pozdrawiam.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

> Witam. Jakie różnice w jakości tych dwóch szkieł. Czy poza stabilizacją
> obecny
> model ma przewagę. Pozdrawiam.


szkełtych niestety nie miałem w ręku ale odkąd mam
70-200 IS z cala pewnoscia wiem, ze nie chcialbym
szkla 600mm bez stabilizacji niezaleznie od roznic
optycznych.

Roger

do góry

Obecnie mam 300/4 L IS ale potrzebuje coś długiego (ptaki i inne tego typu).
Pytam bo pojawił sie 600/L bez IS na allegro (koszt znacznie mniejszy niż nowy
z IS). Pozdrawiam.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

600 mm i stabilizacja (z reki) to chyba w samo poludnie na plazy w
Chałupach.
W 99% przypadkow trzeba ten obiektyw postawic na staywie i to na baaaaaardzo
stabilnym.
O ile wiem to przyczepiajac do statywu trzeba stabilizacje i tak wylaczac?

do góry

On 28 Jun., 18:55, "PK" <p...@e...pl> wrote:
> 600 mm i stabilizacja (z reki) to chyba w samo poludnie na plazy w
> Chałupach.
> W 99% przypadkow trzeba ten obiektyw postawic na staywie i to na baaaaaardzo
> stabilnym.
> O ile wiem to przyczepiajac do statywu trzeba stabilizacje i tak wylaczac?

bardzo celna wypowiedz

ale jest ale

z aps-c na IS da sie robic z reki na 1/600 moze 1/300 sek
teoretycznie 1/150 sek ale to tylko teoria

1/600 sek z reki w naszych warunkach oswietleniowych da sie czesto
utrzymac.
Bez IS potrzebujesz co najmniej 1/1200 sek - czyli slonce ew
oswietlenie lampami blyskowymi

z FF kryteria sa lagodniejsze.

IS to kolosalna ulga , ale jesli sie nie ma tez da sie zyc , tyle
tylko ze wiecej zdjec trafia do kosza.

im dluzsza ogniskowa , tym IS bardziej sensowny tzn przynosi wyrazne
korzysci w postaci ostrych zdjec.



XXX

do góry

Jest jeszcze jeden aspekt takiego zakupu: do starych wersji supertele (bez
IS-a) pono serwisy nie mają już części...

do góry

> Witam. Jakie różnice w jakości tych dwóch szkieł. Czy poza
> stabilizacją obecny model ma przewagę. Pozdrawiam.

A moze 400/2.8 i TC x1.4?
Chyba nawet taniej wyjdzie, wiec szansa na IS jest.

--
Adam 'Adak' Kępiński a...@t...pl GG: 1004327
"Nie ma dobrych wyborów, może być tylko mniejsze zło"

do góry

Użytkownik "Adam 'Adak' Kępiński" <a...@g...pl> napisał w wiadomości
news:h2b4d9$66l$1@inews.gazeta.pl...
>> Witam. Jakie różnice w jakości tych dwóch szkieł. Czy poza
>> stabilizacją obecny model ma przewagę. Pozdrawiam.
>
> A moze 400/2.8 i TC x1.4?
> Chyba nawet taniej wyjdzie, wiec szansa na IS jest.
>
I dwie ogniskowe do wyboru...

do góry

> > A moze 400/2.8 i TC x1.4?
> > Chyba nawet taniej wyjdzie, wiec szansa na IS jest.
>
> I dwie ogniskowe do wyboru...

Bardzo przebiegle, tylko zapiminacie o jednej opcji - do 600/4 też
można założyć TC...

do góry

On 1 Jul., 19:27, Czornyj <m...@c...pl> wrote:
> > > A moze 400/2.8 i TC x1.4?
> > > Chyba nawet taniej wyjdzie, wiec szansa na IS jest.
>
> > I dwie ogniskowe do wyboru...
>
> Bardzo przebiegle, tylko zapiminacie o jednej opcji - do 600/4 też
> można założyć TC...

do tamtego zawsze mozna zalozyc o jeden konwerter wiecej :-)

do góry