Użytkownik "Laphroaig" <m...@v...pl> napisał w wiadomości
news:gpirtf$vgp$1@news.onet.pl...
> Jerzy Kępa wrote:
> Ale rozumiem, ze jakis problem w AF 450 __wydaje__ sie wystepowac.
> Jak go zwal tak go zwal :).

Gwoli uczciwości: jak sie przeczyta wszystke posty w wątku to trzeba
obiektywnie przyznać,
że może jednak niekoniecznie. Zdania są przecież podzielone.

>> Miałem wcześniej 350 i w porównaniu do AF w 450 to IMO niebo a ziemia.
> Na korzysc 350??

Rozumiem, że żartujesz. Upewniam sie, bo nie ma emotikona.

PS.
Cofam to co napisałem o obiektywach, źle zarejestrowałem o jakim jest wątek.
--
Pozdrawiam - Jerzy Kępa

do góry

Jerzy Kępa wrote:
>
> Użytkownik "Laphroaig" <m...@v...pl> napisał w wiadomości
> news:gpirtf$vgp$1@news.onet.pl...
>> Jerzy Kępa wrote:
>> Ale rozumiem, ze jakis problem w AF 450 __wydaje__ sie wystepowac.
>> Jak go zwal tak go zwal :).
>
> Gwoli uczciwości: jak sie przeczyta wszystke posty w wątku to trzeba
> obiektywnie przyznać,
> że może jednak niekoniecznie. Zdania są przecież podzielone.
>
>>> Miałem wcześniej 350 i w porównaniu do AF w 450 to IMO niebo a ziemia.
>> Na korzysc 350??
>
> Rozumiem, że żartujesz. Upewniam sie, bo nie ma emotikona.

Ja tez sie upewnialem czy to chodzilo o 350 bo napisales :
"wcześniej 350 i w porównaniu do AF w 450 to IMO niebo a ziemia"
czyli 350-niebo , 450- ziemia :)
nalezalo chyba napisac "450 w porownaniu 350 to niebo a ziemia" :)
Teraz chyba juz mam jasnosc :)


--
pozdr
Laphroaig

do góry

On 2009-03-15 12:08:35 +0100, a...@a...pl said:

> Nie wszyscy fotografuja sluby. Zdarza sie ze nie ma czasu na
> przekadrowanie.

Jak nie ma czasu na przekadrowanie, to się nie robi z papierową GO.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

On 2009-03-15 12:24:13 +0100, Jerzy Kępa <j...@i...net> said:

> Dzieki, nie trzeba.
> Może też jest tak, że oglądając zdjęcie po części subiektywnie
> odbieramy fragmenty bardziej kontrastowe lub o specyficznej fakturze
> jako ostrzejsze.

No nie może, a na pewno.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

Użytkownik "Laphroaig" <m...@v...pl> napisał w wiadomości
news:gpisu6$2eo$1@news.onet.pl...
> "wcześniej 350 i w porównaniu do AF w 450 to IMO niebo a ziemia"
> czyli 350-niebo , 450- ziemia :)

No, to tu mnie złapałeś :-).
A wiesz, że jak to pisałem to nawet przez chwilę o tym pomyślałem.
Tyle, że nie pasowało mi "ziemia a niebo".
Pozdrawiam - Jerzy Kępa

do góry

Użytkownik "JA" <marb67[beztego]@bb.home.pl> napisał w wiadomości
news:gpit07$ir9$1@inews.gazeta.pl...
> On 2009-03-15 12:08:35 +0100, a...@a...pl said:
>
>> Nie wszyscy fotografuja sluby. Zdarza sie ze nie ma czasu na
>> przekadrowanie.
>
> Jak nie ma czasu na przekadrowanie, to się nie robi z papierową GO.

Przekadrowywanie przy "papierowej" GO jest mocno ryzykowne. Ja w takich
sytuacjach raczej staram sie manewrować aktywnym punktem AF.

--
Lol

do góry

On Sun, 15 Mar 2009 09:58:59 +0100, Soltys <s...@n...com> wrote:

>Pochwal się później, czy powyższe przyniosły jakieś efekty, bo zamierzam
>kupić podobny zestaw, o którym mówisz i trochę mnie zmartwił twój post.

Nie sugeruj się moim postem. Jest bardzo prawdopodobne, że to ja po
prostu nie dogaduję się z tym sprzętem, lub zwyczajnie nie umiem go
wykorzystać, a nie to, że sam sprzęt jest zły.

--
z/svc

do góry

On 2009-03-15 13:22:05 +0100, Laphroaig <m...@v...pl> said:

>> Fakt, użyłem określenia "bug w oprogramowaniu", jednak póki co
>> odżegnywałbym sięod teorii jak piszesz "zjawiska buga w 450D".
>
> Ale rozumiem, ze jakis problem w AF 450 __wydaje__ sie wystepowac.
> Jak go zwal tak go zwal :).

We wszystkim co człowiek wymyślił i zrobił występują bugi.
Jak ktoś ładnie napisał tylko śmierć ma 100% skuteczności.

--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

On Sun, 15 Mar 2009 13:22:08 +0100, PSYLO <p...@o...pl>
wrote:

>Przy f/1.8 często GO jest tak malutka, że do utraty ostrości w
>zamierzonym miejscu wystarczy delikatne poruszenie ciałem, którego Ty w
>ogóle nie poczujesz przy robieniu zdjęcia. Jeśli do tej pory
>fotografowałeś kompaktami to ta kwestia Cię nie dotyczyła, bo tam GO
>była znacznie większa, czyli dla uzyskania takiego efektu zamiast
>poruszyć głową 5mm do przodu musiałeś zrobić kilka kroków ;-) "Problem"
>ten istnieje niezależnie od korpusu, czy w ogóle systemu przy
>odpowiedniej przysłonie i skali odwzorowania.

Zdaję sobie sprawę z GO przy 1.8. Ale podobnież mam problem z AF przy
2.2, 2.5 czy 2.8.

>Opowiastki o złym AF w 450D możesz spokojnie włożyć między bajki.

Nie twierdzę, że 450D ma zły AF. Zastanawiam się, czy ten obiektyw nie
ma coś pokitrane, czy to ja nie umiem zdjęć robić tym sprzętem...

--
z/svc

do góry

z/svc pisze:
> Zdaję sobie sprawę z GO przy 1.8. Ale podobnież mam problem z AF przy
> 2.2, 2.5 czy 2.8.

Przy odpowiedniej skali odwzorowania GO tutaj też będzie bardzo mała...

> Nie twierdzę, że 450D ma zły AF. Zastanawiam się, czy ten obiektyw nie
> ma coś pokitrane, czy to ja nie umiem zdjęć robić tym sprzętem...

Kiedyś taka dyskusja była już na prfc, od tego czasu z ciekawości przy
różnych okazjach testowałem ten "problem" na dwóch różnych 50 f/1.8 z
korpusami 30D, 400D oraz 450D + jednej 50 f/1.8 z D80 i owszem, przy
robieniu z ręki bardzo łatwo o FF/BF na każdej z konfiguracji (co jest
zrozumiałe, jak napisałem wyżej, często wystarczy ruch ciała związany z
oddychaniem), ale już przy odpowiednim "usztywnieniu" aparatu i
fotografowanego obiektu wszystko jest w jak najlepszym porządku.

--
PSYLO

do góry