Użytkownik "Filip Sielimowicz" <s...@t...tez.wp.pl> napisał w
wiadomości news:gqv35s$5du$1@atlantis.news.neostrada.pl...
>
> Użytkownik "Maciej Woźniak" <m...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:gqv270$bg8$1@news.wp.pl...
>> Urządzenie, które samo zbuduje swoją strukturę (a o ile dobrze
>> zrozumiałem, to mniej więcej o to Ci chodzi), będzie praktycznie
>
> Nie samo, tylko pod wpływem presji ewolucyjnej. Tak samo, jak
> gatunek człowieka powstał 'sam'.


Samo ale pod wpływem, to jasne.

> Tyle, że u nas 'presja ewolucyjna' jest sztucznie sterowana. Więc musi
> to być być presja 'inteligentnie spreparowana', w dodatku powinna
> być stopniowana i modyfikowana w miarę rozwoju hodowanego dziecia.
> I tu jest, jak zwykle zresztą w AI, pies pogrzebany. Nie w zdolnościach
> obliczeniowych modeli, ale w tym, co bym nazwał "zrozumieć ograniczenia,
> postawić ambitne ale realne cele i zmotywować pierwotniaka tak by
> dosłownie,
> wyszedł z siebie...".
> To problem przede wszystkim rozumnego wychowawcy/nauczyciela.

No i właśnie. Popatrz, jakie środki zaangażowano w wychowanie
ludzi. Dodaj do tego fakt, że system wychowawczy ewoluował
kilka tysięcy lat. Oraz fakt, że w przypadku ludzi wychowawca
dość dobrze rozumie wychowywanego, bo sam kiedyś był podobny.
Oraz fakt, że wychowywani stanowią względny genetyczny monotyp.
Oraz fakt, że w kilku czy tam kilkunastu procentach przypadków
wynik wychowywania jest niezbyt zadowalający.

Jakie z tego sumowania wychodzą perspektywy dla wychowywania
AI?