scobowski <s...@a...tlen.pl> napisał(a):

> W dniu 2011-12-13 11:25, BrunoJ pisze:
> > Tylko sie gorzej jezdzi, bardziej sie przechyla i slabo sobie radzi z bocznym
> > wiatrem. Kombi zazwyczaj po prostu prowadzi sie lepiej. A i najczesciej jest
> > cichsze, vany czesto sa jednobrylowe, wiec silnik jest slabiej wygluszony
> > (tutaj kwestia modelu).
>
> "zazwyczaj" to słowo-klucz tutaj. Mam słabe porównanie dizel-dizel
> tutaj, ale dCi w reni jest bez porównania kulturalniejsze, niż np. 2,5V6
> TDi w audikach (kombi:P), HDi w osobowym pugu, tdci w focusie, tdi w
> golfie IV.. Baba miała przedtem 2,8-30V ACK benzynowego - i z tym siłą
> rzeczy nie ma jak konkurować :P ale..
> zawieszenie - też rzecz względna, być może z uwagi na wiek "technologii"
> - A4-ka miała wielowahacz; utrzymywany wraz z amorkami w "fabrycznym"
> stanie na jakichś febi-kach albo innych miele- IMO bardzo dobre i
> neutralne zawieszenie; a z wiaduktu górczyńskiego da się bez
> podsterowności i obawy o wywrotkę zjechać scenikiem 10-15 km/h szybciej,
> niż a4-ką... Taki postęp i różnica w projektowaniu amortyzatorów?
> sztywności nadwozia? między 1997 a 2006 rokiem..?
> A boczne podmuchy: jest CIUT gorzej niż w kombiaku audi. Ale gdzieś
> wcześiej pisałem: jeździłem kombi megane II: róznica jest na korzyść
> kombiaka megane w porównaniu ze scenikiem, ale mikra, imo - pomijalna.
> Poza tym: Audi 2,8q (choćby i kombiaka) kupujesz, bo lubisz od czasu do
> czasu zapierdalać ;) - a vanika dCi - żeby zmieścić dzieciarnię, wózek,
> gondolę, foteliki, zakupy, teściową (w bagażniku), torby(w bagażniku),
> narty, quada, psa i BUDĘ (w bagażniku) - i spokojnie i kulturalnie się
> przemieścić. To zadanie Vaniki (choćby na podłodze kompaktów) spełaniają
> wysmienicie.
> A jak szukasz jakiegoś auta, które spełni choćby minimalne wymagania w
> kategorii "Fajności dla faceta" - omijaj vany ;)
Zostawilem cale specjalnie. Zwroc uwage ze pytajacy rozwazal C4 picasso i C5
kombi. To tak jakbys porownywal scenika i lagune kombi. A nie scenika i
megange (czy A4). Smiem twierdzic ze jednak jest zauwazalna roznica. IMO
rowniez w wielkosci bagaznika (na dlugosc i szerokosc). Ja w vanie przez
cofniete tylne kolo mam plaskie boki, w kombi tyl wystaje, wiec za nadkolem
mam kilka cm z kazdej strony. I tak sie sklada ze pare rzeczy ktore wchodzi mi
do kombika nie wchodzi mi do vana (np 7 oktawowe klawisze). Wozek ktory bez
problemu miescil sie wzdluz auta w kombi, musze teraz wkladac w poprzek w
wanie, bo bagaznik jest wyzszy ale krotszy. Wielkie walizki w vanie zmieszcze
dwie (bo znowu tylko w poprzek) w kombi 3 bo wzdluz. Litry i numerki to nie
wszystko.
To nie jest tylko fajnosc dla faceta. To jest wiele innych praktycznych
problemow. ktore znikaja przy odpowiednio duzym vanie oczywiscie. Ale na tej
zasadzie to do S80 (sedan) rowniez bez problemu zapakowalem pare walizek i
wozek, smiem twierdzic ze wiecej towaru niz obecnie mieszcze do kompaktowego
vana. I na pewno jechalo sie fajniej ;-)


Na temat porownania aut rozniacych sie 10 lat wiekiem ciezko sie wypowiadac,
ale moze wlasnie tak byc ze nadwozie jest sztywniejsze, a zawieszenie bardziej
dorobione. A moze po prostu to jest tylko wrazenie, sporo osob zdejmie noge z
gazu w cytrynie bo sie przechyla, mimo ze mozna zapodac znacznie wiecej bez
problemow.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/