> No... że się z pstryków, które foci moja znajoma księgowa robi top klasę.
> Tak, delikatnie mówiąc, nie wypada. Tam po prostu nic nie ma, trzy jakie
> takie ujęcia do poprawki drobnej i kupa koszmarnych niczym
> nieuzasadnionych, nawet największą awangardą, błędów.
> Resztę napisała reszta i się z nimi zgadzam.
>
>> kto twoim zdaniem zrobi to dobrze. Ilu znasz takich ludzi do których
>> miałbyś zaufanie (i na których było by cię stać)?
>
> No... jest takich mimo wszystko wielu. Mimo ciężkiego, jeśli nie
> najcięższego tematu.

No widzisz, ja takiego fotografa nie znam.
Większość zdjęć ślubnych po prostu mi się nie podoba.

W tych zdjęciach widać "luźne" podejście do tematu. Próba zrobienia czegoś
niesztampowego.
Tyle, że wykonanie słabe. Kompozycja zazwyczaj leży na łopatkach i kwiczy.
Widać zupełny brak przygotowania plastycznego (ale ilu fotografów je ma,
część niewielka ma przynajmniej wrodzone wyczucie kompozycji). Zdjęcia
kiepskie technicznie. Obróbka przypadkowa. Za duży dystans do modeli. Jak
można pokazywać zdjęcia o takie rozpiętości jakościowej w jednej galerii.
Zdjęcia słabe zupełnie przytłoczyły te dobre.

Tylko co z tego, skoro mają dobry marketing (choćby załatwienie sobie tego
wywiadu rzeki:) i się sprzedają? To pokazuje tylko to co wszyscy od dawna
wiemy. Niewiele osób ma dobry gust. Sprzedaje się to co krzyczy najgłośniej
"kup mnie". Nie każdy ma taki tupet i siłę przebicia - to też jest wartość
marketingowa. Zresztą oni mogą myśleć, że skoro się tak sprzedają to są
bardzo dobrzy. Jak dobry jesteś może ocenić tylko równie dobry lub lepszy od
ciebie.

Jeśli czujesz, że chciałbyś robić zdjęcia ze ślubów i masz przekonanie, że
jesteś lepszy to walcz. Może wyprzesz z rynku partaczy? Tylko całego świata
nie zbawisz. Czy tak ci zależy, żeby ludzie mieli dobre zdjęcia ze swojego
ślubu? Może właśnie ten przypadek pokazuje, że na nie nie zasługują?
Š