Dnia Tue, 6 Jan 2009 13:14:20 +0100, Marek Wyszomirski napisał(a):

>> Owszem, ale tutaj nie ma wielkiego problemu, bo choć pole krycia jest
>> większe, to kąt widzenia klatki jest taki sam.
>>
>
> Kąt będzie ten sam przy założeniu zmiany ogniskowej proporcjonalnie do
> zmiany rozmiarów klatki. OK, z takim założeniem jestem w stanie się zgodzić
> i czekam na dalsze jego implikacje...

Implikacja jest taka, że skoro ten parametr jest identyczny, to komplikacja
jest taka sama.

> I tu się podłożyłeś. Bo kontynuując tezę o liniowej zmianie rozmiarów jeśli
> obiektyw małego obrazka będzie rysował obraz punktu jako krążek o średnicy
> 1/100 mm (liczbę 1/100 mm przyjąłem na wiarę bez głębszego zastanawiania się

Nie będzie. Atomy w szkle się nie powiększą. Będzie ich więcej.

>> Nie. Rozdzielczość materiału nie maleje wraz z rozmiarem kadru. Inaczej
>> jest z matrycami - jeśli masz dwie z X Mpix, to większa ma mniejszą
>> rozdzielczość.
>
> Zakładając, że ta większa ma tyle samo pixeli, co nie musi być prawdą.
Takie założenie poczyniłem, dla jasności przykładu.

>> Jakość uzyskanego zdjęcia będzie taka sama, a jej porównanie można odnieść
>> jedynie do rozdzielczości matrycy vs rozdzielczości filmu.
> A co z rozdzielczością optyki? Dlaczego upierasz się, by ją pomijać?

Dlatego, że optyka jest bardzo podobna - obiektywy LF nie mają większych
soczewek, materiały też takie same.

> Przy mikromatrycach takich jak w telefonach komórkowych - faktycznie. Zbyt
> małe soczewki tez jest ciężko wykonać (precyzja szlifowania, wpływ dyfrakcji
> swiatła). Ale - to wylezie pzry naprawdę małych matrycach. Przy takich jak w
> APSC czy tych lepszych kompaktach cyfrowych rozdzielczość optyki będzie
> lepsza niż przy wielkim formacie.

Atomy w szkle się zmniejszyły?

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122688
___/ /_ ___ ul. Na Szaniec 23/70, 31-560 Kraków, (012) 3783198
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ GG: 3524356