On 10 Jul., 15:47, Marek Wyszomirski <w...@t...net.pl> wrote:
> W dniu 2011-07-10 13:25, XX YY pisze:
>
>
>
>
>
>
>
> >> Dla jednego modelu aparatu przy założeniu identycznych ustawień
> >> parametrów rekonstrukcji obrazu. Do porównywania różnych aparatów ta
> >> metoda się nie nadaje - co wykazałem w poprzednim liście z którego
> >> zacytowałeś tylko jedno zdanie - pewnie dlatego, ze zgadzało się z Twoją
> >> teorią.
>
> > nie nadaje sie powiadasz dla roznych aparatow ?
>
> > zrobilem porownanie
> > ten sam kadr - obraz recznie malowany bogay w kolory , tym samym
> > obiektywem 70-200 L na 70 mm
>
> > raz za pomoca c5d2  , raz za pomoca c50d
>
> > raw wywolane w dpp na tych sanmych ustawieniach do jpeg jakosc max
> > wielkosci plikow
>
> > c5d2 - 20,6 MB
> > c50d - 12,0
>
> > zrobilem wycinki w 100 % z obydwu zdjec w tifie - mozesz sam porownac
> > roznice jakosci
> > tutaj sa do sciagniecia :
>
> >http://spherapan.vot.pl/c5d2.TIF
>
> >http://spherapan.vot.pl/c50.TIF
>
> I co z tego? Pokazałeś przykład dla którego głoszone przez Ciebie
> twierdzenie się sprawdza. Ale to nie jest żaden dowód jego poprawności.
> Natomiast pokazanie choćby jednego przykładu dla którego się nie
> sprawdza obala twierdzenie.
> Na podobnej zasadzie można by twierdzić, ze im więcej megapikseli tym
> lepsza jakość zdjęć. I... często faktycznie tak jest, ale np.
> twierdzenie, że kompaktowy BenQ z matrycą 14Mpix będzie dawał lepszą
> jakość obrazu niż Nikon z matrycą 12Mpix będzie cośkolwiek ryzykowne.
>
> > wielkosc pliku jpeg to wspanialy wskaznik porownawczy.
> > mniejszy plik jpeg nie moze zawierac wiecej informacji od wiekszego a
> > tym samym obraz nie moze zawierac wiecej informacji ( szczegolow).
>
> Nieprawda. Podawałem już przykład obalający tę tezę, ale jeszcze raz
> powtórzę:http://www.toya.net.pl/~wyszomir/rozne/boko
chod08463h.jpghttp://www.toya.net.pl/~wyszomir/rozne
/bokochodblur.jpg
> Ściągnij oba pliki, porównaj ilość szczegółów i wielkość plików.
>
> --
> Pozdrawiam!
> Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)- Zitierten Text ausblenden -
>
> - Zitierten Text anzeigen -

Chryste Panie !!
Chcesz porownywnywac pliki jpeg wielokrotnie pmniejszone w sensie
liczby PX w stosunku do oryginalu.
toz przeciez program ktory dokona resamplingu bedzie mial tutaj
decydujace znaczenie.

zobacz sobie zaleznosc wczesniej , ktora wskazalem - robiona od hoc -
wielosc pliku ze zmiana przyslony.
To sa roznice , ktore trudno zaobserwowac naocznie ( np pomiedzy 5,6 a
8) i bardo ladnie widac je porownujac wielkosci plikow.

kto bedzie chcial ruszyc mozgownica ten ruszy i wykorzysta te metode
( np do b dokladnej justacj AF w aparatach majacych microtuning AF ) ,
kto uwaza ze sie nie da , wiec lepiej niech jej nie probuje.

jest goraca proponuje dla ochlody zejsc pod ziemie ( obsluguje sie
mysza i kolkiem ):

http://spherapan.vot.pl/031/031.html