eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.rec.foto.cyfrowa500D vs 50D
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 115

  • 81. Data: 2010-01-26 10:56:34
    Temat: Re: 500D vs 50D
    Od: "kamil" <k...@s...com>

    "Janko Muzykant" <j...@w...pl> wrote in message
    news:hjmgc1$d7v$1@news.onet.pl...
    > kamil pisze:

    > Sorry, ale koloryzowanie zdjęć przez obiektyw skończyło się dziesiąt lat
    > temu. Nieco pośrednio może to wynikać z rozproszeń światła wewnątrz i tu
    > im gorszej jakości powłoki i więcej soczewek tym większy ma udział ten
    > czynnik objawiający się w dyfuzji świateł czyli także podbarwianiu
    > dominującym kolorem (zwykle niebieskawym tłem w większości ujęć
    > plenerowych).
    > Moglibyśmy teoretyzować, że większe pole krycia także ma jakiś wpływ, bo
    > część obrazu pada na ścianki komory matrycy, które doskonale wyczernione
    > nie są.

    Dokladnie o to mi chodzi, kiedy czytam ze jakis obiektyw ma lepsza
    kolorystyke od innego przy cyfrowym body, to co najwyzej moge sie
    usmiechnac.. Porownywac barwy obiektywow mozna sobie w warunkach studyjnych
    na materialach pozytywowych, a i to zakladajac idealna powtarzalnosc chemii
    i samego procesu wywolywania.



    Pozdrawiam
    Kamil


  • 82. Data: 2010-01-26 11:12:51
    Temat: Re: 500D vs 50D
    Od: XX YY <f...@g...com>


    > Wida e nigdy nie mia e tych obiektyw w.

    jak to zobaczyles?

    17-40 to kawa swietnego
    > szk a, gdyby by ciut ostrzejszy by by idealny.

    17-40L jest dokladnie takim obiektywem jakim chcial canon.
    pod format FF - b dobry , trudno o lepsza alternatywe.
    pod APs-c jest moim zdaniem obiektywem jeszcze gorszym niz 24-70L.
    MOzna kupic obiektywy optycznie lepsze , jasniejsze i z IS za 50-70%
    ceny 17-40L , tyle ze nie tak pancernie obudowane.

    Ale skoro obiektyw w pancernej obudowie jest 2 razy drozszy od
    obiektywu lepiej skorygowanego , jasniejszego w obudowie plastikowej
    ( zreszta b przyzwoitej ) tzn ze za te ronice cenowa dostajesz te
    pancerna obudowe.
    Nie uwazam za koniecznym kupienie za 300 euro kawalka pierscienia
    aluminiowego.


    pod FF - to wysmienity obiektyw podobnie jak 24-70 - to poezja.


  • 83. Data: 2010-01-26 18:22:52
    Temat: Re: 500D vs 50D
    Od: Tomek <b...@o...pl>

    W dniu 2010-01-26 11:56, kamil pisze:
    > "Janko Muzykant" <j...@w...pl> wrote in message
    > news:hjmgc1$d7v$1@news.onet.pl...
    >> kamil pisze:
    >
    >> Sorry, ale koloryzowanie zdjęć przez obiektyw skończyło się dziesiąt
    >> lat temu. Nieco pośrednio może to wynikać z rozproszeń światła
    >> wewnątrz i tu im gorszej jakości powłoki i więcej soczewek tym większy
    >> ma udział ten czynnik objawiający się w dyfuzji świateł czyli także
    >> podbarwianiu dominującym kolorem (zwykle niebieskawym tłem w
    >> większości ujęć plenerowych).
    >> Moglibyśmy teoretyzować, że większe pole krycia także ma jakiś wpływ,
    >> bo część obrazu pada na ścianki komory matrycy, które doskonale
    >> wyczernione nie są.
    >
    > Dokladnie o to mi chodzi, kiedy czytam ze jakis obiektyw ma lepsza
    > kolorystyke od innego przy cyfrowym body, to co najwyzej moge sie
    > usmiechnac.. Porownywac barwy obiektywow mozna sobie w warunkach
    > studyjnych na materialach pozytywowych, a i to zakladajac idealna
    > powtarzalnosc chemii i samego procesu wywolywania.
    >
    >
    >
    > Pozdrawiam
    > Kamil


    Przeczytaj swoje ostatnie wypowiedzi i zdecyduj się na jakąś wersję


    Tomek


  • 84. Data: 2010-01-26 18:24:31
    Temat: Re: 500D vs 50D
    Od: Tomek <b...@o...pl>

    W dniu 2010-01-26 12:12, XX YY pisze:
    >
    >> Wida e nigdy nie mia e tych obiektyw w.
    >
    > jak to zobaczyles?
    >
    > 17-40 to kawa swietnego
    >> szk a, gdyby by ciut ostrzejszy by by idealny.
    >
    > 17-40L jest dokladnie takim obiektywem jakim chcial canon.
    > pod format FF - b dobry , trudno o lepsza alternatywe.
    > pod APs-c jest moim zdaniem obiektywem jeszcze gorszym niz 24-70L.
    > MOzna kupic obiektywy optycznie lepsze , jasniejsze i z IS za 50-70%
    > ceny 17-40L , tyle ze nie tak pancernie obudowane.
    >
    > Ale skoro obiektyw w pancernej obudowie jest 2 razy drozszy od
    > obiektywu lepiej skorygowanego , jasniejszego w obudowie plastikowej
    > ( zreszta b przyzwoitej ) tzn ze za te ronice cenowa dostajesz te
    > pancerna obudowe.
    > Nie uwazam za koniecznym kupienie za 300 euro kawalka pierscienia
    > aluminiowego.
    >
    >
    > pod FF - to wysmienity obiektyw podobnie jak 24-70 - to poezja.


    Pokaz mi swoje zdjęcia z 17-40 i 24-70. Widzę ze masz nawet
    doświadczenie z nimi na FF.


    Tomek


  • 85. Data: 2010-01-27 07:33:28
    Temat: Re: 500D vs 50D
    Od: XX YY <f...@g...com>


    >
    > > pod FF - to wysmienity obiektyw podobnie jak 24-70 - to poezja.
    >
    > Pokaz mi swoje zdjęcia z 17-40 i 24-70. Widzę ze masz nawet
    > doświadczenie z nimi na FF.
    >

    co znaczy nawet ?

    przeciez to sa obiektywy przeznaczone wlasnie pod FF.
    na aps-c daja marne wyniki.
    Zakup 17-40/4.0 pod aps-c nie ma wiekszego sensu ( podobnie jek
    24-70), skoro mozna taniej dostac np 17-50/2,8 lub w cenie
    porownywalnej 17-55/2,8 IS i oba wyminione wspolpracuja z aps-c
    znacznie lepiej niz 17-40L.

    Po co kupowac drogi , ciezki o niezbyt wysokiej rozdzielczosci
    17-40/4,0 skoro mozna kupic 17-50/2,8 za polowe ceny rysujacy w aps-c
    wyraznie lepiej ?


  • 86. Data: 2010-01-27 12:09:01
    Temat: Re: 500D vs 50D
    Od: "kamil" <k...@s...com>



    "Tomek" <b...@o...pl> wrote in message news:hjnbtv$ufk$1@news.onet.pl...
    > W dniu 2010-01-26 11:56, kamil pisze:
    >> "Janko Muzykant" <j...@w...pl> wrote in message
    >> news:hjmgc1$d7v$1@news.onet.pl...
    >>> kamil pisze:
    >>
    >>> Sorry, ale koloryzowanie zdjęć przez obiektyw skończyło się dziesiąt
    >>> lat temu. Nieco pośrednio może to wynikać z rozproszeń światła
    >>> wewnątrz i tu im gorszej jakości powłoki i więcej soczewek tym większy
    >>> ma udział ten czynnik objawiający się w dyfuzji świateł czyli także
    >>> podbarwianiu dominującym kolorem (zwykle niebieskawym tłem w
    >>> większości ujęć plenerowych).
    >>> Moglibyśmy teoretyzować, że większe pole krycia także ma jakiś wpływ,
    >>> bo część obrazu pada na ścianki komory matrycy, które doskonale
    >>> wyczernione nie są.
    >>
    >> Dokladnie o to mi chodzi, kiedy czytam ze jakis obiektyw ma lepsza
    >> kolorystyke od innego przy cyfrowym body, to co najwyzej moge sie
    >> usmiechnac.. Porownywac barwy obiektywow mozna sobie w warunkach
    >> studyjnych na materialach pozytywowych, a i to zakladajac idealna
    >> powtarzalnosc chemii i samego procesu wywolywania.
    >>
    >>
    >>
    >> Pozdrawiam
    >> Kamil
    >
    >
    > Przeczytaj swoje ostatnie wypowiedzi i zdecyduj się na jakąś wersję

    Czego nie potrafisz zinterpretowac w zdaniu:

    "Tu sie troche zapedziles chyba. Ten sam obiektyw podpiety do 5 roznych
    body,
    z kazdym da inna "kolorystyke"."


    Dla mnie nie znaczy to nic innego, jak fakt ze "kolorystyka" obiektywu jest
    rzecza praktycznie nieistniejaca w swiecie cyfrowym.





    Pozdrawiam
    Kamil


  • 87. Data: 2010-01-27 15:52:01
    Temat: Re: 500D vs 50D
    Od: Tomek <b...@o...pl>

    W dniu 2010-01-27 13:09, kamil pisze:
    >
    >
    > "Tomek" <b...@o...pl> wrote in message news:hjnbtv$ufk$1@news.onet.pl...
    >> W dniu 2010-01-26 11:56, kamil pisze:
    >>> "Janko Muzykant" <j...@w...pl> wrote in message
    >>> news:hjmgc1$d7v$1@news.onet.pl...
    >>>> kamil pisze:
    >>>
    >>>> Sorry, ale koloryzowanie zdjęć przez obiektyw skończyło się dziesiąt
    >>>> lat temu. Nieco pośrednio może to wynikać z rozproszeń światła
    >>>> wewnątrz i tu im gorszej jakości powłoki i więcej soczewek tym większy
    >>>> ma udział ten czynnik objawiający się w dyfuzji świateł czyli także
    >>>> podbarwianiu dominującym kolorem (zwykle niebieskawym tłem w
    >>>> większości ujęć plenerowych).
    >>>> Moglibyśmy teoretyzować, że większe pole krycia także ma jakiś wpływ,
    >>>> bo część obrazu pada na ścianki komory matrycy, które doskonale
    >>>> wyczernione nie są.
    >>>
    >>> Dokladnie o to mi chodzi, kiedy czytam ze jakis obiektyw ma lepsza
    >>> kolorystyke od innego przy cyfrowym body, to co najwyzej moge sie
    >>> usmiechnac.. Porownywac barwy obiektywow mozna sobie w warunkach
    >>> studyjnych na materialach pozytywowych, a i to zakladajac idealna
    >>> powtarzalnosc chemii i samego procesu wywolywania.
    >>>
    >>>
    >>>
    >>> Pozdrawiam
    >>> Kamil
    >>
    >>
    >> Przeczytaj swoje ostatnie wypowiedzi i zdecyduj się na jakąś wersję
    >
    > Czego nie potrafisz zinterpretowac w zdaniu:
    >
    > "Tu sie troche zapedziles chyba. Ten sam obiektyw podpiety do 5 roznych
    > body,
    > z kazdym da inna "kolorystyke"."
    >
    >
    > Dla mnie nie znaczy to nic innego, jak fakt ze "kolorystyka" obiektywu
    > jest rzecza praktycznie nieistniejaca w swiecie cyfrowym.
    >
    >
    >
    >
    >
    > Pozdrawiam
    > Kamil


    Przeczytaj swoje 2 wypowiedzi. Jak ich nie rozumiesz to co mam ci
    wytłumaczyć


    Tomek


  • 88. Data: 2010-01-27 15:55:03
    Temat: Re: 500D vs 50D
    Od: Tomek <b...@o...pl>

    W dniu 2010-01-27 08:33, XX YY pisze:
    >
    >>
    >>> pod FF - to wysmienity obiektyw podobnie jak 24-70 - to poezja.
    >>
    >> Pokaz mi swoje zdjęcia z 17-40 i 24-70. Widzę ze masz nawet
    >> doświadczenie z nimi na FF.
    >>
    >
    > co znaczy nawet ?
    >
    > przeciez to sa obiektywy przeznaczone wlasnie pod FF.
    > na aps-c daja marne wyniki.
    > Zakup 17-40/4.0 pod aps-c nie ma wiekszego sensu ( podobnie jek
    > 24-70), skoro mozna taniej dostac np 17-50/2,8 lub w cenie
    > porownywalnej 17-55/2,8 IS i oba wyminione wspolpracuja z aps-c
    > znacznie lepiej niz 17-40L.
    >
    > Po co kupowac drogi , ciezki o niezbyt wysokiej rozdzielczosci
    > 17-40/4,0 skoro mozna kupic 17-50/2,8 za polowe ceny rysujacy w aps-c
    > wyraznie lepiej ?


    Co znacznie lepiej ? 17-55 tez pewnie miałeś. Powtarzasz wnioski ludzi a
    sam nie miałeś nigdy styczności ze sprzętem.

    Tomek


  • 89. Data: 2010-01-27 16:17:42
    Temat: Re: 500D vs 50D
    Od: "Robert_J" <r...@w...pl>

    > Tak , tak - panowie - wiekszosc amatorow ma wyzsze
    > wymagania niz tzw
    > zawodowcy.

    Racz tez zauwazyc, ze zdecydowana wiekszosc amatorów (choc
    zaryzykowalbym teze, ze zawodowców tez) czerpie frajde po
    prostu z robienia zdjec (nawet jesli tylko co któres z nich
    bedzie udane), a nie z "naukowego" onanizowania sie testami,
    wykresami itd. ;-)))




    > Wykresy pokazuja pewne mierzalne cechy obiektywu -
    > pozwalaja wnosic o
    > jego mozliwosciach.

    No i co z tych mierzalnych cech obiektywu? Jak sadzisz, ilu
    ludzi ogladajac fotki zwraca szczególna uwage na to, jakim
    zostala zrobiona obiektywem? Pomijam incedyntalne przypadki
    takich pasjonatów sprzetu jak Ty ;-)).




    > nic b . zludnego niz wiara w pojedyncze przyklady.

    W praktyce bardziej zludna bywa wiara w testy ;-).


  • 90. Data: 2010-01-27 16:21:03
    Temat: Re: 500D vs 50D
    Od: "Robert_J" <r...@w...pl>

    > To ile przykładów potrzeba? :)
    > Teraz nasz pajac poprosi o rawy.

    ;-))). On jest dezkonkurencyjny ;-)).

strony : 1 ... 8 . [ 9 ] . 10 ... 12


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: