thearti pisze:
>> Prawdziwa rewolucja nastąpi za 2-3 lata, z chwilą zapisu rawów z
>> szybkością co najmniej 24fps przy nieograniczonym czasie rejestracji. W
>> tym momencie świat kamer jakie znamy zostanie wywrócony do góry nogami.
>
> A Red nie rejestruje przypadkiem w rawie?

Myślę o czymś dostępnym dla śmiertelników :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/bardzo polecam ten telefon bo sam go mam/

do góry

> Gnasz jak ślepa klacz.

uwazasz ze za kazdym razem na to samo pytanie winenm udzielac innych
odpowiedzi ?


Nie ważne kto co robi, do czego używa musi mieć
> 50D.

wazne

500D+C17-55  i 50D+S18-50 - jak to wyjdzie jakościowo ?
>

nie te obiektywy wymienil pytajacy.

jesli rzeczywiscie nurtuje Cie to pytanie to najepiej sprawdz sam.

do góry

XX YY pisze:
> 500D+C17-55 i 50D+S18-50 - jak to wyjdzie jakościowo ?
>
> nie te obiektywy wymienil pytajacy.
>
> jesli rzeczywiscie nurtuje Cie to pytanie to najepiej sprawdz sam.

Ja już sprawdziłem, 500D z kitem, otwartym do końca:
http://www.grejt.grejt.pl/temp/canon_kit_otwarty.jpg
Jak komuś taka jakość wystarczy, po co przepłacać.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/idzie kryzys, sprzedaż spada, dział marketingu zaleca stworzyć bloga/

do góry

W dniu 2010-01-25 08:21, Janko Muzykant pisze:
> XX YY pisze:
>> 500D+C17-55 i 50D+S18-50 - jak to wyjdzie jakościowo ?
>>
>> nie te obiektywy wymienil pytajacy.
>>
>> jesli rzeczywiscie nurtuje Cie to pytanie to najepiej sprawdz sam.
>
> Ja już sprawdziłem, 500D z kitem, otwartym do końca:
> http://www.grejt.grejt.pl/temp/canon_kit_otwarty.jpg
> Jak komuś taka jakość wystarczy, po co przepłacać.

Lubię te Twoje przykłady :). Czytając niektóre opinie o kicie można
odnieść wrażenie że tym się nie da robić zdjęć ;), a tu proszę wcale nie
jest tak fatalnie. Faktycznie jest tak jak mówiłeś, kult wykresu panuje
;) nawet mi się to trochę udzieliło.

Pozdrawiam,
Bartosz.

do góry

>
> Lubi te Twoje przyk ady :). Czytaj c niekt re opinie o kicie mo na
> odnie wra enie e tym si nie da robi zdj ;), a tu prosz wcale nie
> jest tak fatalnie. Faktycznie jest tak jak m wi e , kult wykresu panuje
> ;) nawet mi si to troch udzieli o.
>
> Pozdrawiam,
> Bartosz.

dajesz sie latwo manipulowac.
przyklady maja to do siebie ze sa... przykladami , czyli pojedynczymi
zdjeciami.
Nawet najwiekszym syfem udaje sie zrobic dobre zdjecie ..czasami .

Aby ocenic jak obiektyw pracuje w rzeczywistosci nalezy wykonac wiele
zdjec w roznych warunkach.
mozesz wybrac jedno zdjecie udane z 10-ciu nieudanych jako przyklad
wielkich (? )mozliwosci obiektywu.
obiektywem o sile swiatla 5,6 w ciemnawym lesie nawet z Is za bardzo
nie podskoczysz.
Ten obiektyw spelnia wymogi niektorych prac zawodowych , na potrzeby
amatora jest niewystrczajacy.

Tak , tak - panowie - wiekszosc amatorow ma wyzsze wymagania niz tzw
zawodowcy.

Wykresy pokazuja pewne mierzalne cechy obiektywu - pozwalaja wnosic o
jego mozliwosciach.

nic b . zludnego niz wiara w pojedyncze przyklady.

do góry

W dniu 2010-01-25 12:46, XX YY pisze:
> dajesz sie latwo manipulowac.
> przyklady maja to do siebie ze sa... przykladami , czyli pojedynczymi
> zdjeciami.
> Nawet najwiekszym syfem udaje sie zrobic dobre zdjecie ..czasami .

akurat to zdjęcie świetnie wypada w relacji z głównym zarzutem mydła.
Tyle narzekania na tą ostrość a tu proszę jakiejś wielkiej tragedii nie ma.

> Aby ocenic jak obiektyw pracuje w rzeczywistosci nalezy wykonac wiele
> zdjec w roznych warunkach.
> mozesz wybrac jedno zdjecie udane z 10-ciu nieudanych jako przyklad
> wielkich (? )mozliwosci obiektywu.
> obiektywem o sile swiatla 5,6 w ciemnawym lesie nawet z Is za bardzo
> nie podskoczysz.

Cóż ja nie szukam na siłę ograniczeń na potrzeby grup dyskusyjnych,
tylko po prostu robię zdjęcia. Tak się składa że najczęściej pracuje
właśnie na przysłonach 5,6 i 8. Zresztą np. w takim systemie mikro 4/3
standardowy zoom ma właśnie światło 3.5-5.6 i jakoś ludzie dają radę tym
fotografować, ba nawet są bardzo zadowoleni z efektów.

--
Pozdrawiam,
Bartosz.

do góry

XX YY pisze:
> dajesz sie latwo manipulowac.

Pewnie okulary źle dobrał :)

> przyklady maja to do siebie ze sa... przykladami , czyli pojedynczymi
> zdjeciami.

Mam dać więcej przykładów?

> Nawet najwiekszym syfem udaje sie zrobic dobre zdjecie ..czasami .

Mnie się udaje raczej bardzo często. I żeby był to jeszcze powód do
dumy... a to tylko pstryk i już.

> Aby ocenic jak obiektyw pracuje w rzeczywistosci nalezy wykonac wiele
> zdjec w roznych warunkach.

Kilkaset wystarczy?

> mozesz wybrac jedno zdjecie udane z 10-ciu nieudanych jako przyklad
> wielkich (? )mozliwosci obiektywu.

Ale mnie wszystkie wyszły :)

> obiektywem o sile swiatla 5,6 w ciemnawym lesie nawet z Is za bardzo
> nie podskoczysz.

Chyba że umiesz skakać:
http://www.grejt.grejt.pl/temp/canon_kit_2.jpg
Kiepściutko, bo to szeroki kąt. No i z ręki przy 1/25 sekundy. No ale
mówiłem, że super to będzie dopiero po resajzie do 6Mpx i tak trzeba
kita traktować.

http://www.grejt.grejt.pl/temp/canon_kit_3.jpg
Tu też otwarty, ale za to 320iso.

Tak na marginesie, zdjęcia tak zwane z lasu są najbardziej bezlitosne
dla optyki.

> Ten obiektyw spelnia wymogi niektorych prac zawodowych , na potrzeby
> amatora jest niewystrczajacy.

To już niech sobie każdy sam oceni.

> Tak , tak - panowie - wiekszosc amatorow ma wyzsze wymagania niz tzw
> zawodowcy.

Nowa Teoria Wszystkiego Pana Jana X.

> Wykresy pokazuja pewne mierzalne cechy obiektywu - pozwalaja wnosic o
> jego mozliwosciach.

Pozwalają się też nabierać naiwnym.

> nic b . zludnego niz wiara w pojedyncze przyklady.

To ile przykładów potrzeba? :)
Teraz nasz pajac poprosi o rawy.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/boję się wejść do toalety albowiem wydaje mi się, że siedzi tam
terrorysta.../

do góry

W dniu 2010-01-25 14:03, Janko Muzykant pisze:
>> przyklady maja to do siebie ze sa... przykladami , czyli pojedynczymi
>> zdjeciami.
>
> Mam dać więcej przykładów?

Hehehe, nawet okazuje się że Ci od cudownego analoga przymykają szkła w
lesie i wspomagają się statywem. Podsumowując mamy Twoje przykłady z
lasu oraz album polecany przez Kubę i pewnie całą masę innych
fotografii, przeciwko jest jakaś teoria. Chyba pora poprosić o
kontrprzykłady w postaci konkretnych fotografii, bo pisać to można
wszystko ;).

--
Pozdrawiam,
Bartosz.

do góry

W dniu 2010-01-24 21:55, cztery pisze:
>> Z 2 mpix robiłem 20x30 i nie ma się do czego przyczepić.
>
> Jakiego aparatu teraz uzywasz ?


400D


Tomek

do góry

> Tak , tak - panowie - wiekszosc amatorow ma wyzsze wymagania niz tzw
> zawodowcy.
>
> Wykresy pokazuja pewne mierzalne cechy obiektywu - pozwalaja wnosic o
> jego mozliwosciach.
>
> nic b . zludnego niz wiara w pojedyncze przyklady.


Brak ci zdroworozsądkowego podejścia do tematu. 50D wcale nie musi być
lepszy od 500D. Sam zmieniłem 17-40 na 18-55IS i jestem zadowolony.


Tomek

do góry