On 25 Jan., 17:35, Janko Muzykant <j...@w...pl> wrote:
> John Smith pisze:
>
> >>> Brak ci zdroworozsądkowego podejścia do tematu.
> >>> 50D wcale nie musi być
> >>> lepszy od 500D.
> >>  50d wcale nie musi byc lepszy od 500d  , ale jest lepszy .
> >> jest lepszy choc nie musi.
> >> A dlaczego jest lepszy choc nie musi?
> >> Bo tak go zaprojektowali konstruktorzy.
>
> > Tak często to powtarzasz, że mam wrażenie, że sam sobie musisz wciąż
> > uzasadniać wybór tego, a nie innego aparatu.
>
> To raczej najbardziej klasyczne ucieleśnienie kompleksu nieudanego
> życia: ''stać mnie na 50D więc obśmieję wszystkich z 500D, ale obśmieję
> też 5D, bo na ten mnie już nie stać''.
> Smutne życie mają ludziki z takimi problemami, a jest ich tak wielu...
>

co ty wypisujesz?
bredzisz jak potluczony.
zakup c50d z powodu lepiej pracujacego AF uwazasz za przejaw
ucielesnienia nieudanego zycia ?

ha ha , ha.
toz to dopieru musza ogromne meki przechodzic posiadacze c1d , albo
nd3.
Alez musza miec nieudane zycie.

Dla mnie zakup dslr z najnizszej polki jest ucielesnienim nie tyle
udanego zycia , co b nierozsadnym wydatkiem.

toz lepiej dolozyc do ceny zakupu ok 20% po to by miec cos co
funkcjonuje zawsze , anizeli kupic o te 20% taniej cos co funkcjonowac
wcale dobrze nie musi , przeciwnie , czesto zle.

Jesli jako posiadacz c500d sadzisz ze prowadzisz udane zysie , to
moze zmien aparat na jeszcze gorszy i tanszy to bedzisz wiodl jeszcze
b udane zycie.

Ludzie alez uzywacie argumnetow ?

jeden pisze ze c500d jest lepszy od c50s bo zamienil jeden obiektyw
na drugi.-
inny uwaza ze zakupujac c50d zycie bedzie nieudanym .

ha , ha , ha

czy ja snie ?
Orwell by tego nie wymyslil.