On 25 Jan., 16:08, Tomek <b...@o...pl> wrote:
> > Tak , tak - panowie - wiekszosc amatorow ma wyzsze wymagania niz tzw
> > zawodowcy.
>
> > Wykresy pokazuja pewne mierzalne cechy obiektywu - pozwalaja wnosic o
> > jego mozliwosciach.
>
> > nic b . zludnego niz wiara w pojedyncze przyklady.
>
> Brak ci zdroworozsądkowego podejścia do tematu.

> 50D wcale nie musi być
> lepszy od 500D.

50d wcale nie musi byc lepszy od 500d , ale jest lepszy .
jest lepszy choc nie musi.
A dlaczego jest lepszy choc nie musi?
Bo tak go zaprojektowali konstruktorzy.

>Sam zmieniłem 17-40 na 18-55IS i jestem zadowolony.

a co ma wspolnego zamiana 17-40 na 18-55 z porownaniem 50d vs 500d.?
moze sam bys uzyl zdrowego rozsadku.
17-40 nie jest obiektywem projektowanym dla aps-c i w tym formacie
nalezy do jednego u najslabniej rysujacych.
Z tego ze zamieniles nieodpowiedni obiektyw dla aps-c na inny z
najnizszej polki cenowej ( choc dosyc dobrze rysujacy) wcale nie
wynika ze c50d nie jest lepszy od c500d !
Wybacz ale uzyles kompletnie byzmyslnego argumnetu.
Zanim zaczniesz powolywac sie na zdrowy rozsadek , zastanow sie lepiej
na logika swoich argumnetow.

a ja zmienilem 450d ( niemal ident z 500d za wyjatkiem filmow) na 50d
i roznica jest kolosalna.

roznica pomiedzy 450/500d a 50d jest wieksza niz pomiedzy 50d a 5d !

nie moja sprawa , niech kazdy kupuje co chce.
ja wyrazilem opinie - c500d to aparat dla ludzi lubiacych wyrzucac
pieniedza w bloto - czyli tych lepiej sytuowanych.

nigdy nie mielm wczesniej tak kosztownego aparatu jak 450d . zeby
otrzymac prawidlowe zdjecie ( co czesto bylo niemozliwym ) nalezalo
wylamywac drzwi , ktore w c50d sa otwarte.
nie wierzysz to nie wierz .
Ludzie pisza jak to sa zadowoleni z c500d i jaki to dobry aparat
( najczesciej pierwszy dslr jaki posiadaja ) a jesli poprosic o
zdjecia to najczesciej wolaja o przyslowiowa pomste do nieba.