Użytkownik "Krzysiek Kielczewski" <k...@g...com>
> On 2010-11-04, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
>> No i pod warunkiem ze to np Honda, a nie popularna w kraju Astra
>> 1.4 60KM :-)
> Astry 1.4 miały do 90KM ;-P

Astry 1.4 byly rozne. Popularna w kraju byla rodzimego wyrobu 60KM.

Byly tez takie z dumnym napisem 82KM z tylu ..

J..

do góry

Użytkownik "Marcin N" <marcin5_usun@wykasuj_onet.pl> napisał w
> Czy korzystając z tego, że zmieniano przepisy kodeksu drogowego -
> poprawiono zapisy o opłatach za autostrady dla motocyklistów? Czy
> "zapomniano" znowu?

Zalezy co masz na mysli - jesli to ze maja miec za darmo, to
niekoniecznie zapomniano.

J.

do góry

W dniu 2010-11-04 13:21, Cavallino pisze:

>> LOL. Piętnastoletni dupowóz z silnikiem 1.4 osiąga 180...
>
>> Z gorki i z wiatrem w plecy.
>
> Nawet nie.
> Mój ZX 1.4 (z 95 roku bodajże) roku miał 177 maxa, a był jednym z
> szybszych aut w tej klasie i z podobnym silnikiem.
> Niemiecka konkurencja miała wtedy std 60 KM z 1.4, więc mogła tylko
> pomarzyć o takiej prędkości.
>
> No chyba żeby ją z wieżowca zrzucić.

Alfa 145/146 1.4 TS 103KM i 185km/h, ale fakt ze dopiero od '97,
wczesniej 1.3 boxer 90KM i 178km/h.
Ponoc miales alfe i nie wiesz?

--
Karolek

do góry

W dniu 2010-11-04 14:15, Cavallino pisze:
> Użytkownik "Tomasz Pyra" <h...@s...spam.spam> napisał w wiadomości
> news:4cd2b038$0$27031$65785112@news.neostrada.pl...
>> W dniu 2010-11-04 05:05, to pisze:
>>> begin Artur Maśląg
>>>
>>>> Zdaniem ekspertów, forsowane przez Senat zmiany nie poprawią
>>>> przepustowości autostrad ani ekspresówek, bo optymalna pod tym względem
>>>> prędkość to 70-80 km na godz.
>>>
>>> Czy to byli eksperci od dopalaczy?
>>
>> Jeżeli chodzi o przepustowość, to akurat może to być prawda.
>> Żeby jechać szybciej natężenie ruchu i tak musi być sporo mniejsze niż
>> okolice maksymalnej przepustowości.
>
> A uwzględniają, że w ten sposób samochód przebywa dużo dłużej na
> autostradzie?

Przepustowość to ilość przejeżdżających samochodów w czasie.
Prędkość z jaką jadą jest dla tego parametru nieistotna.

Zresztą dla przepustowości też jest nieistotne ograniczenie prędkości,
bo przy maksymalnej przepustowości i tak kierowcy jadą w ścisku i muszą
zwolnić.

Dobrze to widać jak się zagęszcza ruch na takiej drodze - ruch zwalnia,
ale tak do 60-70 jeszcze wszystko jedzie w miarę płynnie. Jak samochodów
będzie jeszcze trochę więcej to już się robi korek i stanie albo kulanie
10km/h.

do góry

Użytkownik "Karolek" <d...@o...pl> napisał w wiadomości
news:iauf4r$2bep$1@news.mm.pl...
>W dniu 2010-11-04 13:21, Cavallino pisze:
>
>>> LOL. Piętnastoletni dupowóz z silnikiem 1.4 osiąga 180...
>>
>>> Z gorki i z wiatrem w plecy.
>>
>> Nawet nie.
>> Mój ZX 1.4 (z 95 roku bodajże) roku miał 177 maxa, a był jednym z
>> szybszych aut w tej klasie i z podobnym silnikiem.
>> Niemiecka konkurencja miała wtedy std 60 KM z 1.4, więc mogła tylko
>> pomarzyć o takiej prędkości.
>>
>> No chyba żeby ją z wieżowca zrzucić.
>
> Alfa 145/146 1.4 TS 103KM i 185km/h, ale fakt ze dopiero od '97, wczesniej
> 1.3 boxer 90KM i 178km/h.
> Ponoc miales alfe i nie wiesz?

Po ZX miałem właśnie takiego boxera (1.4 a nie 1.3) więc wiem jak jeździl i
wiem, że w życiu nie był to standard w tej klasie.
A stwierdzenie nie brzmiało "znajdzie się taki dupowóz, co 175 km/h da radę
przekroczyć" - wtedy Twoja uwaga miałaby sens.

do góry

W dniu 2010-11-04 14:51, Axel pisze:
(...)
> Bez przesady. 11-letnia Nubira 1.6 kombi, ktora jezdzi moja zona bez
> problemu rozpedza sie do 160-170. A jest sporo wieksza i ciezsza niz Astra
> 1.

11-letnia Nubira 1.6 to nie kilkunastoletnia Astra nawet ta 1.6 z mocą
całych 75KM o wadze 1100kg. Nubira miała 106KM i jakieś 1250kg.
To owszem, dość sprawnie się poruszało.

>> I bez ruchu byłby problem ze zrobieniem takiej średniej.
>
> No, swoim bym sie pokusil. Ale jadac tam gdzie mozna 190-200 po niemieckich
> autostradach (poprzednim autem, z silnikiem 1.8) mialem srednia"tylko"
> 150km/h (za to na 600km trasy).

I co miało wyniknąć z takiego eksperymentu w kontekście średniej
160km/h na polskich autostradach?

do góry

Użytkownik "Tomasz Pyra" <h...@s...spam.spam> napisał w wiadomości
news:4cd2c372$0$22799$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 2010-11-04 14:15, Cavallino pisze:
>> Użytkownik "Tomasz Pyra" <h...@s...spam.spam> napisał w wiadomości
>> news:4cd2b038$0$27031$65785112@news.neostrada.pl...
>>> W dniu 2010-11-04 05:05, to pisze:
>>>> begin Artur Maśląg
>>>>
>>>>> Zdaniem ekspertów, forsowane przez Senat zmiany nie poprawią
>>>>> przepustowości autostrad ani ekspresówek, bo optymalna pod tym
>>>>> względem
>>>>> prędkość to 70-80 km na godz.
>>>>
>>>> Czy to byli eksperci od dopalaczy?
>>>
>>> Jeżeli chodzi o przepustowość, to akurat może to być prawda.
>>> Żeby jechać szybciej natężenie ruchu i tak musi być sporo mniejsze niż
>>> okolice maksymalnej przepustowości.
>>
>> A uwzględniają, że w ten sposób samochód przebywa dużo dłużej na
>> autostradzie?
>
> Przepustowość to ilość przejeżdżających samochodów w czasie.

Przejeżdżających CO?
Autostradę, czy jakiś punkt na niej?
Bo obawiam się, że właśnie na tym polega nieporozumienie.

100 km autostrady przejedzie więcej samochodów, jeśli będą jechać szybciej,
a nie wolniej, choćby z tego powodu że jadąc wolniej dodatkowe się już nie
zmieszczą.
Wiadomo, odstęp też gra rolę, przy wyższych prędkościch musi być większy
żeby było bezpiecznie, ale mówiliśmy o przepustowości a nie bezpieczeństwie.
;-)

> Zresztą dla przepustowości też jest nieistotne ograniczenie prędkości, bo
> przy maksymalnej przepustowości i tak kierowcy jadą w ścisku i muszą
> zwolnić.

A nie musieliby gdyby samochody jechały szybciej i szybciej znikały z czoła
kolumny. ;-)

>
> Dobrze to widać jak się zagęszcza ruch na takiej drodze - ruch zwalnia,
> ale tak do 60-70 jeszcze wszystko jedzie w miarę płynnie. Jak samochodów
> będzie jeszcze trochę więcej to już się robi korek i stanie albo kulanie
> 10km/h.

Oczywiście.
A jak ruch przyspiesza, to i płynność również.

do góry

W dniu 2010-11-03 17:54, Robert_J pisze:
>> Na naszych autostradach jest cztery razy więcej wypadków śmiertelnych
>> ....\
>
> Rzeczony inżynier nie raczył zauwazyć, że te rachityczne namiastki
> autostrad w Polsce przez 90% kierowców jest wykorzystywane do
> nadgonienia strat czasu z pozostałych 99,9999% polskich ścieżek. Nie
> dziwota więc że każdy z nich zap.....a na maxa :-)

Z tak postawionej sprawy wyłania się tylko jeden wniosek - że polski
kierowca to kretyn.

Jak nie było autostrad to wszyscy zasuwali krętymi dróżkami i się
zabijali - no bo nie było autostrad.
Jak wybudowali autostrady to teraz zasuwają jeszcze bardziej i się
zabijają - no bo nadrabiają stracony czas.
Jak wybudują takiemu autostradę spod domu pod pracę to on pewnie będzie
jechał jeszcze szybciej, no bo... będzie nadrabiał czas stracony przez
50 lat kiedy autostrad nie było - i dalej się będą zabijać.

> Gdyby miał
> świadomość, że cały kraj przejedzie z w miarę stałą prędkością i bez
> problemów, korków, remontów itp.

Jak rozumiem tych kierowców pomimo dziesiątek lat za kierownicą i setek
tysięcy kilometrów, niezmiennie i za każdym razem zaskakuje to że po
Polsce jeździ się ze średnią prędkością rzędu 65-70km/h?

do góry

Użytkownik "Tomasz Pyra" <h...@s...spam.spam> napisał w wiadomości
news:4cd2c67d$0$27045$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 2010-11-03 17:54, Robert_J pisze:

>> Rzeczony inżynier nie raczył zauwazyć, że te rachityczne namiastki
>> autostrad w Polsce przez 90% kierowców jest wykorzystywane do
>> nadgonienia strat czasu z pozostałych 99,9999% polskich ścieżek. Nie
>> dziwota więc że każdy z nich zap.....a na maxa :-)
>
> Z tak postawionej sprawy wyłania się tylko jeden wniosek - że polski
> kierowca to kretyn.

Ja widzę inny - że kapelusznik to kretyn.

Jak ktoś jedzie szybko po zwykłej drodze - to kapelusznikowi przeszkadza,
jako że sam tak nie może z powodu paraliżującego go strachu.
Jak szybka jazda przenosi się na autostradę - to też źle, pewnie największym
problemem jest to, że kapelusznik nie może się wlec 120 na lewym pasie, bo
go zganiają.

Wypadki były, są i będą i warto do tej myśli przywyknąć, wtedy nie będą Cię
szokowac i przerażać informacje, że ktoś używa pedału gazu.

do góry

W dniu 2010-11-04 15:39, Cavallino pisze:

>> Przepustowość to ilość przejeżdżających samochodów w czasie.
>
> Przejeżdżających CO?
> Autostradę, czy jakiś punkt na niej?
> Bo obawiam się, że właśnie na tym polega nieporozumienie.

Przepustowość to liczebność w czasie, czyli mierzona w punkcie.
Po prostu ile samochodów jest się w stanie zmieścić w ciągu np. doby.

> 100 km autostrady przejedzie więcej samochodów, jeśli będą jechać
> szybciej, a nie wolniej

To co mówisz to jest po prostu średnia prędkość - stosunek przebytej
drogi do czasu.
Przepustowość to stosunek liczebności do czasu.

> , choćby z tego powodu że jadąc wolniej dodatkowe
> się już nie zmieszczą.
> Wiadomo, odstęp też gra rolę, przy wyższych prędkościch musi być większy
> żeby było bezpiecznie, ale mówiliśmy o przepustowości a nie
> bezpieczeństwie. ;-)

Odstęp między samochodami zmienia się nieliniowo względem prędkości i
stąd bierze się jakaś prędkość optymalna pod względem przepustowości.

Wiadomo że gdyby jechać szybciej bez zmiany odstępów to przepustowość by
rosła, ale w praktyce to się nie uda.
Był kiedyś taki eksperyment gdzie ze 20 samochodów jechało jeden za
drugim w kółko. Jak rosła prędkość to szybko pojawiały się zaburzenia i
robiła się guma od gaci.

>> Dobrze to widać jak się zagęszcza ruch na takiej drodze - ruch
>> zwalnia, ale tak do 60-70 jeszcze wszystko jedzie w miarę płynnie. Jak
>> samochodów będzie jeszcze trochę więcej to już się robi korek i stanie
>> albo kulanie 10km/h.
>
> Oczywiście.
> A jak ruch przyspiesza, to i płynność również.

No ale to się dzieje jak ilość samochodów się zmniejszy.
Tak czy siak dopiero wtedy zaczyna mieć sens zastanawianie się nad
prędkością maksymalną.

do góry