W dniu 2010-11-04 13:29, Krzysiek Kielczewski pisze:
> On 2010-11-04, Adam Adamaszek<c...@g...com> wrote:
>
>>>> NIe wiem skąd te dane ale śmiem w nie bardzo wątpić. Polacy nie mają
>>>> wypasionych fur (sporo to auta do 1.6) które ledwo lub wcale nie osiągają
>>>> 160 km/h a żeby zrobić taką średnią to trzeba jeszcze ciut więcej jechać.
>>>
>>> LOL. Piętnastoletni dupowóz z silnikiem 1.4 osiąga 180...
>>
>> Z gorki i z wiatrem w plecy.
>
> Pierwszy z brzegu: astra I. Dla kompakta z silnikiem 1.6 160km/h raczej
> nie przekracza możliwości.

_Średnia_ 160km/h.

Żeby uzyskać średnią 160km/h na naszych dwupasowych autostradach, przy
przeciętnych warunkach ruchu trzeba jechać grubo ponad 200km/h.
A i tak nie ma pewności że się uda.

Jadąc 160km/h to przy odrobinie szczęścia może uda się średnia około
120-130km/h.

Autor artykułu zapewne myślał o średniej która jest tzw. "przelotową na
oko", czyli w praktyce maksymalną prędkością którą rozwija kierowca.

do góry

Użytkownik "Tomasz Pyra" <h...@s...spam.spam> napisał w wiadomości
news:4cd2b038$0$27031$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 2010-11-04 05:05, to pisze:
>> begin Artur Maśląg
>>
>>> Zdaniem ekspertów, forsowane przez Senat zmiany nie poprawią
>>> przepustowości autostrad ani ekspresówek, bo optymalna pod tym względem
>>> prędkość to 70-80 km na godz.
>>
>> Czy to byli eksperci od dopalaczy?
>
> Jeżeli chodzi o przepustowość, to akurat może to być prawda.
> Żeby jechać szybciej natężenie ruchu i tak musi być sporo mniejsze niż
> okolice maksymalnej przepustowości.

A uwzględniają, że w ten sposób samochód przebywa dużo dłużej na
autostradzie?

>
>

do góry

On 2010-11-04, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:

> Na liczniku. Bo naprawde to blizej mu pewnie 160, a i kierowca
> czuje niechec do zylowania.
> No i pod warunkiem ze to np Honda, a nie popularna w kraju Astra
> 1.4 60KM :-)

Astry 1.4 miały do 90KM ;-P

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

do góry

On 2010-11-04, Artur Maśląg <f...@p...com> wrote:

>> Pierwszy z brzegu: astra I. Dla kompakta z silnikiem 1.6 160km/h raczej
>> nie przekracza możliwości.
>
> Z gorki i z wiatrem w plecy.

Nie, po płaskim bez wiatru.

> Teraz pozostaje jechać tym bezpiecznie
> z tą prędkością, bądź sporo większą, by średnią utrzymać na tym
> poziomie.

Ale zwróciłeś uwagę, że mój przedpiśca pisał o 160 i 1,6 a nie o 180 i
1.4?

>>> Co i tak przy srednim natezeniu ruchu nie
>>> wystarczy, zeby osiagnac 160km/h sredniej.
>>
>> A to już co innego.
>
> I bez ruchu byłby problem ze zrobieniem takiej średniej.

Bez ruchu to bez problemów można osiągnąć średnią tylko nieco niższą od
maksymalnej.

Krzysiek Kiełczewski

do góry

W dniu 2010-11-04 13:56, masti pisze:
> Dnia pięknego Thu, 04 Nov 2010 13:32:46 +0100 osobnik zwany Artur Maśląg
> wystukał:
>
>> debilnych zachowań na drogach. Nie chce mi się powtarzać, że żeby dać
>> się złapać, to trzeba naprawdę się postarać i czekam na moment, kiedy
>> wprowadzony zostanie automatyczny system nadzoru i kontroli. Zdaje się,
>> że to w końcu uchwalili.
>
> żaden automatyczny system kontroli nie wyłapie idiotów na drogach. On
> niestety potrafi tylko łapać przekroczenia prędkości.

Nie tylko.

> No można jeszcze zautomatyzować fotki za przejeżdżanie na czerwonym.

O właśnie. Dołóż do tego możliwość rejestracji jazdy z nieprawidłowego
pasa, rejestrowania pojazdów które nie posiadają ubezpieczenia,
przekroczony poziom punktowy właściciela itd. Sporo można.

> NIemcy kombinują z
> łapaniem automatycznym jazdy zbyt blikso poprzednika. I to tyle.

Jak widzisz nie tylko. Pełen automatyzm szybkiego doniesienia o
przekroczeniu punktów. Bez udziału policji - skuteczne?

> Cała
> reszta debilnych zachowań na drodze pozostanie bezkarna dopóki policja
> nie zacznie się tym aktywnie zajmować.

O właśnie - wprowadzenie automatycznego systemu pozwala policji zająć
się tym co ważne, a nie bawić się papierkologię stosowaną. Dodatkowo
skutecznie skraca czas wystawienia i dostarczenia mandatu - nie wiem
jak będzie z egzekucją, ta powinna być szybka i sprawna.

> Bo IMHO to tego typu zachowania
> jak wyprzedzanie na wariata, wymuszenia pierwszeństwa, skakanie po pasach
> itp są główną przyczyną wypadków a nie prędkość na którą najłatwiej
> zrzucić winę.

Utemperujesz jw to i tego typu ilość zachowań spadnie.

> A zachowania kierowców zaczną się znmieniać dopiero gdy
> kontrole będą skuteczne.

Nawet nie tyle te kontrole, a możliwość ich wystąpienia i skuteczna
egzekucja nałożonych kar (czy to grzywien, czy też zakazu prowadzenia).

> Dopóki będzie tak jak mówisz, z czym się
> całkowicie zgadzam, że żeby się dać złapać to trzeba się postarać, to nic
> się nie zmieni.

We Francji po wprowadzeniu takiego systemu w ciągu 5(chyba) lat spadła
ilość ofiar śmiertelnych o ponad 40%. Oczywiście to nie był skutek
działania samego systemu, ale jak widać działania były/są skuteczne,
mimo ich charakteru. O wpływach do budżetu to przez grzeczność nie
wspomnę - z tego można spokojnie przeznaczyć spore kwoty na
doinwestowanie i doszkolenie policji.

do góry

On 2010-11-04, Tomasz Pyra <h...@s...spam.spam> wrote:
>
>>>>> NIe wiem skąd te dane ale śmiem w nie bardzo wątpić. Polacy nie mają
>>>>> wypasionych fur (sporo to auta do 1.6) które ledwo lub wcale nie osiągają
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>>>> 160 km/h a żeby zrobić taką średnią to trzeba jeszcze ciut więcej jechać.
^^^^^^^^^^
>>>>
>>>> LOL. Piętnastoletni dupowóz z silnikiem 1.4 osiąga 180...
>>>
>>> Z gorki i z wiatrem w plecy.
>>
>> Pierwszy z brzegu: astra I. Dla kompakta z silnikiem 1.6 160km/h raczej
>> nie przekracza możliwości.
>
> _Średnia_ 160km/h.

Podkreśliłem.

> Żeby uzyskać średnią 160km/h na naszych dwupasowych autostradach, przy
> przeciętnych warunkach ruchu trzeba jechać grubo ponad 200km/h.
> A i tak nie ma pewności że się uda.

Ja o średniej nic nie pisałem.

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

do góry

W dniu 2010-11-04 14:22, Krzysiek Kielczewski pisze:
> On 2010-11-04, Artur Maśląg<f...@p...com> wrote:
>
>>> Pierwszy z brzegu: astra I. Dla kompakta z silnikiem 1.6 160km/h raczej
>>> nie przekracza możliwości.
>>
>> Z gorki i z wiatrem w plecy.
>
> Nie, po płaskim bez wiatru.

Na bujanego z zepsutym licznikiem. Spróbuj w rzeczywistych warunkach.
Tylko się nie zabij.

>> Teraz pozostaje jechać tym bezpiecznie
>> z tą prędkością, bądź sporo większą, by średnią utrzymać na tym
>> poziomie.
>
> Ale zwróciłeś uwagę, że mój przedpiśca pisał o 160 i 1,6 a nie o 180 i
> 1.4?

Nieistotne. By taką średnią osiągnąć to trzeba nawet przy pustawej
autostradzie ciągnąć grubo ponad 200. Spróbuj to zrobić czymś
takim co proponujesz i jeszcze czasem zahamować, by ta sztuka
w ogóle miała sens omawiania, a nie skończyła się w czarnym worku.

do góry

"Artur Maśląg" <f...@p...com> wrote in message
news:iau9am$3ki$2@news.onet.pl...
>>>> LOL. Piętnastoletni dupowóz z silnikiem 1.4 osiąga 180...
>>> Z gorki i z wiatrem w plecy.
>> Pierwszy z brzegu: astra I. Dla kompakta z silnikiem 1.6 160km/h raczej
>> nie przekracza możliwości.
> Z gorki i z wiatrem w plecy. Teraz pozostaje jechać tym bezpiecznie
> z tą prędkością, bądź sporo większą, by średnią utrzymać na tym
> poziomie.

Bez przesady. 11-letnia Nubira 1.6 kombi, ktora jezdzi moja zona bez
problemu rozpedza sie do 160-170. A jest sporo wieksza i ciezsza niz Astra
1.

>>> Co i tak przy srednim natezeniu ruchu nie
>>> wystarczy, zeby osiagnac 160km/h sredniej.
>> A to już co innego.
> I bez ruchu byłby problem ze zrobieniem takiej średniej.

No, swoim bym sie pokusil. Ale jadac tam gdzie mozna 190-200 po niemieckich
autostradach (poprzednim autem, z silnikiem 1.8) mialem srednia"tylko"
150km/h (za to na 600km trasy).

--
Axel

do góry

"Cavallino" <c...@k...pl> wrote in message
news:iau8gp$1l2$1@news.onet.pl...

>>> NIe wiem skąd te dane ale śmiem w nie bardzo wątpić. Polacy nie mają
>>> wypasionych fur (sporo to auta do 1.6) które ledwo lub wcale nie
>>> osiągają
>>> 160 km/h a żeby zrobić taką średnią to trzeba jeszcze ciut więcej
>>> jechać.
>> LOL. Piętnastoletni dupowóz z silnikiem 1.4 osiąga 180...
>>Z gorki i z wiatrem w plecy.
> Nawet nie.
> Mój ZX 1.4 (z 95 roku bodajże) roku miał 177 maxa, a był jednym z
> szybszych aut w tej klasie i z podobnym silnikiem.
> Niemiecka konkurencja miała wtedy std 60 KM z 1.4, więc mogła tylko
> pomarzyć o takiej prędkości.

Fiat Uno z rocznika 95 1.4i mial 75KM mocy (zdlawione do 70 przez
katalizator), Vmax podawane przez fabryke zdaje sie 175 i rozpedzal sie do
180 licznikowego. Faktem jest, ze trudno bylo w PL znalezc wtedy na tyle
rowny odcinek drogi, zeby sie nim tak rozpedzic bez obawy wypadniecia do
rowu...


--
Axel

do góry

W dniu 2010-11-03 19:29, Artur Maśląg pisze:
> I przypomina, że już dziś średnia prędkość samochodu na
> polskiej autostradzie wynosi 160 km na godz., czyli o 30 więcej niż pozwala prawo.

a ten objawiony, co te niesamowite nowiny ogłosił światu, to jechał kiedyś autostradą
w
Polsce? Poza nielicznymi przypadkami większość jedzie wręcz wolniej niż dopuszczalne
130,
a jak trafi się na wyprzedzające się TIRy to czasem i całą autostradę z prędkością
=<91km/h zrobią.

do góry