On Sat, 6 Nov 2010 21:58:26 +0100, Adam Płaszczyca wrote:
>Dnia Thu, 4 Nov 2010 05:16:26 -0700 (PDT), Adam Adamaszek napisał(a):
>>> LOL. Piętnastoletni dupowóz z silnikiem 1.4 osiąga 180...
>>
>> Z gorki i z wiatrem w plecy. Co i tak przy srednim natezeniu ruchu nie
>> wystarczy, zeby osiagnac 160km/h sredniej.
>
>Moja pełnoletnia Sierra wyciąga...

A ona 1.4, 1.6, 2.0 czy 2.9 ?

J.

do góry

Dnia Sun, 7 Nov 2010 00:56:46 +0100, Adam Płaszczyca napisał(a):

> 2. Skąd wiesz, bo przy takiej prędkości to masz przecież oczy zasłonięte
> rękami?

Daj spokój. Padł pomysł, żeby pojechać do Twojej głuszy poodpoczywać
(Kenickie miał sie z Tobą skontaktować/uzgodnić)- więc pojedziemy
(małżonka moja przywykła) moim autem sprawdzić poprawnośc działania
GPSa,/AnR/CB/i Jego odporności na odcinku WRC-Puszcza Notecka ;)

--
Pozdrawiam,
Sebastian S.

do góry

Dnia Sat, 6 Nov 2010 21:59:42 +0100, Adam Płaszczyca napisał(a):

> Jakoś dla mnie średnia rzędu 145km/h przy Vmax 155km/h nie jest
> niczym dziwnym...

Tak, tak. Jeżdżąc *co weekend* (sobota 6.00 wyjazd, niedziela 16-19
powrót) od stycznia do czerwca tego roku z WRC do Sosnowca (i nazad)
musiałem jechać mocno więcej żeby osiągnąć taką średnią - i to autem,
które z racji odpowiedniego silnika nie miało zadyszki przy wyższych
prędkościach.
Także proszę o powstrzymanie się od typowego usentowego manipulowania
danymi.

--
Pozdrawiam,
Sebastian S.

do góry

W dniu 2010-11-07 00:56, Adam Płaszczyca pisze:
> Dnia Sat, 06 Nov 2010 22:21:53 +0100, Marcin "Kenickie" Mydlak napisał(a):
>
>>
>> Mój były, obecnie 10 letni kompakt z silnikiem 1.4 8V 75KM wyciągał
>> licznikowe 185km/h. Wg gps'a było to 175km/h. I to na LPG.
>
> Dwa pytania:
> 1. Kto prowadził

Stevland Hardaway Judkins.

> 2. Skąd wiesz, bo przy takiej prędkości to masz przecież oczy zasłonięte
> rękami?
>

Ktoś musiał kierownik trzymać. Patrz wyżej. :P

--
Marcin "Kenickie" Mydlak
Wrocław, GG:291246, Skype:kenickie_pl
P307 2.0HDi/90
"Z wiekiem spada zapotrzebowanie na zysk, a rośnie popyt na święty spokój."

do góry

W dniu 2010-11-07 10:25, J.F. pisze:
> On Sat, 06 Nov 2010 22:21:53 +0100, Marcin "Kenickie" Mydlak wrote:
>> Mój były, obecnie 10 letni kompakt z silnikiem 1.4 8V 75KM wyciągał
>> licznikowe 185km/h. Wg gps'a było to 175km/h. I to na LPG.
>
> A co to za kompakt ? Przy 75KM to chyba niezle osiagniecie ..

French Performance - Pug 306 5d HB.

--
Marcin "Kenickie" Mydlak
Wrocław, GG:291246, Skype:kenickie_pl
P307 2.0HDi/90
"Z wiekiem spada zapotrzebowanie na zysk, a rośnie popyt na święty spokój."

do góry

Użytkownik "Marcin "Kenickie" Mydlak" <e...@3...lp> napisał w
wiadomości news:ib726u$v9p$2@news.dialog.net.pl...
>W dniu 2010-11-07 10:25, J.F. pisze:
>> On Sat, 06 Nov 2010 22:21:53 +0100, Marcin "Kenickie" Mydlak wrote:
>>> Mój były, obecnie 10 letni kompakt z silnikiem 1.4 8V 75KM wyciągał
>>> licznikowe 185km/h. Wg gps'a było to 175km/h. I to na LPG.
>>
>> A co to za kompakt ? Przy 75KM to chyba niezle osiagniecie ..
>
> French Performance - Pug 306 5d HB.

Już o takim pisałem - ZX.

do góry

Cavallino wrote:
> Użytkownik "Tomasz Pyra" <h...@s...spam.spam> napisał w wiadomości
> news:
>
>>> I przepustowość drogi przy 160 km/h jest dokładnie dwa razy wyższa niż
>>> przy 80 km/h, choćbyś nie wiem jak się starał liczyć.
>>
>> Jeżeli jest jedna droga którą może przejechać 1000 pojazdów na godzinę
>> z prędkością 10km/h i druga którą może przejechać 1000 pojazdów na
>> godzinę z prędkością 100km/h, to przepustowość obu dróg jest identyczna.
>
> Oczywiście.
> I na każdej z nich przejedzie 2 razy więcej samochodów z prędkością 200
> km/h, przy braku zmiany innych warunków.

Kompletna bzdura. Ba, to się w ogóle kupy nie trzyma. Przeczytaj
uważniej akapit na który odpisujesz.

>
>> Jeździłem różnymi autostradami w zakresie prędkości od zera do 250km/h.
>> 70km/h też jeździłem.
>
> I te z 70 km/h były bardziej przepustowe?

Nie odróżniasz przepustowości od czasu przejazdu. Inni Ci to mówili a ty
swoje.

>
>
>> Jak do poprzednika masz daleko, to pewnie jedziesz nawet szybciej.
>> A jak odległość do niego maleje, to redukujesz prędkość, aż do równej
>> jego.
>
> Dokładnie.
> I co w związku z tym?
> Bo piszesz jakieś bzdety, jakbyś zapomniał o czym była mowa.

Ale kto tu pisze bzdety?

>
>> Czyli wraz z maleniem odległości też maleje prędkość.
>
> Ale odstęp nie jest parametrem tego równania, więc o tym nie mówimy.

Odstęp jest nierozerwalnie związany z prędkością. Nie da się jechać
dowolonie prędko z dowolnie małym odstępem. Nie chodzi o żadne
ograniczenia "psychiczne" tylko o ograniczenie stricte fizyczne (takie
jak czas propagacji informacji oczy - stopy - hamulce) układu
kierowca+pojazd. Większa prędkość fizycznie wymusza większy odstęp.

pzdr
\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

do góry

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski"
<s...@r...this.informa.and.that.pl> napisał w wiadomości news:

> Kompletna bzdura. Ba, to się w ogóle kupy nie trzyma.

Owszem - bzdura.
To co napisałeś rzecz jasna.

>Przeczytaj uważniej akapit na który odpisujesz.

To Ty przeczytaj.
A jak masz coś do napisania, to napisz.
Albo nie używaj klawisza "Wyślij".


>
>>
>>> Jeździłem różnymi autostradami w zakresie prędkości od zera do 250km/h.
>>> 70km/h też jeździłem.
>>
>> I te z 70 km/h były bardziej przepustowe?
>
> Nie odróżniasz przepustowości od czasu przejazdu.

Oczywiście że odróżniam.
I autostrada na której samochody jadą wolniej jest w stanie przepuścić ich
mniej.
Chyćby dlatego że muszą na niej dłużej przebywać.

To tak jak przy kasie - jeśli jednak kasjerka się obija i kasuje wolniej, to
nie ma bata, żeby dała radę obsłużyć tyle samo klientów w ciągu godziny, co
koleżanka obok, która się spręża.

Jeśli i tego nie rozumiesz, to szkoda klawiatury.


> Inni Ci to mówili a ty swoje.

A co, mam zamiar przyjąć jakąś głupotę za pewnik, bo ktoś tak powiedział?
Głupota pozostaje głupotą, niezależnie ile osób ją powtórzy.

>
>>
>>
>>> Jak do poprzednika masz daleko, to pewnie jedziesz nawet szybciej.
>>> A jak odległość do niego maleje, to redukujesz prędkość, aż do równej
>>> jego.
>>
>> Dokładnie.
>> I co w związku z tym?
>> Bo piszesz jakieś bzdety, jakbyś zapomniał o czym była mowa.
>
> Ale kto tu pisze bzdety?

Tomek i inni.

>
>>
>>> Czyli wraz z maleniem odległości też maleje prędkość.
>>
>> Ale odstęp nie jest parametrem tego równania, więc o tym nie mówimy.
>
> Odstęp jest nierozerwalnie związany z prędkością.

Nie jest.
Jest związany z bezpieczeństwem.

Licząc przepustowość liczymy ją przy pełnym wykorzystaniu autostrady, co
jest tylko teoretyczne, więc w ramach tej samej teoretyczności możemy
również teoretycznie poustawiać wszystkie inne parametry, w tym odstęp przy
dowolnej prędkości.

> Nie da się jechać dowolonie prędko z dowolnie małym odstępem.

Teoretycznie się da.
Tak jak teoretycznie da się zapełnić w 100% autostradę.

do góry

Kombinujecie strasznie z tymi wyliczeniami zależności odstępu od prędkości.

A przecież wystarczy napisać, że odstępy między pojazdami liczone w
sekundach są mniej-więcej stałe. Komfortowy psychicznie odstęp wynosi około
2-3 sekundy.

Czy samochód jedzie 150 km/h, czy 50 km/h - ten odstęp ciągle wynosi 2-3
sekundy. Oznacza to, że w godzinę na jednym pasie przejedzie około 1200-1800
pojazdów.

do góry

Seba wrote:
> Dnia Sat, 6 Nov 2010 21:59:42 +0100, Adam Płaszczyca napisał(a):
>
>> Jakoś dla mnie średnia rzędu 145km/h przy Vmax 155km/h nie jest
>>niczym dziwnym...
>
> Tak, tak. Jeżdżąc *co weekend* (sobota 6.00 wyjazd, niedziela 16-19
> powrót) od stycznia do czerwca tego roku z WRC do Sosnowca (i nazad)
> musiałem jechać mocno więcej żeby osiągnąć taką średnią - i to autem,
> które z racji odpowiedniego silnika nie miało zadyszki przy wyższych
> prędkościach.
> Także proszę o powstrzymanie się od typowego usentowego manipulowania
> danymi.
>

Och, wystarczy raz spojrzeć ze zrozumieniem na wyniki kolejnej GP F1.

300 km ze średnią ~200 km/h, ale muszą dobijać do 300 z kawałkiem, by
się wyrobić...
:-)


--
Bydlę

do góry