Dnia Fri, 20 Dec 2013 22:28:37 +0100, Robert Wańkowski napisał(a):
>> wiadra na prąd (o wymiarach 2,08 m x 1,2 m) oferowanego przez jednego z
>> liderów w tej dziedzinie:
>> http://beaconpower.com/files/FESS_Tech_Data_Sheet.pd
f
>> Takie wiadro przechowuje raptem 25 kWh.
>> Pojemność energetyczna Żarnowca to 3,6 GWh.
>> Prosty rachunek daje, że potrzeba 144000 takich kół zamachowych by
>
> Żarnowiec ma 122 ha, a te wiadra zajęłyby 20 ha.

A nad nimi moglyby ogniwa sloneczne stac, albo wiatraki.
Wiatraki nad Zarnowcem co prawda tez by mogly :-)

Tak czy inaczej - energii malo, a 144 tys - zapewne niebotycznie
drogo.

J.

do góry

Pan J.F. napisał:

>>> http://beaconpower.com/files/FESS_Tech_Data_Sheet.pd
f
>>> Takie wiadro przechowuje raptem 25 kWh.
>>> Pojemność energetyczna Żarnowca to 3,6 GWh.
>>> Prosty rachunek daje, że potrzeba 144000 takich kół zamachowych by
>>
>> Żarnowiec ma 122 ha, a te wiadra zajęłyby 20 ha.
>
> A nad nimi moglyby ogniwa sloneczne stac, albo wiatraki.
> Wiatraki nad Zarnowcem co prawda tez by mogly :-)
>
> Tak czy inaczej - energii malo, a 144 tys - zapewne niebotycznie
> drogo.

"Zapewne" -- ja żadnej pewności nie mam. Dlatego pytałem o koszty
jednego i drugiego. Nie wiem dokładnie ile pieniędzy pochłonęła
budowa elektrowni w Żarnowcu, ale 1,44 miliarda dolarów za podobny
obiekt wydaje się jakimś zgrubnym przybliżeniem. To bardzo zależy
od lokalnych czynników, w Żarnowcu na przykład trzeba było wybudować
od podstaw to jezioro na górce. Mamy zatem 10 tysięcy dolarów
w przeliczeniu na jedno wiadro. Dużo droższe one są?

--
Jarek

do góry

Dnia Fri, 20 Dec 2013 22:28:37 +0100, Robert Wańkowski napisał(a):
>> Takie wiadro przechowuje raptem 25 kWh.
>> Pojemność energetyczna Żarnowca to 3,6 GWh.
>> Prosty rachunek daje, że potrzeba 144000 takich kół zamachowych by
>
> Żarnowiec ma 122 ha, a te wiadra zajęłyby 20 ha.

Nie ma lekko. Zobacz np
http://www.beaconpower.com/files/experience_and_capa
bilities.pdf

Nie ustawisz wiader jednego przy drugim, musi byc miejsce dla
elektroniki, drogi dojazdowe, miejsce dla dzwigow (choc w sumie -
czemu nie z helikoptera), rozdzielnia.
I w efekcie - wiaderka sa w tym obiekcie najmniejsze, a Zarnowiec tez
bylby chyba mniejszy. Choc jakby tak te wiaderka rozproszyc, to i
narzut bylby mniejszy.

No ale Zarnowiec potrzebuje gory. Ze smieci nie usypiesz.

J.

do góry

Dnia Sat, 21 Dec 2013 13:41:36 +0100, Jarosław Sokołowski napisał(a):
> Pan J.F. napisał:
>
>>>> http://beaconpower.com/files/FESS_Tech_Data_Sheet.pd
f
>>>> Takie wiadro przechowuje raptem 25 kWh.
>>>> Pojemność energetyczna Żarnowca to 3,6 GWh.
>>>> Prosty rachunek daje, że potrzeba 144000 takich kół zamachowych by
>>>
>> Tak czy inaczej - energii malo, a 144 tys - zapewne niebotycznie
>> drogo.
>
> "Zapewne" -- ja żadnej pewności nie mam. Dlatego pytałem o koszty
> jednego i drugiego. Nie wiem dokładnie ile pieniędzy pochłonęła
> budowa elektrowni w Żarnowcu, ale 1,44 miliarda dolarów za podobny
> obiekt wydaje się jakimś zgrubnym przybliżeniem. To bardzo zależy
> od lokalnych czynników, w Żarnowcu na przykład trzeba było wybudować
> od podstaw to jezioro na górce. Mamy zatem 10 tysięcy dolarów
> w przeliczeniu na jedno wiadro. Dużo droższe one są?

Cena sie nie chwala ... ale nowoczesna technologia. Mysle ze co
najmniej jedno zero wiecej.

J

do góry

Pan J.F. napisał:

>>>>> http://beaconpower.com/files/FESS_Tech_Data_Sheet.pd
f
>>>>> Takie wiadro przechowuje raptem 25 kWh.
>>>>> Pojemność energetyczna Żarnowca to 3,6 GWh.
>>>>> Prosty rachunek daje, że potrzeba 144000 takich kół zamachowych by
>>>>
>>> Tak czy inaczej - energii malo, a 144 tys - zapewne niebotycznie
>>> drogo.
>>
>> "Zapewne" -- ja żadnej pewności nie mam. Dlatego pytałem o koszty
>> jednego i drugiego. Nie wiem dokładnie ile pieniędzy pochłonęła
>> budowa elektrowni w Żarnowcu, ale 1,44 miliarda dolarów za podobny
>> obiekt wydaje się jakimś zgrubnym przybliżeniem. To bardzo zależy
>> od lokalnych czynników, w Żarnowcu na przykład trzeba było wybudować
>> od podstaw to jezioro na górce. Mamy zatem 10 tysięcy dolarów
>> w przeliczeniu na jedno wiadro. Dużo droższe one są?
>
> Cena sie nie chwala ... ale nowoczesna technologia. Mysle ze co
> najmniej jedno zero wiecej.

Różnica jednego rzędu, to jeszcze by nie było tak źle, zwłaszcza wziąwszy
pod uwagę, że nowoczesne technologie z czasem tanieją. Ale przecież i tak
nie wiemy, więc co będziemy liczyć. Co innego tu ma znaczenie. Jezioro
samo w sobie, to jest fajna sprawa. Turbiny siedzą gdzieś pod ziemią albo
w niewielkiej budzie. A hektary zastawione wiadrami takie fajne już nie
są. No i takie wiadro z pewnością psuje się częściej niż jezioro.
Więc amortyzację inwestycji trzeba rozłożyć na lata, nie na wieki.

--
Jarek

do góry

Pan J.F. napisał:

> No ale Zarnowiec potrzebuje gory. Ze smieci nie usypiesz.

Góry, albo dołu. Są projekty budowy podobnych elektrowni
z wykorzystaniem dziury po wybranym węglu.

--
Jarek

do góry

Wiatraki maja zabezpieczenie przeciw silnym wiatrom i poprostu wtedy nie
dzialaja. A propos energii to wlasnie w zeszlym tygodniu skonczylem
instalowac generator 650kW zasilany gazem ziemnym dla duzej drukarni
kolo norymbergii. Jak widac oplaca sie niemcom ogrzewac i miec prad z
gazu w szkoplandii.

do góry

LeonKame napisał:

> Wiatraki maja zabezpieczenie przeciw silnym wiatrom i poprostu
> wtedy nie dzialaja.

To co wiało niedawno, to nie był silny wiatr? A jednak działały
i produkowały więcej niż zwykle. Kiedyś wiatraki miały generatory
synchroniczne. Zsynchronizować z siecią mogły się tylko w pewnym
zakresie prędkości wiatru. Wiało za słabo, nie produkowały nic,
za mocno -- też nie, bo się nie dało ustawić wymaganej prędkości.
Jak jest generator z inwerterem, to nie trzeba wyłączać.

> A propos energii to wlasnie w zeszlym tygodniu skonczylem instalowac
> generator 650kW zasilany gazem ziemnym dla duzej drukarni kolo
> norymbergii. Jak widac oplaca sie niemcom ogrzewac i miec prad
> z gazu w szkoplandii.

Kogeneracja w niewielkich jednostkach, to w ogóle jest jedyny sensowny
sposób przerabiania gazu na prąd. Budowę dużych elektrowni gazowych
należy traktować jak zbrodnię przeciwko ludzkości. Przykład Norymbergi
powinien zadziałać.

--
Jarek

do góry

W dniu 2013-12-21 13:41, Jarosław Sokołowski pisze:
> Pan J.F. napisał:
>
>>>> http://beaconpower.com/files/FESS_Tech_Data_Sheet.pd
f
>>>> Takie wiadro przechowuje raptem 25 kWh.
>>>> Pojemność energetyczna Żarnowca to 3,6 GWh.
>>>> Prosty rachunek daje, że potrzeba 144000 takich kół zamachowych by
>>>
>>> Żarnowiec ma 122 ha, a te wiadra zajęłyby 20 ha.
>>
>> A nad nimi moglyby ogniwa sloneczne stac, albo wiatraki.
>> Wiatraki nad Zarnowcem co prawda tez by mogly :-)
>>
>> Tak czy inaczej - energii malo, a 144 tys - zapewne niebotycznie
>> drogo.
>
> "Zapewne" -- ja żadnej pewności nie mam. Dlatego pytałem o koszty
> jednego i drugiego. Nie wiem dokładnie ile pieniędzy pochłonęła
> budowa elektrowni w Żarnowcu, ale 1,44 miliarda dolarów za podobny
> obiekt wydaje się jakimś zgrubnym przybliżeniem. To bardzo zależy
> od lokalnych czynników, w Żarnowcu na przykład trzeba było wybudować
> od podstaw to jezioro na górce. Mamy zatem 10 tysięcy dolarów
> w przeliczeniu na jedno wiadro. Dużo droższe one są?

Budowa tej elektrowni "wiadrowej" (link do Google Maps):
http://goo.gl/maps/fozNv

(200 wiader) kosztowała 69 mln USD, ale ile jedno wiadro kosztuje nie
znalazłem. Budowa tejże elektrowni doprowadziła firmę Beacon Power w
zasadzie do bankructwa (ale znalazł się inwestor i zabawa trwa tj. mają
budować (już budują?) kolejną).
Źródło:
[1] http://www.reuters.com/article/2012/02/06/beacon-idU
SL2E8D6G5620120206

pzdr
mk

do góry

W dniu 2013-12-21 15:37, J.F. pisze:
> (choc w sumie -
> czemu nie z helikoptera)

Bo suwnica?

pzdr
mk

do góry