Pogadalem z Niemcami ... i z powodu huraganu u nich cena za prad byla
ujemna !
Elektrownia placi za to, ze klient prad pobiera, taki kapitalizm :-)

i to nie pierwszy raz, i nie tylko z powodu huraganu
http://www.iass-potsdam.de/de/forschungscluster/glob
aler-gesellschaftsvertrag-fur-nachhaltigkeit-gcs/new
s/strom-umsonst-negative

Tlumaczenie brzmi - dla elektrowni weglowych (jadrowych moze tez)
jest lepiej zaplacic odbiorcom przez te pare godzin niz wylaczac
elektrownie.

Troche mnie to dziwi ... no ale widac nie daje sie palic w kotle na
10%.

Oczywiscie zarobili posrednicy, gdzie by tam klientowi cos dac za
darmo :-)


J.

do góry

Pan J.F napisał:

> Pogadalem z Niemcami ... i z powodu huraganu u nich cena za prad byla
> ujemna !
> Elektrownia placi za to, ze klient prad pobiera, taki kapitalizm :-)
>
> i to nie pierwszy raz, i nie tylko z powodu huraganu
> http://www.iass-potsdam.de/de/forschungscluster/glob
aler-gesellschaftsvertrag-fur-nachhaltigkeit-gcs/new
s/strom-umsonst-negative
>
> Tlumaczenie brzmi - dla elektrowni weglowych (jadrowych moze tez)
> jest lepiej zaplacic odbiorcom przez te pare godzin niz wylaczac
> elektrownie.
>
> Troche mnie to dziwi ... no ale widac nie daje sie palic w kotle na 10%.

Ale da się bardzo szybko włyłączyć lub włączyć turbinę wiatrową lub wodną.
Żeby pomóc mało dynamicznym elektrowniom cieplnym w bilansowaniu się
popytu z podażą. Taka jest zaleta tych wiatraków. Ale nie, elektrowni
wiatrowych nie można wyłączać *nigdy*, bo się zepsuje korzystny współczynik
zielonej energii. Taki "kapitalizm".

Jarek

--
Sprzedaj mnie wiatrowi na dobre i na złe
Sprzedaj mnie wiatrowi, sprzedaj mnie
Sprzedaj mnie wiatrowi,
Chcę z wiatrem lecieć w świat

do góry

Użytkownik "Jarosław Sokołowski" napisał w wiadomości
Pan J.F napisał:
>> Tlumaczenie brzmi - dla elektrowni weglowych (jadrowych moze tez)
>> jest lepiej zaplacic odbiorcom przez te pare godzin niz wylaczac
>> elektrownie.
>> Troche mnie to dziwi ... no ale widac nie daje sie palic w kotle na
>> 10%.

>Ale da się bardzo szybko włyłączyć lub włączyć turbinę wiatrową lub
>wodną.
>Żeby pomóc mało dynamicznym elektrowniom cieplnym w bilansowaniu się
>popytu z podażą. Taka jest zaleta tych wiatraków. Ale nie, elektrowni
>wiatrowych nie można wyłączać *nigdy*, bo się zepsuje korzystny
>współczynik
>zielonej energii. Taki "kapitalizm".

No ale wiesz - moze dzieki temu zrobi sie rynek na przechowywanie
energii.

J.

do góry

Użytkownik "J.F" <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:52b2272c$0$2354$65785112@news.neostrada.pl...
> Tlumaczenie brzmi - dla elektrowni weglowych (jadrowych moze tez) jest
> lepiej zaplacic odbiorcom przez te pare godzin niz wylaczac elektrownie.

no ale skąd sie wziął dodatkowy popyt na energię? skad konsument mógł
wiedziec ze trzeba ciągnąć bo za darmo?




b.

do góry

Pan J.F napisał:

>> Ale da się bardzo szybko włyłączyć lub włączyć turbinę wiatrową
>> lub wodną. Żeby pomóc mało dynamicznym elektrowniom cieplnym w
>> bilansowaniu się popytu z podażą. Taka jest zaleta tych wiatraków.
>> Ale nie, elektrowni wiatrowych nie można wyłączać *nigdy*, bo się
>> zepsuje korzystny współczynik zielonej energii. Taki "kapitalizm".
>
> No ale wiesz - moze dzieki temu zrobi sie rynek na przechowywanie
> energii.

Właśnie nie wiem. Najpierw trzeba znaleźć środki techniczne do tego
przechowywania. Wtedy rynek zrobi sie sam, a właściwie wywróci ten,
który jest. Tyle że na to jeszcze nie ma realnych widoków. Kilka lat
temu można było wiązać nadzieje z EEStor -- takim superkondensatorem
wielkości walizki i pojemności kilkudziesięciu kWh. Projekt wyglądał
poważnie, poszły duże pieniądze od poważnych firm, przyznano patenty.
W teorii wszystko się zgadza, ale realizacji praktycznej, przekładanej
z roku na rok, wciąż nie widać. Gdyby coś takiego mogło istnieć, to
sieci energetyczne w obecnej formie traca rację bytu. Skoro mogę w domu
przechowac prąd na kilka dni, to wszelkie wyłączenia przestaja mnie
obchodzić. W wielu miejscach w ogóle przestaje się opłacać inwestować
w sieć i jej utrzymanie -- prąd można dowozić samochodem, jak butle
z gazem. Energetycy to są ci, którym najmniej zależy na takim rozwoju
techniki.

--
Jarek

do góry

Użytkownik "Jarosław Sokołowski" napisał w
Pan J.F napisał:
>>> Ale da się bardzo szybko włyłączyć lub włączyć turbinę wiatrową
>>> lub wodną. Żeby pomóc mało dynamicznym elektrowniom cieplnym w
>>> bilansowaniu się popytu z podażą. Taka jest zaleta tych wiatraków.
>>> Ale nie, elektrowni wiatrowych nie można wyłączać *nigdy*, bo się
>>> zepsuje korzystny współczynik zielonej energii. Taki "kapitalizm".
>
>> No ale wiesz - moze dzieki temu zrobi sie rynek na przechowywanie
>> energii.

>Właśnie nie wiem. Najpierw trzeba znaleźć środki techniczne do tego
>przechowywania. Wtedy rynek zrobi sie sam, a właściwie wywróci ten,
>który jest.

Ale wiesz, bedzie rynek, to zaczna ambitniej pracowac nad srodkami :-)

W Kaliforni stawiaja kola zamachowe.


J.

do góry

Pan J.F napisał:

>>>> Ale da się bardzo szybko włyłączyć lub włączyć turbinę wiatrową
>>>> lub wodną. Żeby pomóc mało dynamicznym elektrowniom cieplnym w
>>>> bilansowaniu się popytu z podażą. Taka jest zaleta tych wiatraków.
>>>> Ale nie, elektrowni wiatrowych nie można wyłączać *nigdy*, bo się
>>>> zepsuje korzystny współczynik zielonej energii. Taki "kapitalizm".
>>> No ale wiesz - moze dzieki temu zrobi sie rynek na przechowywanie
>>> energii.
>> Właśnie nie wiem. Najpierw trzeba znaleźć środki techniczne do tego
>> przechowywania. Wtedy rynek zrobi sie sam, a właściwie wywróci ten,
>> który jest.
>
> Ale wiesz, bedzie rynek, to zaczna ambitniej pracowac nad srodkami :-)

W tym sensie rynek jest już od dawna -- każdy by chciał prądu na zapas
do worka nałapać. Ale jakoś to nie wychodzi.

> W Kaliforni stawiaja kola zamachowe.

W Szwajcarii stawiali już w latach siedemdziesiątych, w autobusach
montowali. Przestali. Ale dobrze, niech się starają. Takie koło, to
wybitny przykład na to, że tylko lokalnie taka akumulacja ma sens.
Gdyby ktoś sobie wyobrażał, że w ten sposób zmagazynuje energię choć
zbliżoną do tej, co w elektrowni szczytowo-pompowej, to musi mieć
niezłą szajbę.

--
Jarek

do góry

W dniu 2013-12-20 16:21, Jarosław Sokołowski pisze:
>> W Kaliforni stawiaja kola zamachowe.
>
> W Szwajcarii stawiali już w latach siedemdziesiątych, w autobusach
> montowali. Przestali. Ale dobrze, niech się starają. Takie koło, to
> wybitny przykład na to, że tylko lokalnie taka akumulacja ma sens.
> Gdyby ktoś sobie wyobrażał, że w ten sposób zmagazynuje energię choć
> zbliżoną do tej, co w elektrowni szczytowo-pompowej, to musi mieć
> niezłą szajbę.

A by poprzeć powyższe konkretami, podaję link do datasheeta takiego
wiadra na prąd (o wymiarach 2,08 m x 1,2 m) oferowanego przez jednego z
liderów w tej dziedzinie:
http://beaconpower.com/files/FESS_Tech_Data_Sheet.pd
f

Takie wiadro przechowuje raptem 25 kWh.
Pojemność energetyczna Żarnowca to 3,6 GWh.
Prosty rachunek daje, że potrzeba 144000 takich kół zamachowych by
osiągnąć pojemność Żarnowca.

Takie ustrojstwo ma puki co inne zastosowania.

Oczywiście na horyzoncie majaczą nowe materiały: nanorurki i grafen,
które, gdy je zastosować, podniosą parametry takich kół zamachowych, ale
czy jakoś znacznie?

Jeszcze jedno mnie niepokoi w tych wiadrach na prąd. Spodziewałbym się,
że takie ustrojstwo należy zakopać pod ziemią, albo jakoś specjalnie
zabezpieczyć, ale żeby tak ustawiać jeden obok drugiego jak na zdjęciu
albo grafice z datasheeta? Ewentualna awaria jednego z kół nie spowoduje
reakcji lawinowej? (na zasadzie jak awaria silników samolotu IŁ-62)

pzdr
mk

do góry

mk napisało:

>>> W Kaliforni stawiaja kola zamachowe.
>>
>> W Szwajcarii stawiali już w latach siedemdziesiątych, w autobusach
>> montowali. Przestali. Ale dobrze, niech się starają. Takie koło, to
>> wybitny przykład na to, że tylko lokalnie taka akumulacja ma sens.
>> Gdyby ktoś sobie wyobrażał, że w ten sposób zmagazynuje energię choć
>> zbliżoną do tej, co w elektrowni szczytowo-pompowej, to musi mieć
>> niezłą szajbę.
>
> A by poprzeć powyższe konkretami, podaję link do datasheeta takiego
> wiadra na prąd (o wymiarach 2,08 m x 1,2 m) oferowanego przez jednego z
> liderów w tej dziedzinie:
> http://beaconpower.com/files/FESS_Tech_Data_Sheet.pd
f
>
> Takie wiadro przechowuje raptem 25 kWh.
> Pojemność energetyczna Żarnowca to 3,6 GWh.
> Prosty rachunek daje, że potrzeba 144000 takich kół zamachowych by
> osiągnąć pojemność Żarnowca.

Do tych rachunków jeszcze by się przydała wiadomość o cenie za jedno
wiadro i o kosztach wybudowania Żarnowca.

> Jeszcze jedno mnie niepokoi w tych wiadrach na prąd. Spodziewałbym się,
> że takie ustrojstwo należy zakopać pod ziemią, albo jakoś specjalnie
> zabezpieczyć, ale żeby tak ustawiać jeden obok drugiego jak na zdjęciu
> albo grafice z datasheeta? Ewentualna awaria jednego z kół nie spowoduje
> reakcji lawinowej? (na zasadzie jak awaria silników samolotu IŁ-62)

Mnie w ogóle niepokoi pęd do zestawiania takich ustrojstw obok siebie.
Więcej z nich pożytku, gdy będą pracowały osobno w różnych miejscach,
niż w jednej gigawatowej zgrai. To samo z panelami słonecznymi --
rozmieszczone w małych instalacjach korzystaących z darmowego miejsca
mają sens, a "farmy fotowoltaiczne" to karykatura. Z wiatrakami też tak
bywa.

--
Jarek

do góry

"mk"
> wiadra na prąd (o wymiarach 2,08 m x 1,2 m) oferowanego przez jednego z
> liderów w tej dziedzinie:
> http://beaconpower.com/files/FESS_Tech_Data_Sheet.pd
f
>
> Takie wiadro przechowuje raptem 25 kWh.
> Pojemność energetyczna Żarnowca to 3,6 GWh.
> Prosty rachunek daje, że potrzeba 144000 takich kół zamachowych by

Żarnowiec ma 122 ha, a te wiadra zajęłyby 20 ha.

Robert

do góry