John Smith pisze:
> Adam,
> To jest osobnicze.
> Ty może patrzysz na kadr realny i kadrujesz "na kompas".

Użyj mocy, Luk :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/25% badanych nie wie ile to jest 25%/

do góry

de Fresz pisze:
> Za mną chodzi od jakiegoś czasu pewien eksperyment mentalny - zabrać na
> jakąś okazję fotograficzną tylko i wyłącznie jedną, śmiesznie małą
> kartę, na którą wejdzie góra kilkadziesiąt zdjęć - powiedzmy tyle, co na
> ze 2 filmy. I porównać później efekty.

Dziwny jestem, bo z górskich wypraw zwykle przywożę mniej więcej
odpowiednik filmu...
No, nie do końca szczerze, bo w penie jakieś pijane mrówki coś psują ze
stabilizacją i już z automatu robię zawsze potrójne serie. Ale traktuję
to jako jedno.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/gdy wstaję o dziesiątej myślę, że świat jest niesprawiedliwy i to jest
fajne/

do góry

Henry(k) pisze:
> Milcz artysto! To nie ta grupa ;-)

Tamta zwiędła :)

> Przypomnę to co pisałem kiedyś dawno temu na analogowej:
> "Aparat należy wybrać taki, żeby najmniej przeszkadzał w fotografowaniu."
> I pod tym kątem oceniam jego cechy.

O, to jest dobra myśl.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/mężczyźni są z Redmond, a kobiety z Cupertino/

do góry

J-L-F pisze:
> Mnie chodzi o to, żeby nie doktoryzować się na każdym zdjęciu ze spaceru
> w lesie. Jakieś minimum dobrej jakości jest konieczne, żeby nie katować
> się przed komputerem przez to, że wyjąłem aparat z torby.

No to olek wciąż rządzi. Wszystko naświetlone w punkt i kolorowe jak
trzeba. Oczywiście przy rawach ta fajność nie ma takiego znaczenia, a
pojawiają się niefajności innego rodzaju.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/synoptycy mieli rację, w całym kraju pada deszcz/

do góry

de Fresz napisał(a):
> On 2010-10-26 15:38:47 +0200, John Smith <u...@e...net> said:
>
>>> Nie, to koszt znacznie większych możliwości. Nic poza rozhasaną wolą nie
>>> stoi na przeszkodzie, aby zdjęcia z cyfry traktować "po analogowemu" -
>>> robić w JPGach i nie dotykać w kompie. Można? Można.
>>
>> Moje doświadczenia mówią mi, że slajd więcej wybacza pod względem błędów
>> ekspozycji.
>
> Hugh?! Slajd, ze swoimi 5, najdalej 6 EV pojemności? Mam zupełnie
> odmienne doświadczenia.

Każdy ma swoje doświadczenia, nie neguję. Mówię o swoich.

> Podłub sobie w ustawieniach, wszelkie "Vividy", "Positivy" czy nawet
> ręczne dłubanie istawienia kontrastu, nasycenia itp. Kolorki będą
> nascycone, a możliwości manipulacji jak w analogu (choć dalej znacznie
> większe - np. kadrowanie).

Szkoda czasu. To nic nie da.
Nawet robiąc RAW-y mam czasem problem z uzyskaniem odpowiednich efektów,
a co dopiero zdając się na presety. M.in. chodzi o traktowanie świateł.
Mimo swoich 5-6EV pojemności kolor w światłach jest obcinany mniej
drastycznie. Klasyczny widoczek w postaci zachodu słońca lepiej mi
wychodzi na slajdzie niż na cyfrze.

--
Mirek

do góry

Janko Muzykant napisał(a):
> John Smith pisze:
>> Adam,
>> To jest osobnicze.
>> Ty może patrzysz na kadr realny i kadrujesz "na kompas".
>
> Użyj mocy, Luk :)

Droga długa prowadzi tego do. :-)

--
Mirek

do góry

"Pikus'" <p...@o...eu> wrote in message
news:ia3n8q$nc2$1@news.onet.pl...
> Dzis ukazaly sie fotki porownawcze 60D na portalu imagin-resource
> Wyrazny postep w szumach na zakresach ISO1600 - 12600 :)))
>
> http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Z ciekawosci - jak ten test byl przeprowadzony? 50 aparatow jednego dnia
wymienianych na statywie i kadrowanych w kilka sekund?


Pytam, bo przejrzalem kilka zdjec z roznych modeli od 60D przez kilkuletnie
nikony po jakies Sony i nie jestem sobie w stanie wyobrazic, jak udalo im
sie sfotografowac identyczny obraz domu, co do listka na drzewie i zdzbla
trawy. Przeciez to jest fizycznie niewykonalne..




Pozdrawiam
Kamil

do góry

> Mnie chodzi o to, żeby nie doktoryzować się na każdym zdjęciu ze spaceru w
> lesie. Jakieś minimum dobrej jakości jest konieczne, żeby nie katować się
> przed komputerem przez to, że wyjąłem aparat z torby.
>
No generalnie się zgadzam, ale oglądałem kiedyś materiały Canona, w których
kawa na ławę i bez ogródek było wyjaśnione, że im niższa półka, tym z puszki
ma być "piękniej" (kontaścik, kolorki). Założyli, że z wyższych modeli i tak
będzie się obrabiać, a "piękne" gorzej się do obróbki nadaje.
Nie wiem na ile ściśle się tego trzymają, ale obiektywnie porównywać
trudno, zwłaszcza, gdy chcemy oceniać, czy obraz jest miły dla oka ;).
W sumie jednak nie dziwi mnie, że w 60D dali przy domyślnych ustawieniach
obraz atrakcyjniejszy niż z 50D, bo w tym ostatnim możliwości są, ale
przysiąść nad zdjęciem trzeba, a nie zawsze się chce lub po prostu nie ma na
to czasu. 50D był w sumie pierwszym APS-C Canona, w którym tak mocno zagrali
gęstością upakowania matrycy. Od tego czasu sporo nauczyli się, co zrobić z
kolorową papką ;) , aby od razu zdjęcie wyglądało w miarę ładnie. Na
optycznych jest test 7D w którym wołali RAW-y wołarką, która nie robi
żadnych czary-mary, co poskutkowało bardzo dużymi szumami na wysokich ISO i
biadoleniem czytelników na upakowaną matrycę.

Na koniec stwierdzenie konieczne, żeby wątek nie poszedł w złym kierunku:
"7D jest bardzo fajny. fajne są również 50D a, także 550D i 60D. Nikony też
są fajne oraz Olympusy i Pentaksy (a także Samsungi i Sony)" ;) .

--
Lol

do góry

Uzytkownik "kamil" <k...@s...com> napisal w wiadomosci
news:ia6upt$inn$1@inews.gazeta.pl...
>
>
> "Pikus'" <p...@o...eu> wrote in message
> news:ia3n8q$nc2$1@news.onet.pl...
>> Dzis ukazaly sie fotki porownawcze 60D na portalu imagin-resource
>> Wyrazny postep w szumach na zakresach ISO1600 - 12600 :)))
>>
>> http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
>
> Z ciekawosci - jak ten test byl przeprowadzony? 50 aparatow jednego dnia
> wymienianych na statywie i kadrowanych w kilka sekund?
>
>
> Pytam, bo przejrzalem kilka zdjec z roznych modeli od 60D przez
> kilkuletnie nikony po jakies Sony i nie jestem sobie w stanie wyobrazic,
> jak udalo im sie sfotografowac identyczny obraz domu, co do listka na
> drzewie i zdzbla trawy. Przeciez to jest fizycznie niewykonalne..
>
>

Robia zdjecie zdjecia ;)

--
Lol

do góry

"Lol" <l...@l...pl> wrote in message news:ia706o$6sr$1@mx1.internetia.pl...
>
> Uzytkownik "kamil" <k...@s...com> napisal w wiadomosci
> news:ia6upt$inn$1@inews.gazeta.pl...
>>
>>
>> "Pikus'" <p...@o...eu> wrote in message
>> news:ia3n8q$nc2$1@news.onet.pl...
>>> Dzis ukazaly sie fotki porownawcze 60D na portalu imagin-resource
>>> Wyrazny postep w szumach na zakresach ISO1600 - 12600 :)))
>>>
>>> http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
>>
>> Z ciekawosci - jak ten test byl przeprowadzony? 50 aparatow jednego dnia
>> wymienianych na statywie i kadrowanych w kilka sekund?
>>
>>
>> Pytam, bo przejrzalem kilka zdjec z roznych modeli od 60D przez
>> kilkuletnie nikony po jakies Sony i nie jestem sobie w stanie wyobrazic,
>> jak udalo im sie sfotografowac identyczny obraz domu, co do listka na
>> drzewie i zdzbla trawy. Przeciez to jest fizycznie niewykonalne..
>>
>>
>
> Robia zdjecie zdjecia ;)

A czym robili zdjecie do robienia zdjec zdjecia? Bo to moze miec znaczenie.
:)





Pozdrawiam
Kamil

do góry