Osobnik posiadający mail g...@t...hell napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

>>> jeżeli jechali na bombach to mogli tam być. A kierowca puga nie
>>> sprawdził czy nikomu nie zajedzie drogi. Gdyby nie ruszył nie zostałby
>>> trafiony.
>>
>> I to wynika z przepisów?
>
> tak
>
Przepisy juz tu podano. Kwestia zdecydowanie ocenna.
Ja twierdze, ze jezeli policja chce wymusic pierwszenstwo kogutami, to musi
dac szanse na ich zobaczenie i zareagowanie.
Wyglada, ze w tym przypadku tego nie zrobili bo:
- jechali szybko wiec kierowca peugeota nie zdazył zareagowac.
- jechali za kims wiec kierowca pługa nie miał szansy ich zauwazyc.

Pomijam juz fakt, ze kierowca radiowozu powinien przeiwdywac.
Powinien przewidziec, ze na pasie wyznaczonym do lewoskretu mało kto sporzy
w lusterko przed skreceniem wiec jest duze prawdopodobienstwo kolizji i
należy *zachowac szczegolna ostroznosc*.
Czy kierowca radiowozu *zachował SO* czy moze jednak wyglada ze jechał na
pałe?

>> Koguty zmieniają pierwszenstwo?
>
> nie
>
>> Zobacz róznice predkosci + to ze za peugeotem jechały kolejne samochody.
>> Kierowca z peugeota miał pełne prawo ich nie widziec.
>
> lusterka mu ukradli?
>
Ale ja juz napisałem odpowiedz:
róznica predkosci + samochody za nim.


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Siłą kobiet są słabostki mężczyzn" - Voltaire

do góry

Osobnik posiadający mail g...@t...hell napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

>
> masz jakieś podparcie swojego pieprzenia? Czy będziesz krzyczał jak Cię
> okradną, że policja za wolno dojechała?

Ty sie wez najpierw do nich dodzwoń....

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Pieniądze są jak szósty zmysł, bez którego nie sposób wykorzystać
w pełni pozostałych pięciu." - William Somerset Maughan

do góry

Dnia Sat, 09 Nov 2013 10:13:03 +0100, ZIWK napisał(a):

>> Możemy i tak rozmawiać, czemu nie. Więc mówisz, że miał obowiązek
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> zablokować cały pas ruchu, widząc że kolizja stosunkowo niegroźna,
>> a pomocy ma już kto udzielić?
> Rozumiem, że jednym rzutem oka jesteś w stanie ocenić sytuację:

Podkreśliłem zdanie kluczowe dla tamtego postu. Po prostu po odpowiedzi
mastiego uznałem, że normalna z nim dyskusja nie ma tu sensu.


> jedno auto leci w pola (vectra), a drugie (206) ma urwane pół przodu i
> to z niewidocznej strony więc na pewno obrażenia są niegroźne...

W sumie chwilę stali, nie wiemy co widzieli z boku (coś gadali o tym, że
żywi i o jakiejś pomocy chyba, ale za dużo nie zrozumiałem). Strzelam,
że gdyby faktycznie byli jedynymi świadkami, to by się zatrzymali, jakoś
tak mi to wygląda. Skądinąd mając takie nagranie to i tak powinni jednak
chwilę zaczekać.


> O paragrafie za blokowanie pasa ruchu w stanie wyższej konieczności nie
> słyszałem, ale o nieudzieleniu pomocy ofiarom już tak...

Całkowicie literalne podejście może powodować kompletny paraliż przy
każdej stłuczce. Ale mniejsza z tym, w pierwszym poście pisałem jedynie
o tym, że w tej konkretnej sytuacji nie ma co rzucać pochopnie
kamieniami, postawę nagrywających daje się jakoś zrozumieć. Pod pewnymi
warunkami, ale żeby z całą pewnością móc piętnować czy usprawiedliwiać,
musielibyśmy mieć nieco lepszy widok na to co działo się na placu boju.

do góry

Dnia Sat, 9 Nov 2013 08:09:37 +0000 (UTC), masti napisał(a):

> Dnia pięknego Sat, 09 Nov 2013 08:07:50 +0100 osobnik zwany mlodz napisał:
>>> Tak że ja bym tu kamieniami w nich nie rzucał.
>>> ale wiesz, że ma taki obowiązek?
>> Możemy i tak rozmawiać, czemu nie. Więc mówisz, że miał obowiązek
>> zablokować cały pas ruchu, widząc że kolizja stosunkowo niegroźna, a
>> pomocy ma już kto udzielić?
> Wskażesz przepis, który zwalnia z obowiązku udzielenia pomocy ofiarom
> wypadku w związku z "zablokowaniem pasa ruchu"?

Najpierw wskaż wypadek.

do góry

On 2013-11-09 13:29, masti wrote:

>>> i on wiedział patrząc przez okno, że nie będą mieli takich urazów? A
>>> numery Lotto też podał?
>>
>> Nie wiedział, ale też skazać go za to nie skarzesz - dobrze zgadł;)
>>
> żebyś się nie zdziwił. jeśli ofiary wypadku miały powyżej 7 dni
> niezdolności do pracy to odjechanie jest przestępstwem.


Ale z tego co rozumiem nie miały. To że się nie zatrzymał i nie pomógł
jest oczywiście moralnie naganne. Ale z prawnego punktu widzenia jeśli
nie było ofiar, to mogą mu skoczyć.

Tak samo jak za przejazd na czerwonym dostaniesz mandat za przejazd na
czerwonym. I to że mogła tam jechać ciężarówka z amoniakiem nie oznacza,
że oskarżą cię o terroryzm;)

Shrek.

do góry

"Tomasz Pyra" <h...@s...spam.spam> wrote in message
news:1pfwxcly4oh0t$.1ilzm94kqvrg1$.dlg@40tude.net...
>> I co najważniejsze - "uprzywilejowanie" nic nie zmienia w kwestii
>> pierwszeństwa.
> No i odpowiedzialności za to co zrobił.
> Uprzywilejowany nie dostanie mandatu za przekroczenie prędkości jak mu
> fotoradar zrobi zdjęcia,

a to juz zalezy kogo uprzywilejowalo - byla tu kiedys opisana sprawa
w ktorej sm wystawila mandat karetce za przekroczenie bo na zdjeciu
nie slyszeli sygnalu dzwiekowego ;)

np. tu:
http://kryzysowo.pl/mandat-dla-ambulansu-na-bombach-
za-przekroczenie-predkosci/


--
http://db.org.pl/

do góry

"masti" <g...@t...hell> wrote in message news:l5l6rl$n6c$26@dont-email.me...
>> Ogólnie to się okazuje że nie miał. Była to tylko kolizja, on w niej
>> nieuczestniczył, nie mał więc obowiązku się zatrzymać.
>> Dopiero gdyby ktoś z uczestników wypadku spędził ponad 7 dni na
>> zwolenieniu lekarskim, no to wtedy wszystko by się zmieniło ;)
> i on wiedział patrząc przez okno, że nie będą mieli takich urazów? A
> numery Lotto też podał?

wiesz, gdyby mi nic nie urwalo i nie sikalo krwia to wolalbym zeby pogadal
ze mna Polak i w razie czego po polsku zadzwonil po pomoc, zwlaszcza jezeli
roznica jest 10 sekundowa

bo dogadanie sie po rusku w stanie lekkiego szoku raczej zajmie wiecej niz
te 10 sekund miedzy nimi a nastepnym autem

--
http://db.org.pl/

do góry

Dnia pięknego Sat, 09 Nov 2013 13:21:57 +0100 osobnik zwany mappl napisał:

>> i ufo też. Wskażesz na filmie tę ciężarówkę? czy będziesz fantazjował?
>
>
> pomyśl trochę czasami, bo głupka z siebie robisz! Dlaczego radiowóz
> znalazł się na lewym pasie? Bo prawdopodobnie wyprzedzał, kapujesz?

wskażesz na filmie ciężarówke z tyłu? Czy będziesz fantazjował?



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Dnia pięknego Sat, 09 Nov 2013 12:42:34 +0100 osobnik zwany Tomasz Pyra
napisał:

> Dnia Sat, 9 Nov 2013 11:19:36 +0000 (UTC), masti napisał(a):
>
>>> No ten radiowóz z powodu bezmyślności kierowcy radiowozu, długo
>>> nigdzie nie dojechał, pomijając już zniszczenie czyjegoś mienia i
>>> narażenie osób postronnych na niebezpieczeństwo.
>>
>> i znowu zakładasz coś co nie jest zgodne z prawdą
>
> Myślisz że ich celem wyjazdu było to pole na którym wylądowali? :)

a gdzie to wyczytałeś?

>
>>> Ale tak to jest jak kierowca po 20h kursie prawa jazdy dostaje do ręki
>>> radiowóz i sobie może jeździć jak mu się tylko podoba.
>>
>> a skąd to sobie wymyśliłeś?
>
> Tak niestety tak to wygląda.
> Nie ma pieniędzy na rzetelne szkolenia dla policyjnych kierowców.
>
> Tzn. oczywiście w związku z wymogami prawnymi, oczywiście formalności
> staje sie zadość, ale jest to fikcja.
> Jednodniowy kurs, w którym bierze udział pół komendy policji i do
> dyspozycji jest jeden pojazd i jeden instruktor. Ważny jest tylko
> porządek w papierach i najniższy koszt.

Ale ma kwit czy nie?



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Dnia Fri, 08 Nov 2013 23:16:46 +0100, Liwiusz napisał(a):
> W dniu 2013-11-08 21:28, k...@g...com pisze:
>> Nie tak szybko z tym uprzywilejowaniem. Uprzywilejowany może
>> wykonać coś co jest zabronione dla cywilnego. Ale musi zachować
>> szczególną ostrożność. A w razie sytuacji takiej jak na filmiku
>> tej szczególnej ostrożności nie zachował. Koguty, światła, sygnały
>> to jest prośba o przepuszczenie i ułatwienie przejazdu. Nie nakaz
>> tylko prośba.

Szczegolna ostroznosc to tylko zwiekszenie uwagi celem szybkiego
reagowania. Czyli patrzymy co sie dzieje na drodze, a nie np zmieniamy
stacje w radiu, czy sms od ukochanej czytamy.
Kto mogl przypuszczac ze widac i slyszac policjantow, kierowca
zajedzie im droge ?

> I co najważniejsze - "uprzywilejowanie" nic nie zmienia w kwestii
> pierwszeństwa.

I co - ma pojazd uprzywilejowany grzecznie stac i przepuszczac tych z
prawej z glownej ?
Podjezdza taki do skrzyzowania, zwalnia, upewnia sie ze wszyscy go
zauwazyli i zwolnili/zatrzymali sie i przejezdza pierwszy.
Choc owszem, jak sie zle upewni i bedzie kolizja, to bedzie winny.
Tylko lepiej zeby ten drugi sie tlumaczyl ze syreny nie slyszal, a nie
ze mial pierwszenstwo :-)


J.

do góry