Witam,
czy starszy model DMC-LX2 daje porównywalną jakość zdjęć do nowego DMC-LX2?
Czym istotnym różnią się oba modele? A tak przy okazji: jest na rynku coś
porównywalnego jakością (i do kupienia bez problemów) i wielkością do w/w
modeli?

Pozdrowienia
W.

do góry

Przepraszam, chodzi oczywiście o porównanie do DMC-LX3.

W.

do góry

Wojtek wrote:
> Przepraszam, chodzi oczywiście o porównanie do DMC-LX3.

Porownywalna jakosc zdjec, tzn? Zaden z nich nie jest pod tym wzgledem
wyjatkowy.
LX2 to bardzo nietypowa konstrukcja - to jeden z niewielu aparatow z
matryca w formacie 16:9. Jesli z jakiegos powodu bardzo zalezy Ci na tym
formacie (bo np. chcesz ogladac zdjecia na ekranie 50" telewizora)... to
czemu nie, ale poza tym to wylacznie ciekawostka (po przelaczeniu na
standardowy format nie masz nawet szerokiego kata). LX3 to inna para
kaloszy - 24 mm robi swoje, ale poza tym rowniez nie widze powodu, by
placic za ten aparat abstrakcyjne 1800 zl. W kwestii jakosci zdjec czy
szybkosci pracy nie wyroznia sie on jakos szczegolnie sposrod innych
kompaktow z nieco wyzszej polki, a 60 mm na dlugim koncu to bardzo malo.
Ot, fajny gadzet.
Porownywalny jakoscia jest moim zdaniem FX150 - to generalnie to samo,
tyle, ze jest mniejszy i ma na szerokim kacie 28 mm (ze swiatlem 2,8
zamiast 2,0). Ewentualnie Nikon S710, choc ustepuje on nieco Panasonicowi,
zarowno w kwestii jakosci zdjec, jak i ergonomii.

k,

do góry

Użytkownik "KILu" <b...@w...pl> napisał

> Porownywalny jakoscia jest moim zdaniem FX150 - to generalnie to samo,
> tyle, ze jest mniejszy i ma na szerokim kacie 28 mm (ze swiatlem 2,8
> zamiast 2,0). Ewentualnie Nikon S710, choc ustepuje on nieco Panasonicowi,
> zarowno w kwestii jakosci zdjec, jak i ergonomii.

Dzięki za odpowiedź. Również myślałem o tych dwóch wymienionych modelach.
Dobrze, że wsponiałeś o formacie matrycy w LX2 bo to raczej mnie zniechęca
do jego zakupu. A jak się sprawdzają te 14 mpix matryce w takich małych
aparatach? Jest to jakość zbliżająca się przynajmniej do lustrzanek?

Pozdrawiam
W.

do góry

Wojtek pisze:

>
> Dzięki za odpowiedź. Również myślałem o tych dwóch wymienionych
> modelach. Dobrze, że wsponiałeś o formacie matrycy w LX2 bo to raczej
> mnie zniechęca do jego zakupu. A jak się sprawdzają te 14 mpix matryce w
> takich małych aparatach? Jest to jakość zbliżająca się przynajmniej do
> lustrzanek?

Zależy jaki przedział ISO Cię interesuje.

Nie znam LX3, ale G10 w roboczym ISO 80 szumi jak D80 dla ok. ISO 200 -
tyle mi wychodzi z analizy RAW'ów którymi dysponuję.
Jeśli chodzi o rozdzielczość - porównywałem obraz z G10 do obrazu z D80
z podpiętą jakąś Sigmą 24-cośtam/2,8 i tu z kolei G10 górą (nie wiem czy
to kwestia szkła, czy filtra AA, czy ograniczenia matrycy 10 MPx <-> 14
MPx).
Dodatkową zaletą kompaktu jest łatwość wykorzystania pełnej dynamiki
matrycy naświetlając na histogram, w porównaniu do lustra bez tej
funkcjonalności.

--
pozdrawiam
Tomasz Jakubowski

do góry

Użytkownik "Tomasz Jakubowski" :
>
> Nie znam LX3, ale G10 w roboczym ISO 80 szumi jak D80 dla ok. ISO 200 -
> tyle mi wychodzi z analizy RAW'ów którymi dysponuję.
> Jeśli chodzi o rozdzielczość - porównywałem obraz z G10 do obrazu z D80 z
> podpiętą jakąś Sigmą 24-cośtam/2,8 i tu z kolei G10 górą (nie wiem czy to
> kwestia szkła, czy filtra AA, czy ograniczenia matrycy 10 MPx <-> 14
> MPx).

G10 poza w sumie przyzwoitym obiektywem w klasie kompaktów,
stosuje dość silne wyostrzanie przy zapisie do JPG, co nie zmienia faktu
że raczej deklasuje wszystkie lustrzankowe kity

--
pzdr.
JR

do góry

Użytkownik "Tomasz Jakubowski" <t...@s...cc> napisał

> Zależy jaki przedział ISO Cię interesuje.

Myślę, że tak do ok. ISO 1000.

do góry

Wojtek pisze:
> Użytkownik "Tomasz Jakubowski" <t...@s...cc> napisał
>
>> Zależy jaki przedział ISO Cię interesuje.
>
> Myślę, że tak do ok. ISO 1000.

1) Możesz założyć z niewielkim błędem różnicę w poziomu szumów pomiędzy
kompaktami klasy LX/G a ASP-C na poziomie 2-3 EV w zakresie wyższych ISO.

2) Kompakty te wyposażone są w stabilizację która daje uzysk na poziomie
realnych 1-2 EV (naturalnie nie w każdych warunkach) w stosunku do
konstrukcji niestabilizowanych.

--
pozdrawiam
Tomasz Jakubowski

do góry

> Wojtek wrote:
>> Przepraszam, chodzi oczywiście o porównanie do DMC-LX3.
>
> Porownywalna jakosc zdjec, tzn? Zaden z nich nie jest pod tym wzgledem
> wyjatkowy.
> LX2 to bardzo nietypowa konstrukcja - to jeden z niewielu aparatow z
> matryca w formacie 16:9. Jesli z jakiegos powodu bardzo zalezy Ci na tym
> formacie (bo np. chcesz ogladac zdjecia na ekranie 50" telewizora)... to
> czemu nie, ale poza tym to wylacznie ciekawostka (po przelaczeniu na
> standardowy format nie masz nawet szerokiego kata). LX3 to inna para
> kaloszy - 24 mm robi swoje, ale poza tym rowniez nie widze powodu, by
> placic za ten aparat abstrakcyjne 1800 zl. W kwestii jakosci zdjec czy
> szybkosci pracy nie wyroznia sie on jakos szczegolnie sposrod innych
> kompaktow z nieco wyzszej polki, a 60 mm na dlugim koncu to bardzo malo.
> Ot, fajny gadzet.
> Porownywalny jakoscia jest moim zdaniem FX150 - to generalnie to samo,
> tyle, ze jest mniejszy i ma na szerokim kacie 28 mm (ze swiatlem 2,8
> zamiast 2,0). Ewentualnie Nikon S710, choc ustepuje on nieco Panasonicowi,
> zarowno w kwestii jakosci zdjec, jak i ergonomii.

czyli wg Ciebie jeśli ktoś myślał o zakupie LX3, to jednak lepszym
wyborem będzie FX150?
ale on nie ma np. manualnych ustawień.. nie mówiąc o innej matrycy,
znacznie ciemniejszym obiektywie, gorszym ekraniku..
mnie tylko (przynajmniej jeszcze na razie) przed zakupem LX3
powstrzymuje ten niewielki zoom, choć może jakbym miał możliwość
praktycznego ocenienia, to kto wie..może 60mm by wystarczyło..
no ale przecież w takim mieście jak Kraków, to trudno żądać aby LX3 był
dostępny w jakimś sklepie.. :(

a przy okazji, jaka jest matryca w LX3?
czy również w formacie 16:9 tak jak w LX2?
bo mnie to akurat by bardzo pasowało :-)
od pewnego czasu nie robie już odbitek tylko właśnie oglądam na tv..
no i chyba taka jednak przyszłość będzie..

--
zibis

do góry

zibis wrote:

> a przy okazji, jaka jest matryca w LX3?
> czy również w formacie 16:9 tak jak w LX2?

Też. To znaczy matryca to 16:9 plus dodatkowe paski w obrębie koła obrazowego na
górze i na dole. Dzięki temu można sobie wybierać między 16:9, 3:2 i 4:3 i nie
jest to po prostu obcinanie boków.
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry