slawmir pisze:
> Przy wymaganym formacie zdjęcia - np. dla formatu 3:2 i dłuższego boku
> 80cm (do około 1m) - co będzie lepszym rozwiązaniem:
> - lustrzanka z pełną klatką i "napakowaną matrycą" np, Sony A850 i 23MPx
> - lustrzanka z pełną klatką i "nienapakowaną" matrycą np, Nikon 3D i 12MPx

Więcej pikseli jest lepiej, rzecz chyba dość oczywista :)
Tylko chodzi o prawdziwe piksele, a te zależą od budowy matrycy,
obiektywu, warunków powstania zdjęcia i obróbki.
Tak na marginesie granica ''napakowania'' (czyli chwili, gdzie zaczną
się obiektywne kłopoty) dla ff to co najmniej 100Mpx.

> Jak w praktyce (do druku) jest wymagana "rzeczywista" (nieinterpolowana)
> rozdzielczość zdjęcia i ile można na jego bazie interpolować np. w PS ?
> Np. dla formatu 70:47cm rozdzielczość zdjęcia (JPG) 140dpi -
> interpolowana w PS do 200dpi.
> Czy dla dużych formatów i dobrej jakości odbitki (druku) wymogiem
> minimalnym jest również 200dpi - czy ta granica schodzi w dół ?
> Dochodzi tutaj pewnie kwestia odległości oglądania takiej odbitki
> (wydruku) - ale nie znam zależności w tej kwesti.

No właśnie i jeszcze temat zdjęcia, jego odporność na interpolację i tak
dalej. Można mniej więcej określić warunki, ale... mniej więcej.
Dodać należy, że w większości wypadków da się zrobić panoramę z co
najmniej dwóch ujęć, dwa - trzy ujęcia powiększają rozdzielczość znacząco.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/skomplikowani ludzie mają proste rozwiązania, prostacy wszystko komplikują/