Użytkownik "Henry(k)" <moj_adres_to_henrykg@na_serwerze_gazeta.pl> napisał w
wiadomości news:1n1n7ps6yfvkz$.1d8n2qqt5l06w$.dlg@40tude.net...
> Dnia Thu, 7 May 2009 20:27:49 +0200, Roger from Cracow napisał(a):
>
>> w ogoleto sie zastanawiam po jaka cholere taka rodzielczosc ?
>> do ogladania zdjec pod lupa ??
>
> A ja właśnie czegoś takiego potrzebuję - do zdjęć które będą
> oglądane przez szkło powiększające (jak eksperyment wyjdzie
> to sie pochwalę efektem) :-)

no zgadza sie ale to chyba jedyne sensowne zastosowanie.
Widze tutaj fajny 3D w przegladarce ktora powieksza
zdjecia. I na tym koniec w zasadzie a 2x wyzsze nieomal
ceny tym bardziej nie uzasadniaja za bardzo normalnych
zastosowania to tego HD w fotografii na razie.

Roger

do góry

Dnia Thu, 7 May 2009 20:27:49 +0200, Roger from Cracow napisał(a):

>> TO JEST _HD_ 640dpi, zaden profil nie jest potrzebny jeśli sobie zrobisz
>> upsampling do tych 640dpi ;)
>>
>> Co ciekawe do 20x30cm potrzeba blisko 40mln pikseli, oczywiście dla kazdej
>> składowej RGB/CMY... za to 10x15cm mozna ogladac juz z 2cm, jeśli ktoś w
>> oku ma tryb macro od 2cm ;)
>
> w ogoleto sie zastanawiam po jaka cholere taka rodzielczosc ?
> do ogladania zdjec pod lupa ?? Juz zwykle 300DPI dla oka
> nie jest w zasadzie do odroznienia od 250 czy 400DPI nie
> uzbrojonym okiem.

Niektóre wydawnictwa albumowe sa drukowane ze znacznie wyższą
rozdzielczości i liniturą niż standardowe wydruki i zapewniam Cię ze
różnice widać.



--
www.warszawski.info

do góry

Użytkownik "...::QRT::..." <n...@...mejla> napisał w wiadomości
news:1keuj08tme8am$.75iyqbqpacg8$.dlg@40tude.net...

> Niektóre wydawnictwa albumowe sa drukowane ze znacznie wyższą
> rozdzielczości i liniturą niż standardowe wydruki i zapewniam Cię ze
> różnice widać.

Tylko co ma wspólnego sposób druku w poligrafii, z naświetlaniem zdjęcia
w labie?
Na odbitce żadna liniatura nie występuje, jak laborant przesadzi to
ewentualnie pikseloza może być.

do góry

Dnia Fri, 8 May 2009 13:12:16 +0200, Marcin Wasilewski napisał(a):

> Użytkownik "...::QRT::..." <n...@...mejla> napisał w wiadomości
> news:1keuj08tme8am$.75iyqbqpacg8$.dlg@40tude.net...
>
>> Niektóre wydawnictwa albumowe sa drukowane ze znacznie wyższą
>> rozdzielczości i liniturą niż standardowe wydruki i zapewniam Cię ze
>> różnice widać.
>
> Tylko co ma wspólnego sposób druku w poligrafii, z naświetlaniem zdjęcia
> w labie?

rozdzielczość wydruku

--
www.warszawski.info

do góry

...::QRT::... pisze:
> Dnia Fri, 8 May 2009 13:12:16 +0200, Marcin Wasilewski napisał(a):
>
>> Użytkownik "...::QRT::..." <n...@...mejla> napisał w wiadomości
>> news:1keuj08tme8am$.75iyqbqpacg8$.dlg@40tude.net...
>>
>>> Niektóre wydawnictwa albumowe sa drukowane ze znacznie wyższą
>>> rozdzielczości i liniturą niż standardowe wydruki i zapewniam Cię ze
>>> różnice widać.
>> Tylko co ma wspólnego sposób druku w poligrafii, z naświetlaniem zdjęcia
>> w labie?
>
> rozdzielczość wydruku
>

Oj wy jesteście jakoś wszyscy pokręceni z tą rozdzielczością, a na
grupie co jakiś czas się wspomina o slajdach Marka Wyszomirskiego
naświetlonych z 4mpx plików, gdzie nikt się nie zorientował, że są
takiej rozdzielczości, a prawie same pikselowe geeki to oglądały :P

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry

Dnia Fri, 08 May 2009 12:33:28 +0100, "Paweł W." napisał(a):

> ...::QRT::... pisze:
>> Dnia Fri, 8 May 2009 13:12:16 +0200, Marcin Wasilewski napisał(a):
>>
>>> Użytkownik "...::QRT::..." <n...@...mejla> napisał w wiadomości
>>> news:1keuj08tme8am$.75iyqbqpacg8$.dlg@40tude.net...
>>>
>>>> Niektóre wydawnictwa albumowe sa drukowane ze znacznie wyższą
>>>> rozdzielczości i liniturą niż standardowe wydruki i zapewniam Cię ze
>>>> różnice widać.
>>> Tylko co ma wspólnego sposób druku w poligrafii, z naświetlaniem zdjęcia
>>> w labie?
>>
>> rozdzielczość wydruku
>>
>
> Oj wy jesteście jakoś wszyscy pokręceni z tą rozdzielczością,

a tam od razu prokręceni.
W roku 2000 grałem w q3 na 21" w rozdzielczości 640x480 i grało sie tak
samo fajnie jak w 2009 na 1960x1200 - aczkolwiek na pewnie nie starałbym
sie udowadniać iż nie ma różnicy :P


--
www.warszawski.info

do góry

...::QRT::... pisze:
> Dnia Fri, 08 May 2009 12:33:28 +0100, "Paweł W." napisał(a):
>
>> ...::QRT::... pisze:
>>> Dnia Fri, 8 May 2009 13:12:16 +0200, Marcin Wasilewski napisał(a):
>>>
>>>> Użytkownik "...::QRT::..." <n...@...mejla> napisał w wiadomości
>>>> news:1keuj08tme8am$.75iyqbqpacg8$.dlg@40tude.net...
>>>>
>>>>> Niektóre wydawnictwa albumowe sa drukowane ze znacznie wyższą
>>>>> rozdzielczości i liniturą niż standardowe wydruki i zapewniam Cię ze
>>>>> różnice widać.
>>>> Tylko co ma wspólnego sposób druku w poligrafii, z naświetlaniem zdjęcia
>>>> w labie?
>>> rozdzielczość wydruku
>>>
>> Oj wy jesteście jakoś wszyscy pokręceni z tą rozdzielczością,
>
> a tam od razu prokręceni.
> W roku 2000 grałem w q3 na 21" w rozdzielczości 640x480 i grało sie tak
> samo fajnie jak w 2009 na 1960x1200 - aczkolwiek na pewnie nie starałbym
> sie udowadniać iż nie ma różnicy :P

To cienko, bo w 2000 standardem był już co najmniej 800x600, jak nie
1028x7xx :P
W 640x480 wygląda słabo, ale już od 800x600 jest dużo lepiej. Zarówno Q2
jak i Q3 :D


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry

...::QRT::... wrote:

>> w ogoleto sie zastanawiam po jaka cholere taka rodzielczosc ?
>> do ogladania zdjec pod lupa ?? Juz zwykle 300DPI dla oka
>> nie jest w zasadzie do odroznienia od 250 czy 400DPI nie
>> uzbrojonym okiem.
>
> Niektóre wydawnictwa albumowe sa drukowane ze znacznie wyższą
> rozdzielczości i liniturą niż standardowe wydruki i zapewniam Cię ze
> różnice widać.

Ale wiesz czym się rózni wydruk farbami na papierze od naswietlania laserem
papieru fotograficznego? Bo to takie twoje to jak porownanie go** z
twarogiem :]

--
pozdrawiam
Mikolaj

do góry

Dnia Fri, 8 May 2009 17:36:13 +0200, Mikolaj Tutak napisał(a):

> ...::QRT::... wrote:
>
>>> w ogoleto sie zastanawiam po jaka cholere taka rodzielczosc ?
>>> do ogladania zdjec pod lupa ?? Juz zwykle 300DPI dla oka
>>> nie jest w zasadzie do odroznienia od 250 czy 400DPI nie
>>> uzbrojonym okiem.
>>
>> Niektóre wydawnictwa albumowe sa drukowane ze znacznie wyższą
>> rozdzielczości i liniturą niż standardowe wydruki i zapewniam Cię ze
>> różnice widać.
>
> Ale wiesz czym się rózni wydruk farbami na papierze od naswietlania laserem
> papieru fotograficznego? Bo to takie twoje to jak porownanie go** z
> twarogiem :]

wystarczy mi wiedza iż *realne* podnoszenie rozdzielczosci wydruku + medium
które tą rozdzielczośc jest w stanie "przyjąć", daje zauważalne gołym okiem
rezultaty.
Oczywiecie tego czy tak bedzie w tym wypadku? - nie wiem. Ale
Ale wiem ze różnce miedzy 300 dpi a 600 po prostu widać i już.

do góry

..::QRT::... wrote:

>Dnia Fri, 8 May 2009 17:36:13 +0200, Mikolaj Tutak napisał(a):
>
>> ...::QRT::... wrote:
>>
>>>> w ogoleto sie zastanawiam po jaka cholere taka rodzielczosc ?
>>>> do ogladania zdjec pod lupa ?? Juz zwykle 300DPI dla oka
>>>> nie jest w zasadzie do odroznienia od 250 czy 400DPI nie
>>>> uzbrojonym okiem.
>>>
>>> Niektóre wydawnictwa albumowe sa drukowane ze znacznie wyższą
>>> rozdzielczości i liniturą niż standardowe wydruki i zapewniam Cię ze
>>> różnice widać.
>>
>> Ale wiesz czym się rózni wydruk farbami na papierze od naswietlania laserem
>> papieru fotograficznego? Bo to takie twoje to jak porownanie go** z
>> twarogiem :]

>wystarczy mi wiedza iż *realne* podnoszenie rozdzielczosci wydruku + medium
>które tą rozdzielczośc jest w stanie "przyjąć", daje zauważalne gołym okiem
>rezultaty.
>Oczywiecie tego czy tak bedzie w tym wypadku? - nie wiem. Ale
>Ale wiem ze różnce miedzy 300 dpi a 600 po prostu widać i już.

Poprawa jest zauważalna ale do pewnego poziomu rozdzielczości
(ogólnie, przy druku offsetowym to trochę bardziej złożone, ale to już
OT). Nie porównuj druku offsetowego z naświetlaniem papieru foto bo to
co innego.
Nie wydaje mi się, aby naświetlanie 400dpi widocznie ustępowało
640dpi.

Grzegorz

do góry