Doszło do tego, że w rejestracji obrazu (jako statycznego kadru) kamery są
bardziej zaawansowane od aparatów.

Pewnie stwierdzicie - że szerzę herezję - ale czy do końca:
1.) moje rozważania dotyczą sprzątu amatorskiego - cenowo do 4000 PLN
2.) kamery cyfrowe są optymalizowane pod kątem rejestracji obrazu i na
swoich fizycznie małych i o niskiej rozdzielczości matrcach (w porównaniu do
aparatów; zwłaszcza lustrzanek) rejestrują klatki materiału wideo (również
zdjęcia - jeżeli wybierzemy taką opcję); w tym względzie zawsze będą w tyle
od aparatów cyfrowych i rejestrować zdjęcia gorszej jakości
3.) moja kontrowersyjna teza dotyczy jedynie ciekawych rozwiązań
technologicznych matryc rejestrujących obraz - gdzie kamery cyfrowe są
obecnie technologicznie wyżej od aparatów; dotyczy to rozwiąznia stosowanego
np. w kamerach Panasonic'a pod nazwą 3MOS - gdzie pryzmat rozdziela składowe
RGB na niezależne R,G i B rzutując na 3 niezależne matryce CMOS; daje to
wysoką czułość takiego rozwiązania i dobrę rejestrację obrazu w słabym
świetle bez udziału szumów; w aparatch cyfrowych nie ma tak zaawansowanego
rozwiązania - nie ma miejsca na trzy matryce i jeszcze pryzmat :-(; jest
jednak światełko w tunelu - patent Nikon'a z 2007 roku
(http://fotografuj.pl/Article/Typy_matryc_aparatow_c
yfrowych/id/33/page/5#content)
- ale do dzisiaj nie ma żadnego wdrożenia - to chyba nie ujrzy on światła
dziennego.

Pzdr,
Sławek

do góry

Sławek Drogosz pisze:

> 3.) moja kontrowersyjna teza dotyczy jedynie ciekawych rozwiązań
> technologicznych matryc rejestrujących obraz - gdzie kamery cyfrowe są
> obecnie technologicznie wyżej od aparatów; dotyczy to rozwiąznia stosowanego
> np. w kamerach Panasonic'a pod nazwą 3MOS - gdzie pryzmat rozdziela składowe
> RGB na niezależne R,G i B rzutując na 3 niezależne matryce CMOS; daje to
> wysoką czułość takiego rozwiązania i dobrę rejestrację obrazu w słabym
> świetle bez udziału szumów;

A jak 3 matryce sprawiają, że znika szum? Poza tym matryce w takich
kamerach amatorskich są nawet mniejsze od matryc w aparatach
kompaktowych to i łatwo tam w małej obudowie wcisnąć i pryzmat i 3
matryce. Ale żeby to nie szumiało, czy nawet porównywalnie do APS-C to
chyba nie.


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry

Cześć wszystkim

Paweł W. napisał(a):

>
> A jak 3 matryce sprawiają, że znika szum? Poza tym matryce w takich
> kamerach amatorskich są nawet mniejsze od matryc w aparatach
> kompaktowych to i łatwo tam w małej obudowie wcisnąć i pryzmat i 3
> matryce. Ale żeby to nie szumiało, czy nawet porównywalnie do APS-C to
> chyba nie.

Jeśli weźmierz sobie foton padający na klasyczną matrycę z filtrem
bayera, ma on 1/3 szansy, że trafi na krzem i zrobi swoje i 2/3 szansy,
że utknie w szkle filtru. W praktyce szanse na spożytkowanie fotonu są
jeszcze mniejsze, ale piszę o przypadku idealnym.
Przy rozwiązaniu z pryzmatem teoretycznie żaden foton się nie zmarnuje.
Za to całość będzie duża i ciężka i pojawia się konieczność precyzyjnego
justowania trzech matryc.


--
Pozdrowienia
Janek (sygnaturka zastępcza)

do góry

Jan Rudziński pisze:
> Cześć wszystkim
>
> Paweł W. napisał(a):
>
>>
>> A jak 3 matryce sprawiają, że znika szum? Poza tym matryce w takich
>> kamerach amatorskich są nawet mniejsze od matryc w aparatach
>> kompaktowych to i łatwo tam w małej obudowie wcisnąć i pryzmat i 3
>> matryce. Ale żeby to nie szumiało, czy nawet porównywalnie do APS-C to
>> chyba nie.
>
> Jeśli weźmierz sobie foton padający na klasyczną matrycę z filtrem
> bayera, ma on 1/3 szansy, że trafi na krzem i zrobi swoje i 2/3 szansy,
> że utknie w szkle filtru. W praktyce szanse na spożytkowanie fotonu są
> jeszcze mniejsze, ale piszę o przypadku idealnym.
> Przy rozwiązaniu z pryzmatem teoretycznie żaden foton się nie zmarnuje.
> Za to całość będzie duża i ciężka i pojawia się konieczność precyzyjnego
> justowania trzech matryc.
>
>

Najważniejszą zaletą takiego układu to byłoby chyba pozbycie się
aberracji chromatycznej. Tylko nie wiem, czy przesunięcie jest zawsze
takie samo, czy też zależne od ogniskowej.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry

Jan Rudziński pisze:
> Cześć wszystkim
>
> Paweł W. napisał(a):
>
>>
>> A jak 3 matryce sprawiają, że znika szum? Poza tym matryce w takich
>> kamerach amatorskich są nawet mniejsze od matryc w aparatach
>> kompaktowych to i łatwo tam w małej obudowie wcisnąć i pryzmat i 3
>> matryce. Ale żeby to nie szumiało, czy nawet porównywalnie do APS-C to
>> chyba nie.
>
> Jeśli weźmierz sobie foton padający na klasyczną matrycę z filtrem
> bayera, ma on 1/3 szansy, że trafi na krzem i zrobi swoje i 2/3 szansy,
> że utknie w szkle filtru. W praktyce szanse na spożytkowanie fotonu są
> jeszcze mniejsze, ale piszę o przypadku idealnym.
> Przy rozwiązaniu z pryzmatem teoretycznie żaden foton się nie zmarnuje.
> Za to całość będzie duża i ciężka i pojawia się konieczność precyzyjnego
> justowania trzech matryc.
>
>

A i jeszcze jedno - jak porównujesz w ten sposób, to porównuj matrycę o
podobnej sumarycznej powierzchni, a nie 3x 1/3" vs. 1/3".

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry

> A jak 3 matryce sprawiają, że znika szum? Poza tym matryce w takich
> kamerach amatorskich są nawet mniejsze od matryc w aparatach kompaktowych
> to i łatwo tam w małej obudowie wcisnąć i pryzmat i 3 matryce. Ale żeby to
> nie szumiało, czy nawet porównywalnie do APS-C to chyba nie.

OK - błędne stwierdzenie z mojej strony. Szum oczywiścię będzie - ale
rejestracja obrazu w słabym świetle znacznie lepsza niż w klasycznym
rozwiązaniu z matrycą RGB. Zmierzam do tego, że klasyczny filtr Bayera
wydzielając np. składową R (z widma RGM) jednocześnie ją osłabia -
niepotrzebnie - w rozwiązaniu z pryzmatem tej wady nie ma !!!.

do góry

Cześć wszystkim

Paweł W. napisał(a):

>>> A jak 3 matryce sprawiają, że znika szum? Poza tym matryce w takich
>>> kamerach amatorskich są nawet mniejsze od matryc w aparatach
>>> kompaktowych to i łatwo tam w małej obudowie wcisnąć i pryzmat i 3
>>> matryce. Ale żeby to nie szumiało, czy nawet porównywalnie do APS-C
>>> to chyba nie.
>>
>> Jeśli weźmierz sobie foton padający na klasyczną matrycę z filtrem
>> bayera, ma on 1/3 szansy, że trafi na krzem i zrobi swoje i 2/3
>> szansy, że utknie w szkle filtru. W praktyce szanse na spożytkowanie
>> fotonu są jeszcze mniejsze, ale piszę o przypadku idealnym.
>> Przy rozwiązaniu z pryzmatem teoretycznie żaden foton się nie zmarnuje.
>> Za to całość będzie duża i ciężka i pojawia się konieczność
>> precyzyjnego justowania trzech matryc.
>>
>>
>
> A i jeszcze jedno - jak porównujesz w ten sposób, to porównuj matrycę o
> podobnej sumarycznej powierzchni, a nie 3x 1/3" vs. 1/3".

Nie. Tradycyjna matryca o trzy razy większej powierzchni wymaga też trzy
razy większej powierzchni wlotowej, ze smutnymi konsekwencjami dla
ciężaru, ceny i GO.

--
Pozdrowienia
Janek (sygnaturka zastępcza)

do góry

> A jak 3 matryce sprawiają, że znika szum? Poza tym matryce w takich
> kamerach amatorskich są nawet mniejsze od matryc w aparatach kompaktowych
> to i łatwo tam w małej obudowie wcisnąć i pryzmat i 3 matryce. Ale żeby to
> nie szumiało, czy nawet porównywalnie do APS-C to chyba nie.

OK - błędne stwierdzenie z mojej strony. Szum oczywiścię będzie - ale
rejestracja obrazu w słabym świetle znacznie lepsza niż w klasycznym
rozwiązaniu z matrycą RGB. Zmierzam do tego, że klasyczny filtr Bayera
wydzielając np. składową R (z widma RGB) jednocześnie ją osłabia -
niepotrzebnie - w rozwiązaniu z pryzmatem tej wady nie ma !!!.

do góry

>> A jak 3 matryce sprawiają, że znika szum? Poza tym matryce w takich
>> kamerach amatorskich są nawet mniejsze od matryc w aparatach
>> kompaktowych to i łatwo tam w małej obudowie wcisnąć i pryzmat i 3
>> matryce. Ale żeby to nie szumiało, czy nawet porównywalnie do APS-C
>> to chyba nie.
>
> OK - błędne stwierdzenie z mojej strony. Szum oczywiścię będzie - ale
> rejestracja obrazu w słabym świetle znacznie lepsza niż w klasycznym
> rozwiązaniu z matrycą RGB. Zmierzam do tego, że klasyczny filtr Bayera
> wydzielając np. składową R (z widma RGB) jednocześnie ją osłabia -
> niepotrzebnie - w rozwiązaniu z pryzmatem tej wady nie ma !!!.

Sam pryzmat nie zapewni rozlozenia obrazu na RGB - masz tam
filtry dichroiczne, ktore tez w jakims stopniu oslabia swiatlo.

Podobne rozwiazanie z filtrami i lustrami dichroicznymi jest
w skanerach bebnowych - wiazka swiatla jest rozbijana na RGB
a potem trafia do trzech lamp...

q

do góry

Sławek Drogosz wrote:
>> A jak 3 matryce sprawiają, że znika szum? Poza tym matryce w takich
>> kamerach amatorskich są nawet mniejsze od matryc w aparatach kompaktowych
>> to i łatwo tam w małej obudowie wcisnąć i pryzmat i 3 matryce. Ale żeby to
>> nie szumiało, czy nawet porównywalnie do APS-C to chyba nie.
>
> OK - błędne stwierdzenie z mojej strony. Szum oczywiścię będzie - ale
> rejestracja obrazu w słabym świetle znacznie lepsza niż w klasycznym
> rozwiązaniu z matrycą RGB. Zmierzam do tego, że klasyczny filtr Bayera
> wydzielając np. składową R (z widma RGB) jednocześnie ją osłabia -
> niepotrzebnie - w rozwiązaniu z pryzmatem tej wady nie ma !!!.

Bzdura. Na tych trzech matrycach (w kamerze) rowniez umieszczone sa
filtry. Poza tym, zeby podzielic swiatlo na trzy matryce trzeba uzyc
dwoch pryzmatow swiatlodzielacych. Po przejsciu swiatla przez pierwszy
pryzmat masz 50% energii na jednej matrycy (+rozpraszanie szkla,
+odbicia, +tlumienie samego filtru (ostatnie jest i w bayerze)), do
kolejnych matryc dochodzi po 25% energii. Czyli czulosc na jeden kolor
jest dwa razy mniejsza niz w bayerze, a na pozostale 2, cztery razy
mniejsza. Chyba nie wyobrazales sobie tego jako pryzmatu
rozsczepiajacego swiatlo biale na skladowe i to potem do matryc?


--
http://www.eixsite.pl

do góry