j...@g...pl pisze:
> On 29 Maj, 09:30, Marcin Lubojański <k...@o...pl>
> wrote:
>
>> Body Olympusa do szerokiego kąta się średnio nadają.
>>
>
>
> Może by tak jeszcze jakieś sensowne uzasadnienie tej tezy?

Za takie same pieniądze uzyskasz dużo węższy kąt widzenia - Sigma 10-20.
Uważam, że nie ma co rozpatrywać szkieł firmowych, których ceny każdy
producent ustala sobie wg. swojego widzimisię. Niech będzie szkło, które
dostępne jest w tej samej cenie do wszystkich systemów.
Ale nie dramatyzowałbym z tego powodu - ekwiwalent 20mm to już i tak
jest bardzo szeroko.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry

On 29 Maj, 08:32, j...@a...at wrote:

> Jesli chcesz kupic rzeczywiscie aparat z mysla o rozbudowie systemu w
> przyszlosci i aby pozostal pare lat na aktualnym poziomie to musisz
> liczyc sie z wydatkiem na aparat ok co najmniej 4000 -6000zl.
>
> wszystko inne to mzonki
>

O ile mnie pamięc nie myli to trzy lata temu 20D "chodził" po
4000-6000zł ... Kiedy się "zdeaktualizował"? Oczywiście 20D nadal
można robić doskonałe fotki w niczym nie ustępujące fotkom z 50D, co
więcej takie dobre fotki można będzie robić tym 20D przez kilka
kolejnych lat i nadal nie będą ustępowały 60D, 70D ... itp itd... A za
różnicę w cenie 20/30D w stosunku np. do 50D lepiej kupić lepszy
obiektyw.

do góry

b...@o...pl pisze:
>> Kupisz Nikona D40 i dobre obiektywy do niego, to potem te same obiektywy
>> użyjesz zarówno w D300 jak i w D3x. Nic nie stoi na przeszkodzie. Jeśli
>> obiektywy będą DX, to D3, D3x, D700 umożliwiają automatyczne kropowanie
>> do formatu DX z pokazaniem kadru w wizjerze włącznie.
>
> moją niepewność wzbudził poniższy tekst
> "Nikon D40 współpracuje z obiektywami Nikkor AF typu G i D. Ponieważ
> nie wyposażono go w silnik napędzający autofokus, wszystkie funkcje
> aparatu dostępne są tylko z optyką AF-S oraz AF-I. W wypadku
> pozostałych obiektywów serii G i D nie będzie działał system
> automatycznego ustawiania ostrości. W przypadku obiektywów bez
> procesora ograniczenia są jeszcze większe:

No tak, AF nie będzie, ale jak będziesz kręcił pierścieniem ostrości, to
będziesz miał potwierdzenie ostrości (dźwiękowe i w wizjerze, jak przy
obiektywie z AF. Jedyna różnica to to, że napęd AF jest ręczny, nie
mechaniczny).
Następne ograniczenie - pomiaru światła - dotyczy bardzo starych
obiektywów. Więc nie ma się co przejmować. A jeśli ci to przeszkadza, to
weź dowolnego Pentaksa (Inne systemy też mogą oferować taką współpracę
jak Pentaks, ale musisz zapłacić za to duuużo więcej).

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry

j...@g...pl napisał(a):
> On 29 Maj, 09:30, Marcin Lubojański <k...@o...pl>
> wrote:
>
>> Body Olympusa do szerokiego kąta się średnio nadają.
>>
>
>
> Może by tak jeszcze jakieś sensowne uzasadnienie tej tezy?

Mniejsza matryca, oznacza większy crop, czyli ciężej uzyskać szeroki kąt
niż w aparatach z większą matrycą.

wer

do góry

Paweł W. napisał(a):
> j...@g...pl pisze:
>> On 29 Maj, 09:30, Marcin Lubojański <k...@o...pl>
>> wrote:
>>
>>> Body Olympusa do szerokiego kąta się średnio nadają.
>>>
>>
>>
>> Może by tak jeszcze jakieś sensowne uzasadnienie tej tezy?
>
> Za takie same pieniądze uzyskasz dużo węższy kąt widzenia - Sigma 10-20.
> Uważam, że nie ma co rozpatrywać szkieł firmowych, których ceny każdy
> producent ustala sobie wg. swojego widzimisię. Niech będzie szkło, które
> dostępne jest w tej samej cenie do wszystkich systemów.

Zauważ, że w podobnej cenie jest już firmowy Olympus Zuiko Digital ED
9-18 f/4-5.6:
http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/375110

--
Mirek

do góry

On 29 Mai, 10:25, j...@g...pl wrote:
> On 29 Maj, 08:32, j...@a...at wrote:
>
> > Jesli chcesz kupic rzeczywiscie aparat z mysla o rozbudowie systemu w
> > przyszlosci i aby pozostal pare lat na aktualnym poziomie to musisz
> > liczyc sie z wydatkiem na aparat ok co najmniej 4000 -6000zl.
>
> > wszystko inne to mzonki
>
> O ile mnie pamięc nie myli to trzy lata temu 20D "chodził" po
> 4000-6000zł ... Kiedy się "zdeaktualizował"? Oczywiście 20D nadal
> można robić doskonałe fotki w niczym nie ustępujące fotkom z 50D, co
> więcej takie dobre fotki można będzie robić tym 20D przez kilka
> kolejnych lat i nadal nie będą ustępowały 60D, 70D ... itp itd... A za
> różnicę w cenie 20/30D w stosunku np. do 50D lepiej kupić lepszy
> obiektyw.

to jest bledna filozofia
bylo na ten temat pare razy.

rozdzielczosc jaka osiaga sie w 20 d to rzad ok 40 l /mm
w 50 d mnie wychodzi co najmniej 2 razy wiecej.
jesli ogladasz zdjecia wylacznie na monitorze czyli w rozdzielczosci
bezzwzglednej ok 1 mpx to 10 letnie aparaty wyrabaja spokojne , ale
gdy chcesz juz drukowac i do tego troche wiekszy format to
rozdzielczosc matrycy gra juz decydujaca role.

nie ma sensu podpinanie drogiego wysokorozdzielczego obiektywu do
matrycy o niskiej rozdzielczosci , gdyz rozdzielczosc matrycy bedzie
tym elementem limitujacym rozdzielczosc calosci.
Poniewaz obserwujemy ciagly rozwoj matryc i ciagly przyrost
rozdzielczosci , zas przyrost rozdzielczosci w nowych konstrukcjach
obiektywow nie jest juz duzy , to nie ma potrzeby czestej zmiany
obiektywow.

Podpinajac do d20d super obiektyw nie zobaczysz specjalnego przyrostu
jakosci .
podpinajac prawidlowo skorygowany obiektyw do c50d zobaczysz duzy
przyrost rozdzielczosci / jakosc przechodzac z 20d na 50d

te roznice widac w skali 100%
jesli dokonac resamplingu do np 600 * 400 px to roznic pomiedzy
zdjeciem z komorki a c1d markVII praktycznie nie bedzie. Czyli
roznice jakosciowe obrazu sa zalezne od warunkow obserwacji.



ale zgadzam sie co do sensu calosci wypowiedzi iz 20 d mozna robic
dobre fotki - gdyz parametry techniczne to tylko jeden z atrybutow
dobrej fotki i wcale nie najwazniejsze.
tak wiec mozna robic dobre fotki nawet jesli nie koniecznie mamy
highend jakosci.

Dlaczego d20 dzisiaj moze robic dobre fotki - dlatego wlasnie ze
kiedys przed laty byl tym modelem topowym w tej klasie a wiec mozna
powiedziec przyszlosciowym i rozwojowym.

Jakie byly wowczas tanie modele za ok 1500 zl 350d ?- dzisiaj nie
wzbudzaja najmniejszego zainteresowania , raczej obchodzi sie je z
daleka.

XXX

do góry

John Smith napisał(a):
> Paweł W. napisał(a):
>> j...@g...pl pisze:
>>> On 29 Maj, 09:30, Marcin Lubojański <k...@o...pl>
>>> wrote:
>>>
>>>> Body Olympusa do szerokiego kąta się średnio nadają.
>>>>
>>>
>>> Może by tak jeszcze jakieś sensowne uzasadnienie tej tezy?
>> Za takie same pieniądze uzyskasz dużo węższy kąt widzenia - Sigma 10-20.
>> Uważam, że nie ma co rozpatrywać szkieł firmowych, których ceny każdy
>> producent ustala sobie wg. swojego widzimisię. Niech będzie szkło, które
>> dostępne jest w tej samej cenie do wszystkich systemów.
>
> Zauważ, że w podobnej cenie jest już firmowy Olympus Zuiko Digital ED
> 9-18 f/4-5.6:
> http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/375110
>

Canon = 10x1,6 = przelicznik 16mm
Nikon = 10x1,5 = przelicznik 15mm
Olympus = 9x2 = przelicznik 18mm

Jakby nie patrzeć przy tej ogniskowej to jest duża różnica.

wer

do góry

b...@n...pl napisał(a):
> John Smith napisał(a):
>> Paweł W. napisał(a):
>>> j...@g...pl pisze:
>>>> On 29 Maj, 09:30, Marcin Lubojański <k...@o...pl>
>>>> wrote:
>>>>
>>>>> Body Olympusa do szerokiego kąta się średnio nadają.
>>>>>
>>>>
>>>> Może by tak jeszcze jakieś sensowne uzasadnienie tej tezy?
>>> Za takie same pieniądze uzyskasz dużo węższy kąt widzenia - Sigma 10-20.
>>> Uważam, że nie ma co rozpatrywać szkieł firmowych, których ceny każdy
>>> producent ustala sobie wg. swojego widzimisię. Niech będzie szkło, które
>>> dostępne jest w tej samej cenie do wszystkich systemów.
>>
>> Zauważ, że w podobnej cenie jest już firmowy Olympus Zuiko Digital ED
>> 9-18 f/4-5.6:
>> http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/375110
>>
>
> Canon = 10x1,6 = przelicznik 16mm
> Nikon = 10x1,5 = przelicznik 15mm
> Olympus = 9x2 = przelicznik 18mm
>
> Jakby nie patrzeć przy tej ogniskowej to jest duża różnica.

Zgoda, ale już nie dramatyczna, eq 18mm to już bardzo szeroko, a jak się
weźmie pod uwagę, że to obiektyw systemowy i chyba najmniejszy wśród
konkurencji, to warto rozważyć.

--
Mirek

do góry

John Smith napisał(a):
> b...@n...pl napisał(a):
>> John Smith napisał(a):
>>> Paweł W. napisał(a):
>>>> j...@g...pl pisze:
>>>>> On 29 Maj, 09:30, Marcin Lubojański <k...@o...pl>
>>>>> wrote:
>>>>>
>>>>>> Body Olympusa do szerokiego kąta się średnio nadają.
>>>>>>
>>>>> Może by tak jeszcze jakieś sensowne uzasadnienie tej tezy?
>>>> Za takie same pieniądze uzyskasz dużo węższy kąt widzenia - Sigma 10-20.
>>>> Uważam, że nie ma co rozpatrywać szkieł firmowych, których ceny każdy
>>>> producent ustala sobie wg. swojego widzimisię. Niech będzie szkło, które
>>>> dostępne jest w tej samej cenie do wszystkich systemów.
>>> Zauważ, że w podobnej cenie jest już firmowy Olympus Zuiko Digital ED
>>> 9-18 f/4-5.6:
>>> http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/375110
>>>
>> Canon = 10x1,6 = przelicznik 16mm
>> Nikon = 10x1,5 = przelicznik 15mm
>> Olympus = 9x2 = przelicznik 18mm
>>
>> Jakby nie patrzeć przy tej ogniskowej to jest duża różnica.
>
> Zgoda, ale już nie dramatyczna, eq 18mm to już bardzo szeroko, a jak się
> weźmie pod uwagę, że to obiektyw systemowy i chyba najmniejszy wśród
> konkurencji, to warto rozważyć.
>

Kąty widzenia:

Olympus - 90°
Nikon - 99.44°
Pełna klatka dla obiektywu 10mm - 121.89°

http://www.fotografuj.pl/Article/Kalkulator_katow_i_
pola_widzenia_obiektywu/

wer

do góry

John Smith napisał(a):
> b...@n...pl napisał(a):
>> John Smith napisał(a):
>>> Paweł W. napisał(a):
>>>> j...@g...pl pisze:
>>>>> On 29 Maj, 09:30, Marcin Lubojański <k...@o...pl>
>>>>> wrote:
>>>>>
>>>>>> Body Olympusa do szerokiego kąta się średnio nadają.
>>>>>>
>>>>> Może by tak jeszcze jakieś sensowne uzasadnienie tej tezy?
>>>> Za takie same pieniądze uzyskasz dużo węższy kąt widzenia - Sigma 10-20.
>>>> Uważam, że nie ma co rozpatrywać szkieł firmowych, których ceny każdy
>>>> producent ustala sobie wg. swojego widzimisię. Niech będzie szkło, które
>>>> dostępne jest w tej samej cenie do wszystkich systemów.
>>> Zauważ, że w podobnej cenie jest już firmowy Olympus Zuiko Digital ED
>>> 9-18 f/4-5.6:
>>> http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/375110
>>>
>> Canon = 10x1,6 = przelicznik 16mm
>> Nikon = 10x1,5 = przelicznik 15mm
>> Olympus = 9x2 = przelicznik 18mm
>>
>> Jakby nie patrzeć przy tej ogniskowej to jest duża różnica.
>
> Zgoda, ale już nie dramatyczna, eq 18mm to już bardzo szeroko, a jak się
> weźmie pod uwagę, że to obiektyw systemowy i chyba najmniejszy wśród
> konkurencji, to warto rozważyć.
>

Aha, tu jeszcze zdjęcie poglądowe:

http://www.fotografuj.pl/Article/Wspolczynnik_wydluz
enia_ogniskowej/id/32#content

Dobrze oddaje różnice.

wer

do góry