"Paweł W." <p...@p...onet.pl> napisał:

>[...]
> Reszta musi sobie radzić inaczej. 30x45 to chyba max co może mi
> zaoferować Lab Kodaka 5 minut piechotką od mojego mieszkania, a i tak na
> wyniki muszę czekać co najmniej 24h, bo nie robią na miejscu.
>[...]

Akurat na to jest prosta rada - możesz wyciąć stosowny fragment kadru i
wydrukować na domowej drukarce w formacie A4. Do oceny rozdzielczości
obiektywu wystarczy.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

On 24 Feb., 12:48, "Polon" <P...@o...pl> wrote:
> Ogladalem wczoraj wyniki testow na DPreview.
>
> Moze sie myle ale wydaje mi sie, ze pomiar rozdzielczosci obiektywu zalezy
> od body jakim zostal dokonany pomiar.
>
> Moral z tego taki, ze wyniki testow sa do kitu?
>
> 1. Bo nie mierza bezwzglednej rozdzielczosci obiektywu ale rozdzielczosc
> obiektywu w funkcji rozdzielczosci body?
>
> 2. A wiec jak ktos w ogole dokonal pomiaru rozdzielczosci obiektywu jesli
> jego narzedzie mialo mniejsza rozdzielczosc niz sam obiektyw?
>
> 3. Jak nalezy porownywac rozdzielczosc obiektywow, jesli wyniki podane sa
> dla roznych body?
>
> Polon

w fotografi cyfrowej testuje sie zawsze pare obiektyw - konkretna
matryca.
ten sam obiektyw z innym aparatem wykaze inna wartosc bezwzgledna
rozdzielczosci.

dokonuje sie testow dla formatu aps -c , ff i malego obrazka.

dany obiektyw moze byc na jednym foramciue bardzdo dobrym w innym
zlym ( odnoszac do innych obiektywo) ..
aby zbadac rozdzielczosc obiektywu niezaleznie od matrycy postepuje
sia tak jak od wielu lat.
robi sie zdjecia testowe w aparacie analogowym na bardzoo
wysokorozdzielczych specjaanych materialach czarno . bialych
( rozdzielczosc o ile pamietam cos ok 600 linii / mm .
nastepnie po specjalnym wywolaniu obraz z negatywu skanuje sie
wysokorozdzielczymi skanerami i dalej liczy rozdzielczosc przy
uzyciu komputera.

jednak do fotografi cyfrowej blizsze prawdzie daja wyniki
pomiarzone w konkretnym aparacie - zkolei nie mozna przeniesc tych
wynikow wprst na inny aparat , ale tendencyjnie sa one sluszne . TZN
jesli obiektyw a jest lepszy w niz b i wyniki zrobione w systemie aps-
c aparatem c to dla innego aparatu aps c zaleznosc miedzy tymi
obiektywami bedzie podobna.

stad testujacy powinni zawsze podaja jakim aparatem wykonano dany
test.

jesli wyniki sa dla innego body to mozesz porownywac w obrebie
systemu jako lepszy gorszy niz ....

ten sam obiektyw w innym body moze wykauac np 2 razy wieksza
rozdzielczosc niz w jakims body z matryca o malej rozdzielczosci.

XXX

do góry

<m...@a...net.pl> napisał:

> >>Zaproponuj więc proszę metodę porównywania rozdzielczości obiektywu
> >>bez użycia body ;)
> >
> >Robić na filmie :p
> >
> Lub podobne rozwiazania, np zrzutowac obraz planszy testowej
> na matowke (podpieta do tylu obiektywu bez uzycia body)
> i ogladac to przez lupe lub inny mikroszkop.
>
Przy jednym założeniu - że rozdzielczość matówki będzie lepsza niż
rozdzielczość testowanego obiektywu. Mam wątpliwości, czy typowe matówki
takie założenie spełniają.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

W poście <go1igr$jss$1@inews.gazeta.pl>,
Marek Wyszomirski nabazgrał:
> Akurat na to jest prosta rada - możesz wyciąć stosowny fragment kadru i
> wydrukować na domowej drukarce w formacie A4. Do oceny rozdzielczości
> obiektywu wystarczy.

Ekhm. Ja wydrukowałem na drukarce która u mnie stoi zdjęcie
w jakimś małym formacie i... Gdybym po tym oceniał, to dość
prawdopodobne, że rzuciłbym aparatem za okno ;)

--
2 * linux/kernel/panic.c
143 /* Satisfy __attribute__((noreturn)) */
144 for ( ; ; )
145 ;

do góry

<l...@l...localdomain> napisał:

>[...]
> > Akurat na to jest prosta rada - możesz wyciąć stosowny fragment kadru i
> > wydrukować na domowej drukarce w formacie A4. Do oceny rozdzielczości
> > obiektywu wystarczy.
>
> Ekhm. Ja wydrukowałem na drukarce która u mnie stoi zdjęcie
> w jakimś małym formacie i... Gdybym po tym oceniał, to dość
> prawdopodobne, że rzuciłbym aparatem za okno ;)
>[...]

A może rozsądniej by było rzucić drukarką?;-) Albo zmienić algorytm
pzrygotowania zdjęcia do wydruku?


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

l...@l...localdomain pisze:
> W poście <go1igr$jss$1@inews.gazeta.pl>,
> Marek Wyszomirski nabazgrał:
>> Akurat na to jest prosta rada - możesz wyciąć stosowny fragment kadru i
>> wydrukować na domowej drukarce w formacie A4. Do oceny rozdzielczości
>> obiektywu wystarczy.
>
> Ekhm. Ja wydrukowałem na drukarce która u mnie stoi zdjęcie
> w jakimś małym formacie i... Gdybym po tym oceniał, to dość
> prawdopodobne, że rzuciłbym aparatem za okno ;)
>

Tak pewnie robi Jakub :D

--
Gates i Stirlitz patrzą, jak faszyści palą książki:
- Cenzura - pomyślał Stirlitz.
- Walka z piractwem - pomyślał Gates.
| mail to: pawelek_79 |
| @poczta.onet.pl |

do góry

W poście <go1m1n$dhv$1@inews.gazeta.pl>,
Marek Wyszomirski nabazgrał:
>> > Akurat na to jest prosta rada - możesz wyciąć stosowny fragment kadru i
>> > wydrukować na domowej drukarce w formacie A4. Do oceny rozdzielczości
>> > obiektywu wystarczy.
>>
>> Ekhm. Ja wydrukowałem na drukarce która u mnie stoi zdjęcie
>> w jakimś małym formacie i... Gdybym po tym oceniał, to dość
>> prawdopodobne, że rzuciłbym aparatem za okno ;)
>>[...]
>
> A może rozsądniej by było rzucić drukarką?;-) Albo zmienić algorytm
> pzrygotowania zdjęcia do wydruku?

Ależ oczywiście. Tylko uczulam na to, że nie każda ,,domowa drukarka''
nadaje się do czegokolwiek związanego z fotografią.

--
2 * linux/kernel/panic.c
143 /* Satisfy __attribute__((noreturn)) */
144 for ( ; ; )
145 ;

do góry

On Tue, 24 Feb 2009, l...@l...localdomain wrote:

> Uwaga: w sumie da się ten wpływ matrycy usunąć, ale jakoś nie widzę
> który serwis miałby na to środki...

Masz na myśli tzw. "adaptery" w praktyce pozwalające podłączyć
wszystko (włącznie z Nikonem) z niemal wszystkim (za wyjątkiem
Nikona, mającego największą odległość mocowanie-matryca),
czy "problem dandeliona", czyli fakt że część współczesnych
szkieł bez rozkazu z aparatu nawet przysłony nie otworzy?

Bo jak rozumiem teza że należy testować jednym aparatem
wydaje się być właściwa (a najlepiej żeby to był kompakt
12 Mpix 1/2,5" - przynajmniej do testowania środka
kadru :D)

pzdr, Gotfryd

do góry

>
>   Bo jak rozumiem teza że należy testować jednym aparatem
> wydaje się być właściwa (a najlepiej żeby to był kompakt
> 12 Mpix 1/2,5" - przynajmniej do testowania środka
> kadru :D)
>
> pzdr, Gotfryd


w zasadzie testuje sie aparatami aktualnymi.
coz Ci testow robionych aparatem , ktorego nikt nie uzywa od lat.
testy robiony kiedys za pomoca np c10d dzisiaj maja tylko znacznie
historyczne - ze kiedys taka rozdzielczosc osiagano na tamtych
matrycach i obiektywach.

colorfoto.de publikuje testy obiektywow z roznymi cialami. w bazie
danych mozna zlozyc zestawienie , ktore cialo z ktorym obiektywem .
Kombinacji jest masa wiec nie kazda mozna znalezc.
ale wyniki sa wiele mowiace np
kit z a100 dal calkiem przyzwoite wyniki - w kazdym razie blizej
czolowki niz konca , dla takiego samego obiektywu ( nie wiem czy
ten sam egzemplarz ) z a 350 dal wyniki bardzo slabe - blizej konca
tabeli.
mozna bylo wioec wysnus wniosek , ze para a100 -+ kit rysuje lepiej
niz para a350 kit. - tak w tym konkretnym wypadku.

u mnie pewne obiektywy z tanim cialem rysowaly b slabo , nadawaly sie
nie do szuflady a do kosza ( i w zasadzie bylo to zgodne z wynikami
testow opisanych np w optycznych czy innych testerow ) natomiast po
podpieciu do innego lepszego ciala ten sam obiektyw rysuje wrecz
rewelacyjnie.

do góry

W poście <Pine.WNT.4.64.0902250023200.3840@quad>,
Gotfryd Smolik news nabazgrał:
>> Uwaga: w sumie da się ten wpływ matrycy usunąć, ale jakoś nie widzę
>> który serwis miałby na to środki...
>
> Masz na myśli tzw. "adaptery" w praktyce pozwalające podłączyć
> wszystko (włącznie z Nikonem) z niemal wszystkim

A gdzie tam - wyłącznie robienie na Adoksie 20... No, AC wypadałoby
jeszcze robić na, nie wiem, Velvii?

--
2 * linux/kernel/panic.c
143 /* Satisfy __attribute__((noreturn)) */
144 for ( ; ; )
145 ;

do góry