Dnia Wed, 16 Jun 2010 13:50:25 +0200, Janko Muzykant napisał(a):

> I znowu, jak to zawsze bez wyjątku przy wchodzeniu czegoś nowego, kilka
> mentalnych grupowych starców narzeka bez grama refleksji. A może po
> prostu nareszcie otrzymamy najnormalniejsze zdjęcia, ale z czystymi
> cieniami i szczegółami w światłach?

Też tak na to patrzę. To jakby rozszerzyć rozpiętość tonalną matrycy, bez
faktycznego jej rozszerzania. Ciekawa perspektywa, IMO, i całkiem nowe
pole do działania :)

Kibicuję. Oby się tylko z tego nie zrobił jakiś auto-mode dla
pstrykaczy ;)

K.

do góry

Roger from Cracow pisze:
>> Alternatywa jest raw o nowym formacie - z doidana informacja o czasie
>> ekspozycji dla kazdego piksela. I oczywiście nowe programy do jego
>> obróbki...
>
> tak sobie spekuluje, że objętość takiego RAWa będzie chyba spooora.

Wystarczy niewielka rozdzielczość tej informacji - kilka bitów...

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/zarabiam jedyne/

do góry

Roger from Cracow wrote:
> tak sobie spekuluje, że objętość takiego RAWa będzie chyba spooora.

Pomiar będzie mógł się składać z mantysy i wykładnika a więc RAW będzie co
najwyżej 1.5 razy większy.

Pozdrawiam,
- Bastek -

do góry

Marek Wyszomirski napisał(a):
> Alternatywa jest raw o nowym formacie - z doidana informacja o czasie
> ekspozycji dla kazdego piksela. I oczywiście nowe programy do jego
> obróbki...

Wystarczyłby chyba standardowy format, tyle że np 20-bitowy. I
przeliczanie danych przez zapisem, z uwzględnieniem różnic w czasie
naświetlania.

Gorzej, że w EXIF-ie zaczną się pojawiać miliony pól, czas ekspozycji
dla każdego pixela oddzielnie. :-)

--
Mirek

do góry

"Sebastian Nibisz" <e...@g...pl> napisał:

>
> Myślę, że tak można to najprościej zrealizować, przed matryca umieścić
filtr
> jaki jest w panelach LCD.
> 1. Pierwsze naświetlanie normalne.
> 2. Wyznaczenie współczynników.
> 3. Przy pomocy filtra, zmniejszenie dopływu światła dla poszczególnych
> pikseli.
> 4. Pomiar właściwy.
> 5. Korekta pomiaru o wyznaczone współczynniki.
>
Tylko czy taki filtr nie będzie psuł jakości obrazu? W monitorze LCD
rozproszenie części światła pzrez filtr nie ma znaczenia (wręcz moze być
porządane ze względu na katy widzenia), w przypadku matrycy aparatu będzie
przeszkadzało. Poza tym - światło w kadrze bywa spolaryzowane - i wtedy taka
matryca będzie przekłamywać.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Użytkownik "Sebastian Nibisz" <e...@g...pl> napisał w wiadomości
news:hvaadd$blc$1@inews.gazeta.pl...
> Marek Wyszomirski wrote:
> > Pierwsza ekspozycja pomiarowa ma służyć u Canona jedynie ustaleniu
> > optymalnych czasów dla poszczególnych pikseli - główna ekspozycja będzie
> > tylko jedna. Ze względu na odstęp czasowy między ekspozycją pomiarową a
> > główną czasy ekspozycji dla pikseli w rejonie ruchomego motywu mogą być
> > ustalone nieoptymalnie, ale podczas głównej ekspozycji obiekt znajduje
sie
> > jednak w konkretnym miejscu kadru (zakładam czas ekspozycji znacznie
> > krótszy od czasu miedzy ekspozycjami) i problemów ze składaniem powinno
> > być znacznie mniej.
> > Oczywiście to tylko teoretyzowanie - jak to wyjdzie Canonowi w realnym
> > życiu dopiero się okaże.
>
> W przypadku poruszających sie obiektów zniekształcenia będą mniejsze, ale
> będą. Gdy obiekt się przemieści, wyznaczone wcześniej współczynniki będą
> niepoprawne. Jeżeli ciemny obiekt przemieszczać sie będzie na jasnym tle,
po
> przemieszczeniu obiektu, jasne tło gdzie jeszcze przed chwilą był obiekt,
> zostanie prześwietlone.
>
Precież to właśnie pisałem. Ale w przypadku kilku kolejnych ekspozycji
będzie jeszcze gorzej - ruchomy obiekt będzie na każdej z nich w innym
miejscu. I co teraz, jeśli ma on zróżnicowaną jasnosć i poszczególne jego
partie powinniśmy wziąć z różnie wyeksponowanych klatek? A może być tak, ze
obiekt jeszcze zmienia na dodatek kształt (np. biegnący człowiek). Tło
przesłaniane przez obiekt też zresztą pstrokate bywa...


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

"Roger from Cracow" <r...@s...pl> napisał:

>
> > Alternatywa jest raw o nowym formacie - z doidana informacja o czasie
> > ekspozycji dla kazdego piksela. I oczywiście nowe programy do jego
obróbki...
>
> tak sobie spekuluje, że objętość takiego RAWa będzie chyba spooora.
>[...]

Pewnie tak, ale... karty pamięci tanieją, a i szybkosć zapisu jest coraz
wyższa.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Sebastian Nibisz pisze:
>> Może chodziło jedynie o to że każdy piksel będzie naświetlany z innym
>> wzmocnieniem (ISO) przy tej samej przysłonie i czasie.
>
> Nie wyobrażam sobie realizacji czegoś takiego przez układ matrycy.
>

Kluczem jest tranzystor pod kazdym pikselem. Wzmocnienie
regulowane automatycznie, odwrotnie proporcjonalnie do
zgromadzonego ladunku. Daje to zróznicowane
powierzchniowo ISO.
pozdro
--
A S

do góry

Użytkownik "Andrzej Libiszewski" <a...@g...USUNTO.pl> napisał w
wiadomości news:4c189656$0$17083$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 2010-06-16 10:49, Howk pisze:
>> Żaden program nie da jakości porównywalnej z tym co patentuje Canon. A
>> jak to już się na dobre zadomowi to pewnie będzie możliwość ustawiania
>> ile procent HDR ma być wmiksowane w normalną fotę.
>
> Przepraszam, ale w szklanej kuli u wróżki widziałeś sample, że tak
> twierdzisz?
>
> A dobrze skalibrowana była ta szklana kula aby?
>

Howk zrobił swoje (nawet jego mail zaczyna się bezczelnie od "praca" :) i
poszedł na piwo z innymi trollami, a wy rozwijacie bezproduktywny wątek :)
Dokładnie o to mu chodziło :)

do góry

Marek Wyszomirski pisze:

> Precież to właśnie pisałem. Ale w przypadku kilku kolejnych ekspozycji
> będzie jeszcze gorzej - ruchomy obiekt będzie na każdej z nich w innym
> miejscu.

Ale przecież z tym poradził sobie Sony robiąc bardzo ładne HDRy
(niestety z żalem przyznaję, że ładniejsze od tych z Pentaksa) z 2
ekspozycji, zamiast z 3. I do tego można wybierać spośród kilku stopni HDR.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--

http://www.prawnicydlabiznesu.pl/

do góry