Zeby zmienic troche temat i opuscic malo popularny HDR:

"Hydra reczna"
http://www.flickr.com/photos/sebastianzdyb/670815332
3/


i niedoszla modelka a raczej testowanie malego softboxu na lampe blyskowa,
niektorzy mowia ze ciemne ale u mnie widac kazdy detal na twarzy, monitor
mam kalibrowany, ale moze kalibrator do niczego.

http://www.flickr.com/photos/sebastianzdyb/670103585
5/in/photostream/lightbox
/





--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

> http://www.flickr.com/photos/sebastianzdyb/670103585
5/in/photostream/...

Złapałeś ją w tzw. martwym punkcie. Próbuj pomiędzy.
Jesteś tam? Wyjaśnię o co chodzi.

marek

do góry

marek augustynski <m...@g...com> napisał(a):

> > http://www.flickr.com/photos/sebastianzdyb/670103585
5/in/photostream/...
>
> Z=B3apa=B3e=B6 j=B1 w tzw. martwym punkcie. Pr=F3buj pomi=EAdzy.
> Jeste=B6 tam? Wyja=B6ni=EA o co chodzi.
>
> marek

Jestem, z mila checia poslucham bo sam tez o tym myslalem, zawsze sie
zastanawiam gdzie jest ten super kat, wyzej nizej z lewej z prawej.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

> > >http://www.flickr.com/photos/sebastianzdyb/67010358
55/in/photostream/...
>
> > Zlapales ja w tzw. martwym punkcie. Probuj pomiedzy.
>
> Jestem, z mila checia poslucham bo sam tez o tym myslalem, zawsze sie
> zastanawiam gdzie jest ten super kat, wyzej nizej z lewej z prawej.

Tam gdzie go nie czuc. Fotografujesz czlowieka, a nie kat. Nawiazuje
tylko, bo chce o czym innym.

Wyobraz sobie, ze robisz kilka zdjec pod rzad. Gdybys rozpisal caly
ten czas na czynniki pierwsze np robiac film, a nie zdjecia,
otrzymalbys momenty ,,fotograficzne,, i te pomiedzy.
"Fotograficzne,, są ,,odpowiednie do wykonania zdjecia,, i ich
najczesciej szukamy, uznajac za wartosciowe. Probujesz w nie trafic,
czasem pudlujesz. Sa to po prostu pozy, napiecia, odpowiadajace tobie
jako fotografowi.
Zawodowy model wspołpracuje z fotografem i wie kiedy zachodzi moment
fotograficzny. Prubuje utrzymac go ciagle, a robi krotka pauze, aby
przeskoczyc w kolejny.

Cala ta szopke nazywam ,,martwym punktem,, salonami madame tussauds.
Twoje zdjecie jest wyjatkowo udana figura z tego wlasnie muzeum.

Oczywiscie soft zrobil swoje co jednak uwazam ze rzecz drugorzedna.
Ten usmiech pochodzi z oscarowej gali.

marek

do góry

marek augustynski <m...@g...com> napisał(a):

> > > >http://www.flickr.com/photos/sebastianzdyb/67010358
55/in/photostream/.=
> ...
> >
> > > Zlapales ja w tzw. martwym punkcie. Probuj pomiedzy.
> >
> > Jestem, z mila checia poslucham bo sam tez o tym myslalem, zawsze sie
> > zastanawiam gdzie jest ten super kat, wyzej nizej z lewej z prawej.
>
> Tam gdzie go nie czuc. Fotografujesz czlowieka, a nie kat. Nawiazuje
> tylko, bo chce o czym innym.
>
> Wyobraz sobie, ze robisz kilka zdjec pod rzad. Gdybys rozpisal caly
> ten czas na czynniki pierwsze np robiac film, a nie zdjecia,
> otrzymalbys momenty ,,fotograficzne,, i te pomiedzy.
> "Fotograficzne,, s=B1 ,,odpowiednie do wykonania zdjecia,, i ich
> najczesciej szukamy, uznajac za wartosciowe. Probujesz w nie trafic,
> czasem pudlujesz. Sa to po prostu pozy, napiecia, odpowiadajace tobie
> jako fotografowi.
> Zawodowy model wspo=B3pracuje z fotografem i wie kiedy zachodzi moment
> fotograficzny. Prubuje utrzymac go ciagle, a robi krotka pauze, aby
> przeskoczyc w kolejny.
>
> Cala ta szopke nazywam ,,martwym punktem,, salonami madame tussauds.
> Twoje zdjecie jest wyjatkowo udana figura z tego wlasnie muzeum.
>
> Oczywiscie soft zrobil swoje co jednak uwazam ze rzecz drugorzedna.
> Ten usmiech pochodzi z oscarowej gali.
>
> marek
>

Fajne wytlumaczenie; nawiazanie do filmu ma naprawde sens I zdecydowanie
ulatwi zrobic zdjecie ktore sie ma podobac, lub planowalismy zrobic.
Czyli wyglada na to ze jest to zdjecie zrobione w momencie
&#8220;Fotograficznym&#8221; z
dobrym sztucznym wygladem/usmiechem ktory podoba sie przecietnemu ogladaczowi.
Taki Justin Biber. I radzisz robic pomiedzy zeby przecietnemu ogladaczowi sie
nie podobalo.

Szczerze powiedziawszy cos w tym jest, I chyba wiem do czego zmierzasz.
Przyklad: Na zdjeciach znacznie bardziej wole dzieci placzace lub
&#8220;nieszczesliwe&#8221; gdyz wywoluja u mnie bardzo duze emocje, ale czy nie jest
to
&#8220;skretem&#8221; w druga strone? Takim przegieciem, pojscie na latwizne w druga
strone? Zamiast spostrzeganiem\wylapywaniem delikatych subtelnosci?

Najfajniesze jest to ze twoj komentaz pozytywnie zacheca do experymentowania a
chyba wlasnie o to w tym wszystkim chodzi.




--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik " Sebastian Z." <s...@g...pl> napisał w
wiadomości news:jf5ntr$1p8$1@inews.gazeta.pl...
> marek augustynski <m...@g...com> napisał(a):

> Najfajniesze jest to ze twoj komentaz pozytywnie zacheca do
> experymentowania a

Pozytywnie zachęca do eksperymentowania ze słownikiem ;-)

--
MW

do góry

> Fajne wytlumaczenie; nawiazanie do filmu ma naprawde sens I zdecydowanie
> ulatwi zrobic zdjecie ktore sie ma podobac, lub planowalismy zrobic.
> Czyli wyglada na to ze jest to zdjecie zrobione w momencie ,,Fotograficznym,, z
> dobrym sztucznym wygladem/usmiechem ktory podoba sie przecietnemu ogladaczowi.
> Taki Justin Biber. I radzisz robic pomiedzy zeby przecietnemu ogladaczowi sie
> nie podobalo.

Ja radze ,,pomiedzy,,, zebys ty wiedzial. Widzowie sa dluzsza
historia, dla nas niespecjalnie w tym momencie wazna.


> Szczerze powiedziawszy cos w tym jest, I chyba wiem do czego zmierzasz.
> Przyklad: Na zdjeciach znacznie bardziej wole dzieci placzace lub
> ,,nieszczesliwe,, gdyz wywoluja u mnie bardzo duze emocje, ale czy nie jest to
> ,,skretem,, w druga strone? Takim przegieciem, pojscie na latwizne w druga
> strone? Zamiast spostrzeganiem\wylapywaniem delikatych subtelnosci?

No pewnie, ze fotografowanie placzu lub nieszczescia jest sekretem w
druga strone. Precyzuje moja wczesniejsza wypowiedz. Wyobraz sobie, ze
robisz kilka zdjec pod rzad usmiechajacemu sie dziecku. Gdybys
rozpisal caly ten czas na czynniki pierwsze np robiac film, a nie
zdjecia, otrzymalbys... ,,delikatne subtelnosci,,

A teraz zapomnij o czym mowimy. Nie chodzi ani o konkretny wyraz
twarzy ani o fizyczne rozkladanie czegokolwiek na czynniki pierwsze.
Zdjecia wykonane ,,pomiedzy,, sa inne niż wszystko to co
jest ,,fotograficzne,,. Uznajmy, ze obecnosc osoby przed obiektywem
jest jak wdech i wydech, wdech i wydech, wdech nie jest smiechem, a
wydech rozpacza, wdech jest tylko poza, a wydech jej brakiem.

marek

do góry

W dniu 2012-01-18 13:46, marek augustynski pisze:
> No pewnie, ze fotografowanie placzu lub nieszczescia jest sekretem w
> druga strone. Precyzuje moja wczesniejsza wypowiedz. Wyobraz sobie, ze
> robisz kilka zdjec pod rzad usmiechajacemu sie dziecku. Gdybys
> rozpisal caly ten czas na czynniki pierwsze np robiac film, a nie
> zdjecia, otrzymalbys... ,,delikatne subtelnosci,,

Bo zwykle model/modelka przy pierwszych zdjęciach zachowuje się
sztucznie. Dlatego najlepsze foty są zwykle z końca sesji, gdy aparat
nie jest już dla modela nachalnym podglądaczem a zwyczajnie przestaje
istnieć.

Za czasów analogowych pamiętam aby zrobić komuś dobre zdjęcie pstrykało
się masę ujęć bez filmu i jak już lody stopniały zakładało się rolkę ;-)

--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info

do góry

On 2012-01-18 07:13, Sebastian Z. wrote:
> Najfajniesze jest to ze twoj komentaz pozytywnie zacheca do experymentowania a
> chyba wlasnie o to w tym wszystkim chodzi.

Nie to żebym się czepiał "filozofowania". Zresztą umiłowanie mądrości,
zadawanie sobie pytań i ciągłe poszukiwanie jest charakterystyczne dla
autorów rzeczy przełomowych a przynajmniej uciekających od banału.
Chcę jedynie ostrzec przed tym że piękne wywody, ubrane w niebanalne
słownictwo mogą zbyt przesadnie rozmyć odbiór oraz rozwój w takiej
dziedzinie jaką jest fotografia.

Więc jeśli piękne słowa nadają rozpędu twojej praktyce, to wszystko ok.
Lecz jeśli zaczniesz się nimi podpierać by zatuszować marne postępy w
praktykowaniu, to zaczyna być naprawdę źle.
Podsumowując dobra fotografia zawsze posiada jakiś przekaz, który
zostanie zawsze w subiektywny sposób zinterpretowany przez odbiorcę.
Gimnastyka słowno-teoretyczna mówiąc delikatnie jest zbyteczna w
przypadku dobrych zdjęć.

Marku nie odbieraj mojego posta jako czepiania się, po prostu mam
świadomość ile czasu poświeciłem na myślenie i teoretyzowanie, a ile na
praktykę. Wiem jakie były efekty jedno i drugiego :).

Pozdrawiam,
Bartosz.

do góry

> > Najfajniesze jest to ze twoj komentaz pozytywnie zacheca do experymentowania a
> > chyba wlasnie o to w tym wszystkim chodzi.
>
> Nie to żebym się czepiał "filozofowania". Zresztą umiłowanie mądrości,
> zadawanie sobie pytań i ciągłe poszukiwanie jest charakterystyczne dla
> autorów rzeczy przełomowych a przynajmniej uciekających od banału.
> Chcę jedynie ostrzec przed tym że piękne wywody, ubrane w niebanalne
> słownictwo mogą zbyt przesadnie rozmyć odbiór oraz rozwój w takiej
> dziedzinie jaką jest fotografia.
>
> Więc jeśli piękne słowa nadają rozpędu twojej praktyce, to wszystko ok.
> Lecz jeśli zaczniesz się nimi podpierać by zatuszować marne postępy w
> praktykowaniu, to zaczyna być naprawdę źle.

Dlatego słow uzywa się po to, aby obalic absurdy własnego myslenia.
Zle robi sie wówczas, kiedy milczysz sam przed soba. A pisanie powinno
byc proste, lakoniczne, bo tylko w tej formie cos z niego zostanie.


> Podsumowując dobra fotografia zawsze posiada jakiś przekaz, który
> zostanie zawsze w subiektywny sposób zinterpretowany przez odbiorcę.
> Gimnastyka słowno-teoretyczna mówiąc delikatnie jest zbyteczna w
> przypadku dobrych zdjęć.

Kwestia skali.


> Marku nie odbieraj mojego posta jako czepiania się, po prostu mam
> świadomość ile czasu poświeciłem na myślenie i teoretyzowanie, a ile na
> praktykę. Wiem jakie były efekty jedno i drugiego :).

Nie boj sie tak. Nie ma zadnego powodu, aby odbierac twoje słowa jako
czepialstwo. Mozesz byc nawet chamski jesli mowisz madrze.
Jesli wiesz, ze za pomoca filmowej kamery zrobic mozesz zdjecie
jakiego szukasz aparatem fotograficznym po stogu siana, to wez i zrob.
To konkretny zabieg, praktyka, ktora przyspieszy twoje postrzeganie o
kilka lat. A jesli sie boisz, uznajesz to za herezję, no coz.

marek

do góry