PS_PS

Wyszło ~10 tyś. PLN.
Leica M9 kosztuje ~20 tyś. powiedzmy, że to jest z grubsza 10 tyś za
body + 5tyś za czerwoną kropkę + 5tyś za monopol.

do góry

> > sa kompakty ze stosunkowo wiekszymi matrycami - na razie aps.
> > rzeczywiscie korpus maly , mieci sie do kieszeni tyle, ze bez
> > obiektywu.
> > komu po co w kieszeni korpus bez obiektywu?
>
> Więc przynajmniej niech będzie wielkości M9. Gdyby nie marka Leica z
> pewnością mógłoby być sporo taniej.
>
> marek

o "malosci" ukladu korpus/obiektyw decydlowac bedzie wielkosc
elementu najwiekszego - czyli obiektywu.
wspolczesne zoomy , tele sa wieksze wymiarowo od korpusow.

c5d nie jest znaczaco wiekszy od L9
o o 1 cm dluzszy , o ok 3 cm wyzszy ale to ze wzgledu na pryzmat
i jest grubszy ale to rzecz swiadomie wprowadzona , majaca poprawic
ergonomie - ze wzgledu na uchwyt wyprofilowany do ksztaltu dloni.
owszem jest wiekszy ale nie dramatycznie - te wieksze wymiary wynikaja
z faktu iz c5d jest lustrzanka - zawsze lustzrzanki byly wieksze od
nielustrzanek.

moznaby zaosszczedzic na grubosc korpusu - 10 - 20 mm , caly uklad z
obiektywem zamiast np 15 cm mialaby 12 -14 - nieiwelki uzysk .

c1d nd3 owszem sa potezne , ale gdyby porownac do starych lustrzanek
z takim samym wyposazeniem ( winder , baterie , pryzmat ) , to
wielkosc bedzie porownywalna.

mnie sie podoba trend, ze do aparatow o budowie kompaktowych
wprowadzono matryce aps-c , a wiec mozna podpiac optyke slr, dslr
podoba mi sie rowniez trend " nostalgiczny" - np fuji , wspulczesne
aparaty cyfrowe przypominajace wygladem i obsluga stare klasyki z lat
60-tych , 70-tych z hybrydowym ukladem celowniczym.

mnie osobiscie wystarcza przyslona , migawka , dobry uklad celowniczy,
wewnetrzny pomiar ( moze byc wskazowka pomiedzy dwoma punktami ) -im
mniej wodotryskow tym lepiej , ach no i koniecznosc - AEB , 3-krotny
to troche malo.

do góry

> > A czy np. Panasonik nie może zrobić dalmierzowej pełnej klatki za
> > dwukrotną cenę swoich mniejszych klatek?
>
> Czyli dalej zostaje moje pytanie czemu robi to tylko Leica :)

ok, rozumiem, kasa..
A może jest jakiś chaupnik przerabiejący zorki na cyfrowe
pełnoklatkowce? Znacie?

marek

do góry

> podoba mi sie rowniez  trend " nostalgiczny" - np fuji , wspulczesne

wspolczesne

do góry

> > > sa kompakty ze stosunkowo wiekszymi matrycami - na razie aps.
> > > rzeczywiscie korpus maly , mieci sie do kieszeni tyle, ze bez
> > > obiektywu.
> > > komu po co w kieszeni korpus bez obiektywu?
>
> > Więc przynajmniej niech będzie wielkości M9. Gdyby nie marka Leica z
> > pewnością mógłoby być sporo taniej.
>
>
> o "malosci" ukladu korpus/obiektyw decydlowac bedzie wielkosc
> elementu najwiekszego - czyli obiektywu.
> wspolczesne zoomy , tele sa wieksze wymiarowo od korpusow.
>
> c5d nie jest znaczaco wiekszy od L9

Fizycznie może nie ale na oko różnica jest duża.


> mnie sie podoba trend, ze do aparatow o budowie kompaktowych
> wprowadzono matryce aps-c , a wiec mozna podpiac optyke slr, dslr

Mi również.


> podoba mi sie rowniez trend " nostalgiczny" - np fuji , wspulczesne
> aparaty cyfrowe przypominajace wygladem i obsluga stare klasyki z lat
> 60-tych , 70-tych z hybrydowym ukladem celowniczym.

A to mi się nie podoba. Retro nie wiadomo po co. Jak meble
holenderskie.
Aparat powinien być z wyglądu nie rzucający się w oko czyli
estetycznie znajdować się w aktualnej epoce i być przeciętny. M9
wsadziłbym więc w byle plastikową mydelniczkę. No ale rozumiem, że
Leica nie może sobie pozwolić na tak nieprestiżowy krok.


> mnie osobiscie wystarcza przyslona , migawka , dobry uklad celowniczy,
> wewnetrzny pomiar ( moze byc wskazowka pomiedzy dwoma punktami ) -im
> mniej wodotryskow tym lepiej

To samo.. plus klatka która na moje oko będzie ok.

marek

do góry

> podoba mi sie rowniez trend " nostalgiczny" - np fuji
>
Najpierw wszyscy cieszyli się jak dzieci wyczekując X100 a potem
obrazili się na cenę i piszą "nostalgiczny, retro, dla snobów". X100
jest dobrym wyborem dla podróżników, dziennikarzy (pisząco-
pstrykających) oraz do tzw. fotografii ulicznej. Tak to wygląda w
skrócie.
X100 pokonało 3/4 z całego kroku do współczesnego dalmierza. Nie ma
potwierdzenia ostrości w trybie MF jak klasycznym dalmierzu ale w
wizjerze jest ramka pokazująca dokładnie brzegi kadru. Pierwszy model
lejki był gorszy bo miał zwykłą lunetkę, też nie miał wymiennych
obiektywów, ale to był przełom.
Jak dla mnie to niech fuji doda do X100 elektroniczną skalę głębi
ostrości. W wizjerze zrobi mniejszą ramkę na 50mm (35mm eq.) i niech
aparat automatycznie przycina fotkę do tej ramki. Pikseli jest w
zapasie. Już napełniam skarbonkę.
Zostaje problem wspomnianego potwierdzenia ostrości. W trybie MF można
dać pod kciukiem guzik wyzwalający AF, wtedy wilk syty i owca cała.
Z czasem można nawet pomyśleć o nakładanych konwerterach tak żeby
wyszedł odpowiednik 35-50-75mm.
Wspomniane zmiany (poza konwerterami) praktycznie nie podbijają
kosztów produkcji.

do góry

>
> A to mi się nie podoba. Retro nie wiadomo po co. Jak meble
> holenderskie.

zobacz

http://www.finepix-x100.com/de/gallery


do tej pory nie wymyslono lepszej i wygodniejszej obslugi aparatu niz
za pomoca pierscienia przyslony na obiektywie , czasow za pomoca
kolka , na korpusie i korekty expozycji za pomoca kolka.

coz za elegancki , funkcjonalny korpusik.

do tego kilka obiektywow wymiennych , moga byc niewielkie stalki
dobrej klasy - cos jak kiedys contax g1.

o reedycja contaxa G1 - ta sama optyka , ta sama obsluga , tylko
matryca i celownik hybrydyczny inne.
Marzenie!

Ale nie kupilbym , gdyz to nie aparat robi zdjecia.

do góry

> > A to mi się nie podoba. Retro nie wiadomo po co. Jak meble
> > holenderskie.
>
> zobacz
>
> http://www.finepix-x100.com/de/gallery
>
> do tej pory nie wymyslono lepszej i wygodniejszej obslugi aparatu niz
> za pomoca pierscienia przyslony na obiektywie , czasow za pomoca
> kolka , na korpusie i korekty expozycji za pomoca kolka.
>
> coz za elegancki , funkcjonalny korpusik.

No i mój model będzie zobowiązany tym eleganckim korpusikiem.
To już wolę mój średni format. Przynajmniej się ze mnie uśmiejesz i
szybko opadniesz z sił.


> Ale nie kupilbym , gdyz to nie aparat robi zdjecia.

Aparat narusza spokój, jest jak intruz. Nie robi zdjęć ale psuje to co
chciałbyś nim zrobić. Dlatego powinno go nie być.
Mówię o portrecie, Przy fotografowaniu czegokolwiek poza ludźmi aparat
jest kompletnie bez znaczenia.

marek

do góry

W dniu 2011-06-12 17:22, marek augustynski pisze:
>>> A czy np. Panasonik nie może zrobić dalmierzowej pełnej klatki za
>>> dwukrotną cenę swoich mniejszych klatek?
>>
>> Czyli dalej zostaje moje pytanie czemu robi to tylko Leica :)
>
> ok, rozumiem, kasa..
> A może jest jakiś chaupnik przerabiejący zorki na cyfrowe
> pełnoklatkowce? Znacie?
>
> marek
Cena wynika z ilości możliwych do sprzedania egzemplarzy.
Ilu jest takich "Marków Augustyńskich" potrzebujących/chcących takiego
aparatu?

--
Pozdrawiam
JD

do góry

Dnia Sun, 12 Jun 2011 08:05:32 -0700 (PDT), mg napisał(a):

> Zobacz cenę X100. Nie jest tani pomimo, że nie ma mechaniki
> dalmierzowej, która podbija cenę. Jest robiony (przynajmniej
> częściowo) przez chińskich niewolników co obniża cenę. Sądzę, że gdyby
> X100 był robiony od początku do końca w Japonii przez Japończyków to
> cena skoczyłaby przynajmniej do ~6 do 7 tyś. PLN. Do tego dorzuć
> mechaniczny dalmierz i wymienne obiektywy i mamy przynajmniej z ~10tyś
> PLN.

Wymienne obiektywy będą w kolejnym modelu, już to potwierdzili.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

do góry