Witam,
Przeczytałem sporo dobrych opini nt tego obiektywu i teraz powaznie waham sie
czy nie bylby to sensowny zakup do mojego D80.
Standardowo korzystam z kitowego 18-135, mam tez 70-300 i 50 1.8 - czyli taki
podstawowy zestaw.
Nowy obiektyw chcialbym uzyc do portretow, zdjec dzieci z odleglosci, ale tez
w gorszych warunkach oswietleniowych (np. wystepy w przedszkolu).
Czy to dobry wybor do tego typu zastosowan?
I jak w koncu bedzie ze wspolpraca tego obiektywu z D80? Rozumiem, ze ostrosc
ustawiam recznie, co moze byc klopotliwe przy f 1.4 i ruchliwych dzieciach
(mala glebia ostrosci i duza dynamika obiketow w dodatku w nieprzewidywalnych
kierunkach). Ale czy aparat będzie potwierdzał ostrość (i jak), oraz czy
będzie potrafił mierzyć światło?
Czy też wszystko będę musiał ustawić ręcznie (i ostrość i parametry ekspozycji)?
Pozdrawiam,
Marcin

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Marcin pisze:
> Witam,
> Przeczytałem sporo dobrych opini nt tego obiektywu i teraz powaznie waham sie
> czy nie bylby to sensowny zakup do mojego D80.
> Standardowo korzystam z kitowego 18-135, mam tez 70-300 i 50 1.8 - czyli taki
> podstawowy zestaw.
> Nowy obiektyw chcialbym uzyc do portretow, zdjec dzieci z odleglosci, ale tez
> w gorszych warunkach oswietleniowych (np. wystepy w przedszkolu).
> Czy to dobry wybor do tego typu zastosowan?
> I jak w koncu bedzie ze wspolpraca tego obiektywu z D80? Rozumiem, ze ostrosc
> ustawiam recznie, co moze byc klopotliwe przy f 1.4

Ciągle to słyszę o 1.4 ...
Przeciez wolę ustawić na 1.4 i przysłonić do roboczej np. 2.8 niz
nastawiać na 2.8... średnica krążka, GO, te rzeczy ... Może trzeba mi
się było wychować na 1.8 ?
Jakoś "pokolenie" 3.5-5.6 inaczej to postrzega ...


? i ruchliwych dzieciach
> (mala glebia ostrosci i duza dynamika obiketow w dodatku w nieprzewidywalnych
> kierunkach). Ale czy aparat będzie potwierdzał ostrość (i jak)
Kropką - tak. Z tak jasnym szkłem, tu może ci mocno migać.
Ja wolę na włosy, brwi, tkaninę, struny itd. Są opinie o D80 że kiepsko
ale dobrze mi idzie. Mam zwykłą matówkę - niektórzy chwalą akcesoryjną,
pomyśl o tym.

, oraz czy
> będzie potrafił mierzyć światło?
Nie. Najbliższy model jaki może to D200.
Coś z ekspozycji zgadnąć na początek i korekta na histogram i/lub kupić
światłomierz.
Lampy TTL tez nie, tylko tradycyjne z automatyka własną.
Sprawdzenie GO przyciskiem w rogu koło obiektywu - tez nie (tylko
elektronizowane szkła).

do góry

Marcin pisze:

> I jak w koncu bedzie ze wspolpraca tego obiektywu z D80? Rozumiem, ze ostrosc
> ustawiam recznie, co moze byc klopotliwe przy f 1.4 i ruchliwych dzieciach
> (mala glebia ostrosci i duza dynamika obiketow w dodatku w nieprzewidywalnych
> kierunkach). Ale czy aparat będzie potwierdzał ostrość (i jak), oraz czy
> będzie potrafił mierzyć światło?

Tak to tylko w Pentaksie. :P
(A tak na prawdę - w każdym korpusie Pentaksa, a w przypadku innych
producentów - w tych droższych korpusach, jak Nikona D100/D200/D300 i
wyższych. Nie wiem, jak w Canonach, czy Sony. O Olympusach i współpracy
z m42 nie mam pojęcia. Na pewno w Pentaksie będzie ci też działać
stabilizacja (co nie jest jasne w przypadku Sony, bo w Sony kiedyś -
A100 - nie trzeba było podawać ogniskowej obiektywu, a w Pentaksie
podaje się ogniskową obiektywu manualnego).

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry

Paweł W. pisze:
> O Olympusach i współpracy
> z m42 nie mam pojęcia.
Potwierdzenie tylko z dandelionem.
Pomiar światła działa.

do góry

Użytkownik ""Paweł W."" <p...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:hejqj6$bn7$1@news.onet.pl...
> Marcin pisze:
>
>> I jak w koncu bedzie ze wspolpraca tego obiektywu z D80? Rozumiem, ze
>> ostrosc
>> ustawiam recznie, co moze byc klopotliwe przy f 1.4 i ruchliwych
>> dzieciach
>> (mala glebia ostrosci i duza dynamika obiketow w dodatku w
>> nieprzewidywalnych
>> kierunkach). Ale czy aparat będzie potwierdzał ostrość (i jak), oraz czy
>> będzie potrafił mierzyć światło?
>
> Tak to tylko w Pentaksie. :P
> (A tak na prawdę - w każdym korpusie Pentaksa, a w przypadku innych
> producentów - w tych droższych korpusach, jak Nikona D100/D200/D300 i
> wyższych. Nie wiem, jak w Canonach, czy Sony. O Olympusach i współpracy z
> m42 nie mam pojęcia.

W Olkach pomiar swiatla bedzie realizowany, dodatkowo stosujac przejsciowke
z chipem bedzie potwierdzenie ostrosci.


Thomas

do góry

> Przeczytałem sporo dobrych opini nt tego obiektywu i teraz powaznie waham
> sie
> czy nie bylby to sensowny zakup do mojego D80.
> Standardowo korzystam z kitowego 18-135, mam tez 70-300 i 50 1.8 - czyli
> taki
> podstawowy zestaw.
> Nowy obiektyw chcialbym uzyc do portretow, zdjec dzieci z odleglosci, ale
> tez
> w gorszych warunkach oswietleniowych (np. wystepy w przedszkolu).
> Czy to dobry wybor do tego typu zastosowan?
> I jak w koncu bedzie ze wspolpraca tego obiektywu z D80? Rozumiem, ze
> ostrosc
> ustawiam recznie, co moze byc klopotliwe przy f 1.4 i ruchliwych dzieciach
> (mala glebia ostrosci i duza dynamika obiketow w dodatku w
> nieprzewidywalnych
> kierunkach). Ale czy aparat będzie potwierdzał ostrość (i jak), oraz czy
> będzie potrafił mierzyć światło?
> Czy też wszystko będę musiał ustawić ręcznie (i ostrość i parametry
> ekspozycji)?

Witam
mam ten obiektyw w Canonie, więc nie będe pisał, jak dziala z nikonem ale:
- przy jasności 1,4 GO jest tak mała, że obiekty w ruchu (dzieci) bez napędu
AF to wogóle nieporozumienie
- ten obiektyw nie nadaje się do zdjęć z odległości powyżej 8-9 metrów
- to jest idealne szkło do zdjęc portretowych czy studyjnych, ale obiektów
raczej statycznych, robionych
w studio w odległościach od 1 do 3 -4 metrów. W takich warunkach daje
naprawdę bardzo dobre efekty.
Radzę dobrze przemyśleć zakup tego szkła - bo może lepiej dołożyć i kupić
jakies 1,8 z AF
pozdr.
GR

do góry

Paweł W. wrote:
> kierunkach). Ale czy aparat będzie potwierdzał ostrość (i jak), oraz czy
>> będzie potrafił mierzyć światło?
> Tak to tylko w Pentaksie. :P
> (A tak na prawdę - w każdym korpusie Pentaksa, a w przypadku innych
> producentów - w tych droższych korpusach, jak Nikona D100/D200/D300 i
> wyższych. Nie wiem, jak w Canonach, czy Sony. O Olympusach i współpracy
> z m42 nie mam pojęcia. Na pewno w Pentaksie będzie ci też działać
> stabilizacja (co nie jest jasne w przypadku Sony, bo w Sony kiedyś -
> A100 - nie trzeba było podawać ogniskowej obiektywu, a w Pentaksie
> podaje się ogniskową obiektywu manualnego).

W sony jak masz przejściówkę bez elektroniki to aparat nie włącza
stabilizacji (wyjątkiem jest A900 i A850). Za to jak jest elektronika to
jest podana ogniskowa i stabilizacja działa. Pomiar światła działa nawet z
rurą od odkurzacza ;)

d.

do góry

> Radzę dobrze przemyśleć zakup tego szkła - bo może lepiej dołożyć i kupić
> jakies 1,8 z AF

I to jest głos rozsądku :)

do góry

gr pisze:
>> Przeczytałem sporo dobrych opini nt tego obiektywu i teraz powaznie waham
>> sie
>> czy nie bylby to sensowny zakup do mojego D80.

> mam ten obiektyw w Canonie, więc nie będe pisał, jak dziala z nikonem ale:
> - przy jasności 1,4 GO jest tak mała, że obiekty w ruchu (dzieci) bez napędu
> AF to wogóle nieporozumienie
Wiesz co, szkła 1.4 czy 135/2.0 to były jak ja (a i pewnie ty) w
pieluchy sikaliśmy. Mam w torbie Nikkora 50/1.4 z 1965 roku. U mnie ma
nazwę "Good Morning Vietnam". Sugerujesz, że to były w 100% obiektywy do
spokojnych sytuacji? Rozumiem co mówisz, łatwe to nie jest i wymaga
dobrego treningu, dobrego wizjera, nawet taktyki, ale w pełni możliwe.
Koszt popsutych zdjęć w cyfrze wynosi w zasadzie zero więc walić.
> - ten obiektyw nie nadaje się do zdjęć z odległości powyżej 8-9 metrów
> - to jest idealne szkło do zdjęc portretowych czy studyjnych, ale obiektów
> raczej statycznych, robionych
> w studio w odległościach od 1 do 3 -4 metrów. W takich warunkach daje
> naprawdę bardzo dobre efekty.

Rozumiem wypowiedź w tym zakresie, w jakim odnosi się do tematyki zdjęć.
Nie rozumiem "zakazu" powyżej kilku metrów. Spotkałem się z jednym : m42
które nie ostrzą nieskończoności na Nikonach.
Rada zdobycia AF o tej samej ogniskowej zmienia tematykę zdjęć? Czy
tylko wygodę?

Jakiś sens rada ma, ale w sytuacji pytającego (b.podobnej do mojej)
można przeskoczyć na wyższe body (to są zaledwie setki złotych przy
odrobinie szczęścia) i mieć pomiar i automatykę ekspozycji. Dla mnie
jedyna wada D80 (i szumy >640)

do góry

Jacek Czerwinski pisze:
> gr pisze:
>>> Przeczytałem sporo dobrych opini nt tego obiektywu i teraz powaznie
>>> waham sie
>>> czy nie bylby to sensowny zakup do mojego D80.
>
>> mam ten obiektyw w Canonie, więc nie będe pisał, jak dziala z nikonem
>> ale:
>> - przy jasności 1,4 GO jest tak mała, że obiekty w ruchu (dzieci) bez
>> napędu AF to wogóle nieporozumienie
> Wiesz co, szkła 1.4 czy 135/2.0 to były jak ja (a i pewnie ty) w
> pieluchy sikaliśmy. Mam w torbie Nikkora 50/1.4 z 1965 roku.

No tak do tego matówka była większa i jaśniejsza (jeśli się nie mylę to
teraz lustro jest przepuszczalne i część światła jest tracona przez
czujnik AF). A przede wszystkim kiedyś były kliny oraz mikroraster. Na
takim cropowym D80 już tak cudownie nie jest. Można kombinować z wymianą
matówki ale czy jest sens dla jednego szkła skoro Samyang kosztuje 900zł
a za 1500zł można mieć firmowe szkło z AF, który tak jest chwalony w
systemie Nikona. Poza tym takie szkło to wydatek na dłuższy czas, więc
naprawdę warto się zastanowić. Piszę dla tego że sam bawiłem się
manualnym szkłem pod Pentaxem, który najlepiej współpracuje ze
wszystkich systemów z m42, poza felerną przejściówką. Mimo posiadania
stabilizacji oraz potwierdzenia ostrości wcale tak łatwo nie jest,
trudno mówić o jakiejś szybszej fotografii. Zresztą nawet na grupie
często padają głosy że ludzie wspomagają się LV przy nastawianiu
ostrości, bo to jedyna możliwość żeby się czegoś dopatrzeć.

> Jakiś sens rada ma, ale w sytuacji pytającego (b.podobnej do mojej)
> można przeskoczyć na wyższe body (to są zaledwie setki złotych przy
> odrobinie szczęścia) i mieć pomiar i automatykę ekspozycji. Dla mnie
> jedyna wada D80 (i szumy >640)

No widzisz ktoś może te setki dołożyć właśnie do szkła AF. Moim zdaniem
dużo bardziej odczuwalna wygoda niż przeskoczenie z D80 na D200.

--
Pozdrawiam.
Bartko.

do góry