gr pisze:
>> Przeczytałem sporo dobrych opini nt tego obiektywu i teraz powaznie waham
>> sie
>> czy nie bylby to sensowny zakup do mojego D80.

> mam ten obiektyw w Canonie, więc nie będe pisał, jak dziala z nikonem ale:
> - przy jasności 1,4 GO jest tak mała, że obiekty w ruchu (dzieci) bez napędu
> AF to wogóle nieporozumienie
Wiesz co, szkła 1.4 czy 135/2.0 to były jak ja (a i pewnie ty) w
pieluchy sikaliśmy. Mam w torbie Nikkora 50/1.4 z 1965 roku. U mnie ma
nazwę "Good Morning Vietnam". Sugerujesz, że to były w 100% obiektywy do
spokojnych sytuacji? Rozumiem co mówisz, łatwe to nie jest i wymaga
dobrego treningu, dobrego wizjera, nawet taktyki, ale w pełni możliwe.
Koszt popsutych zdjęć w cyfrze wynosi w zasadzie zero więc walić.
> - ten obiektyw nie nadaje się do zdjęć z odległości powyżej 8-9 metrów
> - to jest idealne szkło do zdjęc portretowych czy studyjnych, ale obiektów
> raczej statycznych, robionych
> w studio w odległościach od 1 do 3 -4 metrów. W takich warunkach daje
> naprawdę bardzo dobre efekty.

Rozumiem wypowiedź w tym zakresie, w jakim odnosi się do tematyki zdjęć.
Nie rozumiem "zakazu" powyżej kilku metrów. Spotkałem się z jednym : m42
które nie ostrzą nieskończoności na Nikonach.
Rada zdobycia AF o tej samej ogniskowej zmienia tematykę zdjęć? Czy
tylko wygodę?

Jakiś sens rada ma, ale w sytuacji pytającego (b.podobnej do mojej)
można przeskoczyć na wyższe body (to są zaledwie setki złotych przy
odrobinie szczęścia) i mieć pomiar i automatykę ekspozycji. Dla mnie
jedyna wada D80 (i szumy >640)